積極財政政策效應評價
為應對全球金融危機,我國政府適時採取了積極的財政政策,近一年來,對積極財政政策的實施及其效應如何評價,理論界眾說紛紜。那麼，有哪些?小編為您分享。
自金融危機以來，為應對國內外錯綜複雜的經濟形勢，保持我國經濟平穩較快發展，從2009年開始，中央決定開始實施積極的財政政策，這標誌著實施近3年的穩健的財政政策的結束。實施積極的財政政策，是應對危機的有效舉措，對擴大內需、保持經濟增長，促進結構調整、轉變發展方式和改善保障民生、促進和諧社會建設方面的起到了重要的作用。
一、實施積極財政政策的現實依據
***一***應對國際金融危機衝擊
自2008年來，美國爆發了次貸危機，進而引發的國際金融劇烈動盪，並在一定程度上演變為經濟危機。2008年，我國經濟面臨內外交困的難題，GDP增速下降為9%，我國巨集觀經濟在由“過熱”向穩定執行“軟著陸”過程中，加上金融危機的外部衝擊，一些加工企業特別是一些出口導向型企業遇到了明顯的困難，中國以出口拉動經濟增長的路子越走越窄，經濟發展方式亟需轉變，提振內需迫切而關鍵。而無論是促進短期經濟增長，還是兼顧中長期經濟穩定增長，關鍵都在於財政預算投資向公共民生領域傾斜，以及適度推進稅制改革，來撬動長期以來啟而不動的消費內需增長。因而，在此背景下，圍繞“保增長、擴內需、調結構”的巨集觀調控目標，實施了新一輪積極財政政策，以此達到應對國際金融危機與促進經濟中長期發展。
***二***改善企業與公眾預期
2007年，我國經濟面臨輸入型通脹的困擾，市場上的流動性相當充裕，但是根據相關資料顯示，在內外部經濟都不確定的環境下，企業紛紛對未來的前景擔憂，人們的財富效應消失，導致人們對消費和投資缺乏足夠的信心。實施財政刺激政策能向外界表明政府保持經濟增長的強烈願望和決心，有助於提升公眾的信心，並且政府支出的增加有助於帶動民間投資，提高民間資本的邊際生產力，改善民間投資的外部環境，進而調節經濟週期的波動。因而，啟動新一輪積極的財政政策，對於增加社會的有效需求，改善企業的盈利狀況，消除公眾的預期具有積極的作用，是應對危機的“定海神針”。
二、新一輪財政政策的主要內容及工具的選擇
根據2008年中央經濟工作會議的精神，2009年實施的新一輪的積極財政政策主要包括五個方面的內容：
一是擴大政府公共投資，加強重點建設。2009年政府公共投資安排9080億元，增加4875億元，2010年安排政府公共投資也高達9927億元，較上年增加847億元。二是推進稅費改革，實行結構性減稅。2009年落實各項結構性減稅政策，加上取消和停徵100項行政事業性收費，可減輕企業和居民負擔約5000億元。三是提高低收入群體收入，促進擴大消費需求。提高城鄉低保水平、增加企業退休人員基本養老金等，安排資金2208.33億元。四是優化財政支出結構，突出保障和改善民生。中央財政用於教育、醫療衛生、社會保障、就業等與人民群眾生活直接相關的民生支出安排7284.63億元。五是支援科技創新和節能減排，推動結構調整和發展方式轉變。中央財政安排科學技術支出1461.03億元，安排節能減排支出495億元。應該說，從2008年10月到2010年底，擬增加中央政府公共投資1.18萬億元左右，加上帶動的地方和社會投資，總規模約4萬億元。
從內容上看，中央政府新增的1.18萬億元投資，主要用於保障性住房、教育、衛生、文化等民生工程建設，節能環保和生態建設，技術改造與科技創新，農田水利、鐵路、高速公路等重點基礎設施建設和地震災後恢復重建。
從實施特點上看，具有擴張力度較大，政策工具多樣，政策導向明晰的特點。2009年全國赤字合計9500億元，2010年，財政赤字規模首次超萬億，擴張力度很大，積極的財政政策較好地體現了促進擴大消費，保障與改善民生等政策導向，更加有效地發揮財政政策在經濟結構調整方面的作用。
從使用的工具看，新一輪的積極財政政策綜合運用了擴大政府投資、結構性減稅、財政補貼等多種政策工具，如結構性減稅，一方面，通過對企業減稅，能有效降低企業的生產經營成本，激發企業投資的熱情，對金融危機下中小企業的發展有巨大的刺激作用;另一方面，提高個人所得稅免徵額標準，能夠促進個人消費，有效解決內需不足的問題;進一步提高了財政政策效能。
三、新一輪積極財政政策的效果評析
應對經濟危機中央政府採取的4萬億的刺激經濟的計劃取得了明顯的成效，但任何一項措施的出臺，都有著其積極影響和消極影響，本輪積極財政政策是圍繞著“保增長、擴內需、調結構”的巨集觀調控目標展開的，因此，對積極財政政策的評價也應大致從這幾方面入手：
***一***有效拉動了投資需求
積極的財政政策最主要的方式就是通過政府的支出而傳導的，因此，實施積極的財政政策最明顯的效用就是能夠迅速拉動整個社會的投資需求。2009年-2010年，隨著一批重點工程陸續開工，政府投資的槓桿引導作用得到充分發揮，帶動全社會固定資產快速增長。2009年全年，全國城鎮固產投資完成194139億元，與去年同期相比增長30.1%，2010年，預計全國城鎮固定投資也將超過25%，投資成為拉動經濟增長的最主要的動力。
***二***結構調整取得新進展
新一輪積極的財政政策圍繞“調結構”做文章，在調結構上取得了積極的新進展，主要體現在三個方面：
一是產業調整振興邁出重要步伐。政府制定了汽車、鋼鐵、造船、石化等10大產業調整和振興規劃。為了支援實施10大產業調整和振興規劃，中央財政出臺了一系列財稅扶持政策。目前，各項財稅支援政策得到較好地落實。隨著政策措施逐步到位，重點產業下滑態勢得到遏制，整體企穩回升，規模以上工業增加值呈逐月遞增態勢，2009年全年增長11%，今年也超過10%，拉動經濟增長超過3個百分點;服務業實現較快發展。增加值達14.29萬億元，比上年增長8.9%;佔GDP的比重為42.6%，比上年提高0.8個百分點;抑制重複建設和淘汰落後力度加大。全年淘汰落後鍊鋼產能1691萬噸、鍊鐵產能2113萬噸、焦炭產能1809萬噸、鐵合金162.1萬噸、電解鋁31.35萬噸、水泥7416萬噸、玻璃600萬重箱、造紙50.7萬噸。
二是節能減排取得積極進展。安排中央預算內投資和財政獎勵資金，支援十大重點節能工程、迴圈經濟、城鎮汙水垃圾處理設施建設和重點流域汙染治理等節能減排重點專案2983個。實施“節能產品惠民工程”，推廣節能空調500萬臺、高效照明產品1.5億隻。經過不懈努力，節能減排取得積極成效。
三是自主創新和科技支撐得到加強。科技創新能力建設不斷強化。2009年全社會研究與實驗發展***R&D***經費支出達到5700億元，比上年增長23%。中央財政科技投入達到1512億元，比上年增長30%。重點產業創新能力繼續提高，企業創新主體地位進一步加強。目前國家認定企業技術中心總數已達636家，省級以上企業技術中心達5600多家。國家級創新型試點企業已達469家，各地方創新型試點企業達3000多家。如果沒有實施積極的財政政策，這些成效的取得可能減弱。
***三***刺激內需效果日益顯現
擴大消費、刺激內需改善了我國投資與消費的比例關係，優化經濟結構。一方面，中央財政切實加大對低收入群體補助力度，截至10月底，預撥城鄉低保補助資金275億元、基本養老保險補助資金700億元;另一方面，在全國範圍內實施“家電下鄉”“汽車摩托車下鄉”等補貼政策，實施房地產交易稅收優惠政策等，更為直接、主動地促進擴大消費。上述政策措施有效地拉動了消費需求。10月份，全國社會消費品零售總額同比增長15.2%;汽車銷售旺盛，國產汽車產銷雙超110萬輛，同比分別增長29.6%和34.02%。10月份，農村消費增速比城市高0.6個百分點，已累計5個月超過城市，長期以來城市消費快於農村的態勢正在扭轉。
另一方面，積極的財政政策也會產生一些負面效應，主要體現在以下幾個方面：
***一***赤字和債務規模過大，財政風險逐漸加大
大規模國債發行，雖然在促進經濟增長、擴大需求方面起到了積極作用，但同時也使我國的國債負擔率和債務依存度大幅提高，財政負擔大大加重，財政風險加大。並且，這種“增債擴支”運作模式的繼續實施，在取得拉動經濟增長效果的同時，也進一步加大了經濟增長對財政支出擴張的依賴。這樣必然加大了財政運作風險。
***二***投資效益低下，非市場化運作明顯
積極財政政策的實施一方面著力於調節經濟結構，促進產業結構升級，縮小地區差距，並取得了有目共睹的成績。但從另一方面看，政府投資先天低效,大量的政府支出涉及的主體不同造成財政支出權責不統一,質量不過關及財政政策執行過程中的非程式化操作引發的尋租行為。同時我國的經濟結構矛盾依然突出，如投資與消費比例失調更加嚴重、地區經濟發展不均衡未得到抑制、產業結構失調及市場供給結構失衡等方面。另外，目前的財政支出主要用於基礎設施建設,投資週期較長,投資回報率也較低,對於復甦國民經濟作用時間較長。
***三***對國際貿易和國外債務的不利影響
當國民儲蓄減少時，利率上升，被我國金融資產的高收益吸引，國外資金流入我國，外資的流入使原先上升的利率有所降低，但增加了我國對外國的負債。同時，由於購買我國的金融資產需用人民幣，增加了外匯市場對人民幣的需求，從而使人民幣升值，導致出口減少，進口增加。這就會擠出淨出口，使淨出口減少，同時國外債務進一步增加。
***四***對私人資本產生了一定的“擠出效應”
按照貨幣主義的觀點,政府支出與私人投資、私人消費之間存在著競爭性、對抗性的關係,政府支出的增加會引起市場利率的上升,擠出部分私人投資和消費,從而不能起到預期應有的效果。國有銀行的商業化改革使商業銀行的風險意識增強,更加關注資金的安全性,此時,面對積極的財政政策,出於安全的考慮,銀行更願意以政府債券的形式而非貸款的形式持有其資產,由此企業將由於銀行的惜貸而更加缺乏投資資金。其次在現階段中央出臺的4萬億投資計劃決策時間較短,尤其對於地方政府來說,投資專案有限或者說是準備不足,這很可能造成地方政府搶專案的狀況,擠出了一部分外資、私人資本準備投資的專案。