留侯論文言文翻譯及註釋
《留侯論》是北宋文學家蘇軾創作的一篇散文。這篇文章根據《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢。是如何呢?本文是小編整理的資料，僅供參考。
留侯論文言文原文
留侯論
作者：蘇軾
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節⑵。人情有所不能忍者⑶，匹夫見⑷辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒⑸然臨⑹之而不驚，無故加⑺之而不怒。此其所挾持者⑻甚大，而其志甚遠也。
夫子房受書於圯⑼上之老人也，其事甚怪;然亦安知其非秦之世，有隱君子者⑽出而試之。觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義;而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。
當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊⑾待天下之士。其平居⑿無罪夷滅者，不可勝數。雖有賁、育⒀，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞於一擊之間;當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。
千金之子，不死於盜賊，何者?其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計⒁，以僥倖於不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆;莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困於會稽，而歸臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則?非有生平之素，卒然相遇於草野之間，而命以僕妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也⒂。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒;高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見於詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之?
太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼!此其所以為子房歟!
留侯論文言文翻譯
古時候被人稱作豪傑的志士，一定具有勝人的節操，***有***一般人的常情所無法忍受的度量。有勇無謀的人被侮辱，一定會拔起劍，挺身上前搏鬥，這不足夠被稱為勇士。天下真正具有豪傑氣概的人，遇到突發的情形毫不驚慌，當無原因受到別人侮辱時，也不憤怒。這是因為他們胸懷極大的抱負，志向非常高遠。
張良被橋上老人授給兵書這件事，確實很古怪。但是，又怎麼知道那不是秦代的一位隱居君子出來考驗張良呢?看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有聖賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當作神仙，也太荒謬了。再說，橋上老人的真正用意並不在於授給張良兵書***而在於使張良能有所忍，以就大事***。
在韓國已滅亡時，秦國正很強盛，秦王嬴政用刀鋸、油鍋對付天下的志士，那種住在家裡平白無故被抓去殺頭滅族的人，數也數不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒有再施展本領的機會了。凡是執法過分嚴厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的末餘之勢可以駕馭***連上句意思是：在鋒芒之勢上，是沒有可乘之機的***。張良壓不住他對秦王憤怒的情感，以他個人的力量，在一次狙擊中求得一時的痛快，在那時他沒有被捕被殺，那間隙連一根頭髮也容納不下，也太危險了!
富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手裡的。為什麼呢?因為他們的生命寶貴，死在盜賊手裡太不值得。張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮之事，反而只學荊軻、聶政行刺的下策，僥倖所以沒有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態度傲慢無理、言語粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑藉這點而成就大功業，所以到最後，老人說：“這個年幼的人可以教育了。”
楚莊王攻打鄭國，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來迎接。莊王說：“國君能夠對人謙讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放棄對鄭國的進攻。越王勾踐在會稽陷於困境，他到吳國去做奴僕，好幾年都不懈怠。再說，有向人報仇的心願，卻不能做人下人的，是普通人的剛強而已。那老人，認為張良才智有餘，而擔心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠大的謀略。為什麼這樣說呢?老人和張良並沒有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴僕的低賤之事來讓張良做，張良很自然而不覺得怪異，這本是秦始皇所不能驚懼他和項羽所不能激怒他的原因。
看那漢高祖之所以成功，項羽之所以失敗，原因就在於一個能忍耐、一個不能忍耐罷了。項羽不能忍耐，因此戰爭中是百戰百勝，因此隨隨便便使用他的刀鋒***不懂得珍惜和儲存自己的實力***。漢高祖能忍耐，保持自己完整的鋒銳的戰鬥力，等到對方疲敝。這是張良教他的。當淮陰侯韓信攻破齊國要自立為王，高祖為此發怒了，語氣臉色都顯露出來，從此可看出，他還有剛強不能忍耐的氣度，不是張良，誰能成全他?
司馬遷本來猜想張良的形貌一定是魁梧奇偉的，誰料到他的長相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。啊!外柔內剛，這就是張良之所以成為張良吧***言外之意：正因為張良有能忍之大度，所以，儘管他狀貌如婦人，卻能成就大業，遠比外表魁梧的人奇偉萬倍***!
留侯論文言文註釋
①本文為嘉祐六年***1061***蘇軾應“制科”時所上《進論》之一。留侯即張良，字子房，他是“漢初三傑”之一，輔劉邦定天下，封為留侯。
②節：操守。
③這句話的意思是：常人在情感上總有不能忍耐的時候。
④見：被。
⑤卒：同“猝”。突然，倉猝⑥臨：逼近。
⑦加：侵凌。
⑧挾持者：指懷抱的理想。
⑨圯：yí橋。
⑩隱君子者：隱居逃避塵世的人。⑾刀鋸鼎鑊：四者皆古代刑具。借指酷刑。⑿平居：平日。⒀賁、育：戰國時勇士。周代時著名勇士，衛人，傳說能力舉千鈞。⒁《史記·留侯世家》：“秦皇帝東遊，良與客狙擊秦始皇博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。良乃更名姓，亡匿下邳。”此語即說張良暗殺秦始皇的事。⒂伊尹、太公之謀：用智慧化解危機的謀略。伊尹，商之賢相，名摯。太公，太公望呂尚，姓姜，名尚，字子牙，周文王時太師。整句話的意思是：這樣秦始皇當然不能使他驚怕，而項羽也不能使他暴怒了。
留侯論創作背景
宋仁宗嘉佑五年，蘇軾被任命為河南福昌縣今河南伊陽西主簿屬正九品。蘇軾未赴任，經歐陽修、楊畋等推薦，寓居懷遠驛，精心準備制科考試。試前，蘇軾上楊畋、富弼等人二十五篇《進策》、二十五篇《進論》，《留侯論》就是《進論》中的一篇。[5] [4]
留侯論作品鑑賞
文學賞析
《留侯論》並不全面評論張良的生平和功業，而只論述他之所以取得成功的主觀方面的根本原因——“能忍”的過人之節。這個問題過去未有人道及，是作者的創見。
開頭一段是立論，提出能忍、不能忍這個命題。“古之所謂豪傑之士者，必有過人之節”，是泛言，舉凡忠勇、堅毅等等超乎常人的節操，全都包括在內。以下則扣住《留侯論》本題，加以申說，將“過人之節”具體到“忍”字。說“忍”，又是從“‘勇”字來說，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”，也就是說，能忍，才是大勇;而其所以能忍，又是因為抱負甚大，志向甚遠的緣故。表面看來，勇和忍似乎是對立的，作者卻指出了它們的統一性，充滿辯證法，非常精警深刻。這是作者的基本論點，也是全篇的主意。雖然這裡並未指名，實際是對張良而言。以下全是對張良的具體論證。
文中舉了張良狙擊秦王、進履受書、勸說劉邦封韓信為齊王三件事。這三件事表面看來似無關連，但作者卻敏銳地看到了它們之間的聯絡，由此提出了他的獨創見解。
第二段先從前兩件事說。人們孤立地看圯上老人贈書事，因而把一些神怪傳聞當作真實。作者把這件事同張良狙擊秦王聯絡起來，把他為韓報仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，與成大事所需要的大忍耐聯絡起來，指出這是秦時的隱士對張良忍耐心的考驗觀察，其用意並不在書的授受。指出老人的行動所暗示的，都是聖賢間互相警示勸戒的道理。這幾層意思緊密鉤連，互為論證，結構非常嚴密。拂去老人贈書的神奇色彩，關係到基本立論，因為如果這真是神怪的行為而非人事，就無法按常理論之。老人贈書的用意，則是從張良和老人的行動本身這兩個方面來論證。從張良講，他狙擊秦王的行動，是“不忍忿忿之心”的表現，這種荊軻、聶政式的刺殺行為，在當秦勢方盛時無異於白白送死。老人因為痛惜其才，才“出而試之”，故意用傲慢無禮的舉動“無故加之”，極力摧折侮辱他，以磨鍊他的性格，“深折其少年剛銳之氣”，使其“能有所忍”。從老人說，他對張良的一系列折辱舉動，顯然不是出於無心。當老人故意走到張良跟前墮履又命他取履時，張良“欲毆之”，仍有不能忍之心;因念其年老而下橋取履是“強忍”著，老人豈有不知，故又提出更帶侮辱性的要求：替我穿履!張良想，既已為老人取履了，就再替他穿上吧。這“能忍”的程度又進了一步，但老人還要再看看。他以足受履，笑而去，行了裡許路，見張良只是目送著他，並無異常的表現，這才再走回來，對張良說：“孺子可教矣!”這就自己道出了有意試察的用心。太史公的筆墨也很傳神：寫張良“欲毆之”，“強忍”，“業為取履，因履之”，“殊大驚，因目之”，一連串帶動作的心理描寫把個“忍”字的深化過程刻畫得絲絲人扣。隨後因“平明”、“雞鳴”赴約仍然遲到而一再受到怒責，終於以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨練。這給作者取為立論主題提供了材料。如果老人的用意是在贈書，只須將書授與即可;之所以“深折之”，正說明“意不在書”。“且其意不在書”，而在使張良能忍，二者實為一個意思。
為了加強說服力，第三段又引史為證，再次申說上段之意。文中先引鄭伯能忍而不戰退敵，勾踐能忍而終滅吳國，以見忍的極端重要性，說明圯上老人何以要“出而試之”。又概述老人“深折”張良的情景，證明他的舉動確實是對張良的考察試驗。前者是從動機講，後者是從事實講，行動的目的則是“使之忍小忿而就大謀”***化用《論語·衛靈公》“小不忍則亂大謀”語意，即上文所謂“聖賢相與警戒之義”***，後來的結果則是使張良達到了“秦皇帝之所不能驚，而項籍之所不能怒”的境界。
以上都是就張良早年的兩件事而言，第四段又舉他後來在劉邦項籍鬥爭中的一個例證以實之。沒有這個例證，張良在坦上的表現，可以視為偶然;有了這個例證，上面的論證才開花結果，落到實處。這段的精妙之處在於，作者不是孤立地講張良，而是聯絡到劉、項兩家的鬥爭來舉例。文中把劉邦之所以勝和項籍之所以敗，歸結為能忍和不能忍，而以韓信求假封為齊王的事例，把劉邦之能忍歸結為系由張良成全，不僅說明了能忍對於張良、對於劉、項的事業的重大意義，還說明了紀上老人的啟導所起的巨大作用，大大增強了通篇議論的說服力。末尾以揣度作結，謂子房的狀貌也表現出能忍的特徵，思致新穎，風調翩翩，餘味不盡。[4] [3] [2] [1]
留侯論名家評價
楊慎《三蘇文範》：東坡文如長江大河，一瀉千里。至其渾浩流轉，曲折變化之妙，則無復可以名狀，而尤長於陳述敘事。留侯一論，其立論超卓如此。[1]
茅坤 《唐宋八大家文鈔·蘇文忠工文鈔》卷十四引王慎中：此文若斷若續，變幻不羈，曲盡操縱之妙。[1]
金聖嘆《天下才子必讀書》卷十四：此文得意在”且其意不在書“一句起，掀翻盡變，如廣陵秋濤之排空而起也。[1]
呂祖謙《古文關鍵》卷二：⑴先說忍與不忍之規模，方說子房受書之事，其意在不忍，此老人所以深惜，命以僕妾之役，使之忍不恥就大謀，故其後輔位高祖，亦使忍之有成。[1]
⑵一篇綱目在“忍”字。[1]
鄭之惠《蘇長公合作》卷六：發得圯上老人意思徹，亦是磨礲千古英雄型範。[1]
鄭之惠《蘇長公合作》卷六引錢文登：一意反覆到底，中間生枝生葉，愈出愈奇。[1]
歸有光《文章指南》：作文須尋大頭腦，立得意定，然後遣詞發揮，方是氣象渾成。如韓退之《代張籍與李浙東書》以“盲”字貫說，蘇子瞻《留侯論》以“忍”字貫說是也。[1]
儲欣《唐未十大家全集錄·東坡全集錄》卷二：博浪沙擊秦，一事也;圯橋進展，又一事也。於絕不相蒙處，連而合之，可以開拓萬古之心胸。[1]
儲欣《唐宋八大家類選》卷五：子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如獨繭抽絲。[1]
林雲銘《古文析義》卷十三：此篇以“忍小忿而成大謀”一句，發由黃石授書之意。雖未必合於當日事情，但能忍不能忍之間，實為劉、項成敗之案。說得中寲。且以黃石為秦之隱君子，卓識不刊。可喚醒世人狂惑。文字之佳，又其餘事耳。[1]
吳楚材、吳調侯《古文觀止》卷十：人皆以受書為奇事，此文得意在且其意不在書，一句撤開，拏定忍字發議。滔滔如長江大河，而渾浩流轉，變化曲折之妙，則純以神行乎其間。[1]
留侯論作者簡介
蘇軾***1037～1101年***，宋代文學家。字子瞻，一字和仲，號東坡居士。眉州眉山***今屬四川***人。嘉祐***宋仁宗年號，1056～1063年***進士。曾上書力言王安石新法之弊，後因作詩諷刺新法而下御史獄，貶黃州。宋哲宗時任翰林學士，曾出知杭州、穎州，官至禮部尚書。後又貶謫惠州、儋州。多惠政。卒諡文忠。學識淵博，喜獎勵後進。與父蘇洵、弟蘇轍合稱“三蘇”。其文放縱不羈，雄渾豪邁，為“唐宋八大家”之一。
其詩題材廣闊，清新豪健，善用誇張比喻，獨具風格，與黃庭堅並稱“蘇黃”。詞開豪放一派，與辛棄疾並稱“蘇辛”。 又工書畫。有《東坡七集》《東坡易傳》《東坡樂府》等。蘇軾在詩、文、詞、書、畫等方面，在才俊輩出的宋代均取得了登峰造極的成就。是中國歷史上少有的文學和藝術天才。[7]