公共管理碩士畢業論文

　　廣泛的公民參與可以充實公共管理的內容和確保公共利益的實現,它是現代公共管理不可或缺的重要環節,是促使公共部門實現其公共責任和良好治理的一個重要手段。下面是小編為大家推薦的，供大家參考。

　　範文一：公共管理實驗研究強化問題分析

　　實驗研究作為較成熟的研究方法，可以引入公共管理學科;實驗研究作為一種知識創造的方法，其本身也需要結合所應用的學科特徵被研究而發展。基於這兩個層面的考慮，藉助於本期的兩篇公共管理實驗研究報告，這裡對實驗研究相關的幾個問題進行概要性討論，以圖引起公共管理學者的深度關注。

　　一、公共管理學科應加強的實驗研究

　　學術研究的基本任務是對自然、社會、人文、科學技術等現象進行描述、解釋及其應用。其中，關鍵和困難的環節是對所研究物件的內在機制的解析，而這，在現代科學研究正規化意義上，體現為對其因果關係及其機理的分析與驗證。由於自然，尤其是社會現象的複雜性，自然情形下的觀察是被動的、表面的。因此，如何主動地、深度地、操控性地進行因果關係機理研究，就成為現代科學研究的有效方法論的追求目的。基於西方基督教宗教信仰中的理性學派傳統，萌芽於文藝復興後期，成形於近代資本主義早期，完善於科學理性昌盛的20世紀中期的實驗研究方法，目前已成為自然科學、社會科學的重要研究方法，其影響力如此之強，以致如哲學這樣高度抽象的學科，也出現瞭如“實驗哲學”這樣的研究方式Knobe，2012。政治科學與公共管理的實驗研究進展較為滯後。有人對《美國政治科學評論》APSR所發論文的研究方法進行了評估，發現該刊所發表的真正實驗研究論文出現於1992年以後。1950—1992年，美國政治科學三大主流刊物《美國政治科學評論》APSR、《美國政治科學雜誌》AJPS、《政治學雜誌》JOP共發表實驗方法類論文58篇，但之後的1993—1997年5年間，卻發表了實驗文章28篇，佔到1950—1992年所發表的實驗類論文的33%。21世紀頭5年，政治學實驗論文更是快速發展，三大刊物所發論文47篇，這還不包括14篇問卷實驗SurveyExperiments論文。政治科學的實驗研究已從偶爾為之，發展成為被普遍接受的和有影響力的研究正規化。實驗研究在國際關係研究中也有不少應用Hyde，2015。政治學家埃莉諾•奧斯特羅姆ElinorLinOstrom之所以能夠獲得2009年的諾貝爾經濟學獎，與其實驗方法的嫻熟應用不無關聯Morton&Williams，2010。至於公共管理學科，實驗研究較為滯後，直到近期，才有意識地推進這方面的工作Jilke，etal.，2014。由此可見，公共管理的實驗研究，是值得大力推動的、有巨大學術潛力的研究方式和領域。基於實驗研究的優勢，《公共行政評論》本期推出以中國問題為研究物件，以實驗方法為手段的專欄。之所以推出以實驗研究方法為主題的專欄，旨在凸顯本刊的學術意圖———推進實驗研究方法在公共管理研究中的應用，尤其是推動具有中國學術氣息的公共管理實驗研究。

　　二、實驗研究方法的基本邏輯與問題

　　如今，實驗研究方法已成為成熟的學科，全面介紹其狀況、學理是本導語不能勝任的，然而，為推動這方面的研究，提綱挈領式的核心思想介紹又是必要的。實驗研究方法的含義有諸多種界定，一般是指理論驅動即理論判斷驗證為研究目標下，在典型或人為特定的條件下，採用科學儀器、裝置，主動干預和控制研究物件，獲取因果關係科學事實，驗證理論假設的研究方式Webster&Sell，2007。實驗法的基本邏輯是:①確定研究問題，構建理論框架;②理論操作化，包括理論命題變數指標化，因果規律的自變數、因變數操作化，指標資料化，統計方法適應性選擇等;③實驗操作與監控;④分析、解釋實驗結果，形成理論結論。這是一個從理論意圖到變數操作，因果關係解釋，形成理論的多階段過程。其不同階段的具體方法、方式如理論構建、實驗設計和資料分析等，構成了實驗研究的方法論知識體系。隨著自然和社會科學實驗研究的發展，如今已成為包括諸多實驗方法和統計方法的龐大、複雜學科體系。實驗法之所以被視為科學研究的經典方式，在於其人為性、隨機性Randomization和操控性Manipulation的特徵。人為性指實驗研究往往是通過人為設定環境或條件，構造“純”理想的事件環境，並在此環境下觀察、測量被試的行為變數;操控性指對理論的變數關係進行呈現、控制、強化等，使所研究的因果關係得以重複展現，以發現其內在因果機制;隨機性則是以隨機原則控制被試、條件，保證因果關係不是偶然的、內生的或外在系統誤差帶來的，保證因果變數的普遍性。正是運用這些方式的綜合應用，使科學研究最為關注的因果關係可以從複雜的社會文化背景下被抽離出來，以操控的方式進行驗證，從而對不確定世界的內在機制給出確定的解釋Palfrey，2009。實驗研究最為人所詬病的問題是外部效度問題。外部效度指科學研究中的實驗結果類推到真實社會情境中的其他母體或環境的有效性Webster&Sell，2007。用更通俗的話說，即人為實驗條件下的研究發現推論到現實情境所產生的失效現象。對於實驗研究的外部效度問題，學術界有不少爭論或解釋Webster&Sell，2007。

　　作者認為，應這樣理解:一是，實驗研究的優勢是內部效度而非外部效度。應當承認，實驗研究，尤其是社會科學的實驗研究，外部效度困境確實存在，但不能因此而對實驗研究的價值完全否定。實驗研究的根本特質是以操控的方式對所研究的理論問題進行因果關係呈現、驗證，從而對事物的規律進行理論解釋。所羅門•阿希SolomonE.Asch的從眾實驗情境在真實生活幾乎不會發生，但恰恰是實驗室的從眾研究給出瞭如此令人震驚的從眾現象Asch，1955。二是，實驗研究的結論有特定的邏輯界限。每一種研究方法的結論在推論上均有其邏輯依據，如果說問卷調查法的結果適合分散式推論，個案研究方法的結論適合結構式推論，實驗研究方法的理論發現則只適合因果關係性推論。因此，實驗方法做出的結論不應是分散式推論或結構式推論。而這一點，不要說剛剛從事實驗研究的學者，甚至是有經驗的學者，也可能無意識地把因果推論邏輯轉變為分散式推論邏輯，從而帶來外在效度的嚴重誤差。此外，實驗研究還有一個常常為人批評的問題，即研究結果發現往往是“不過如此”的常識驗證。對此，人們可能會說:“我感覺就是如此，還需要做實驗嗎?”實驗研究的確有這種現象，即通過細緻、嚴格、大量的實驗，證實了常識。對於這一似乎費時費力、似無必要的現象，學術的理解應這樣:一是，生活常識的證實即是科學活動的一部分。人類是有智慧的動物，即使一個資質一般的人，通過對生活經驗的深度反思，對某一現象的分析、解釋也可能是對的，但在科學的因果關係驗證標準看來，這是不可靠的，對其檢驗乃是人類理解自身的學術任務;二是，對於生活常識的判斷，學術的研究往往能夠給出常識之外的新理解。如在日常生活中大多數人都知道，人有服從性。這是對的。但斯坦利•米爾格蘭姆StanleyMilgram經典服從實驗不僅證實了這個生活經驗判斷，還給出了令人震驚的新發現。在進行實驗之前，米爾格蘭姆曾就被試的服從比例對其心理學家同事進行了調查，他的同事判斷，只有少數幾個人，甚至只有1%的被試會完全服從實驗指令，直到使用最大伏特電力進行懲罰。但結果卻是，在第一次實驗中，就有65%40人中超過27人被試完全服從懲罰指令，直到450伏特的最大懲罰度。儘管被試在服從命令的過程中，都表現出不太舒服，甚至說想退回實驗的報酬，但沒有被試在到達使用300伏特電擊之前拒絕服從指令Milgram，1963。該類實驗的元分析Meta-analysis發現，被試願意施加致命的伏特數的比例約在61%至66%之間Blass，1999。由此可見，實驗研究能夠對常識判斷有深度的補充。

　　三、公共管理的實驗研究應有自己的學科特徵

　　如今，實驗研究已成為成熟的研究方法，甚至不少學科已形成了有自己學科特色的實驗方法體系。如心理學、經濟學、社會性、政治科學等。公共管理科學開展實驗研究，雖然存在汲取與追趕這些學科的任務，但也要注意形成自己的實驗研究特色:首先，應依據公共管理的學科特徵使用實驗方法。實驗研究雖然涉及大量的技術甚至技巧問題，但根本看，是以理論構建為驅動的，而理論構建，不同學科的邏輯基礎是不同的。就公共管理而言，即使從最直接、簡單的定義理解，公共管理的特徵是政治—文化—社會性的。顯然，這不同於個體性的心理學研究，也不同於效用最大化的經濟學研究。由此，簡單借用心理學或經濟學的實驗理論或方法就可能出現底層的的不契合問題。那麼，該如何以公共管理的學科特徵進行理論構建?不同學者會有自己不同的選擇。如果要在這裡給出具體的建議，筆者的建議是，採用“問題中心，公共管理思維方式”的研究策略，即從公共管理的真實社會情境中，發現研究問題，以其總體性狀態和內在邏輯為基礎，以公共管理學科的思維方式來構建理論框架。現代學科有分別和界限，但“問題”總是在“那裡”，“問題”是不分學科的，故而，若簡單地以某一學科或某種理論為解釋框架，有可能肢解“問題”，使研究“問題”失真。但是，現代學科畢竟有自己學科立場，而學科立場突出體現在學科的思維方式上。如心理學的思維方式突出表現在以還原分析的方式研究心理活動的因素及其機制。公共管理學科的思維方式雖然有不同理解，但大概可以理解為，以合法性和有效性檢視公共管理活動與政策的恰當性，以此為內在依據，構成公共管理研究的“問題框架”。至於具體的構建方式，因素—結構—功能的此為策略是可資借鑑的方式景懷斌，2011，即從公共管理的視野看，所研究物件的構成要素是什麼?要素間的結構是什麼?結構具有什麼樣的功能?其功能在合法性與有效性方面的表現如何?等等。進而，採用實驗方法驗證理論判斷。其次，公共管理也應注意形成自己學科特有的實驗方法。不少社會科學在發展中形成了自己的實驗方法。如，心理學實驗方法的成熟，與其早期心理物理學的實驗研究歷程分不開。而且，心理學不斷汲取新的技術方法擴充實驗方式，如心理學汲取了腦神經研究手段，形成了腦認知研究實驗技術。類似地，公共管理能否結合自己的學科特徵形成自己的實驗方法?理論上是完全可能的。當然，這需要艱苦的學術努力才能實現。第三，同任何方法都有侷限一樣，實驗研究有自己的適應範圍。實驗研究雖然需要大力推進，但它不是“包打天下”的唯一“法寶”，應根據研究任務與問題“採用”，而不是為顯示“高大上”而不分青紅皁白地“套用”。本期的兩篇實驗報告是這方面的嘗試。其中，《觀念形態啟用對公共問題決策的影響與機制》即體現了“問題中心，公共管理思維方式”的研究策略。

　　所謂“問題中心”，既是以中國社會出現的觀念形態爭論為研究物件———試圖回答“人們為何以掌握真理的感覺有偏見地認知”社會現象的理論機理，形成了觀念形態如何扭曲公共問題決策的研究議題，“公共管理思維方式”即以把此問題置於合法性與有效性檢視來設計具體研究問題，而不是借用已有的心理學理論來研究。在這一思維方式下，採用3“左”“中”“右”觀念形態×2啟用、未啟用被試間實驗設計，通過觀念形態啟用控制，驗證了觀念形態啟用後對公共問題決策的扭曲現象，進而分析了其機制，為公共問題決策提供了若干建議。另一篇實驗論文《如何有效徵稅:來自納稅遵從實驗的啟發》則從實驗經濟學的角度，考察稅率對人們納稅遵從以及國家稅收收入的影響。實驗分析，在其他情況不變時，法定稅率越高，納稅人逃稅越多，但納稅額卻越高的結論。作者針對A-S模型或者道德—契約模型的解釋侷限，以“前景理論”來解釋這一發現，將納稅決策過程看成納稅者受到“逃稅利益”和“心理機制”雙重影響的結果，納稅人會以“法定稅負”為其決策參考點，逃稅可以帶來額外心理收益，納稅人又對這部分收益表現出敏感遞減的趨勢。這就說明其為何在較高稅率時，即便逃稅更多、自願納稅卻也更多，從而為如何有效徵稅提供了實驗理論依據。總之，公共管理的實驗研究已成趨勢，需要跟進，但公共管理又如何在此趨勢中形成自己的方法論特徵，更是學科任務之一。在這個意義上，公共管理的實驗研究面臨著引進與創新的雙重挑戰，需要更多的關注和投入。

　　範文二：創新文化對公共管理的影響分析

　　1文化與公共管理的關係

　　在內容方面，文化必然會給公共管理活動帶來一些作用，比如針對社會成員建立行動規範，將其觀念限制在一定範圍或是方向上，構建社會文化環境等，也就是說它讓公共管理系統的思維和動作能夠和文化環境匹配在一起，達到平衡的狀態，否則就會失衡。拿行政活動來說，這種活動的最終效果，大大受到行政人員綜合能力的影響，比如其知識技能、思想觀念、做事態度等。也就是說，在公共管理活動這一領域，文化環境和行政系統之間是密不可分的。前者對後者的影響不僅僅限於管理主體方面，而且還會對其客體產生作用。考慮到管理主體的一切活動都處於文化環境下，所以，要確保主體所進行的公共管理工作在質量和效率方面有所保障，必須確保主體本身有一定的文化積累。也就是說要讓主體和文化彼此間能夠變換，讓文化催生主體的改變。文化對客體所產生的作用力是通過社會傳遞給客體的。在社會環境下，文化傾向是決定物質轉換關係的原因之一。在社會中佔據主流優勢的文化，會讓其他文化朝著自身傾斜和發展。比如，市場經濟理念中最重要的就是公平和競爭，因此隨著經濟市場化程度的提高，公共管理活動越來越提倡民主、公正、服務。由此可見，文化觀念確實會對公共系統產生巨大的影響。在形式方面，由於文化最主要的特徵就是多樣化，這一性質的存在使得公共管理活動變得更加複雜和多樣化。如果文化環境對公共管理系統提出了正面的要求的話，就會讓系統的思維和動作逐漸向前者靠攏，公共管理系統要實現綜合績效的全面提升，最有效的手段就是將文化所擁有的正面價值和要求納入進來。文化之所以呈現多樣化的特徵，和很多因素之間是密不可分的，比如歷史、政治、民族等。比如，國內很多政府機構和部門作為一種實體參與到經濟建設中去，政府部門人員在其中兼任某些職務。又或者是政府部門合法地利用手中的公權力，獲取一些經濟收入，比如售賣公共服務等。這些現象都是文化特徵的具體體現。因此，如果要提升政府管理部門體系的效能，並使其擁有更高的創造性和主動性，必須在文化決定公共管理精神這一理念的指導下，重點塑造文化環境。縱觀中華民族政治變遷歷史，一些歷史上的有識之士所提出的“洋為中用”、“託古改制”等改革理念，其本質就是以文化環境的革新為切入點，實現行政框架的改變。另外，在進行變革的過程中，必然會出現不同的文化，它們彼此之間不斷衝撞，結果或是繼續排斥，或是融合在一起，因此會給公共管理系統造成多樣化的影響。如今，我國正在進一步深化改革開放，各種符合時代特徵的改革措施得到執行。在這樣的社會背景下，各種新思想不斷湧現，無法避免地和歷史遺留下的老思想、老觀念產生衝突。比如勇於創新和墨守成規等，這些現象的存在就是我國文化具有多樣化特徵的最有力的佐證，它們揭示了文化和社會之間存在的密不可分的關係，也向民眾傳達了政府公共管理的特徵受到文化影響的認識。文化對公共管理活動所產生的作用會一直存在，因此對文化的利用以及研究也必須得到重視，不能中斷。

　　2創新文化對公共管理的影響

　　公共管理最顯著的特徵就是將公共文化以及市場文化融合在一起。

　　2.1公共管理理論行政文化創新的核心是市場理念與公共理念的融合：

　　根據公共管理理論可知，從本質上看，市場文化和公共文化融合即為對政府公共管理效率的要求，這是政府公共管理市場效率理念的重要基礎。在以往的公共行政觀念中，政府將過多的注意力放在公平、公正方面，以將成本控制在預算範圍內為追求，忽視了自身所制定的政策在市場的執行效率，忽視了資金的市場價值。公共管理理論沒有否定公平、公正、預算的作用，而是將部分政府注意力轉移到資金市場效率方面，也就是在滿足公眾對公共產品和服務需求的前提下，將成本控制在最低水平。所以，在進行公共管理革新時，政府會將更多的關注傾向於服務質量方面。

　　2.2公共管理理論的行政價值觀念創新：

　　公共管理對公共行政內部所包含的關係進行審視的過程，實際上就是構建和更新自身對國家和社會、政府和市場、政府和人民等多種關係認識的過程，這是對以往公共行政理論所倡導的價值觀的進一步延伸。公共管理認為，公共行政應該追求公共價值以及市場價值，而且努力將兩種價值歸於一個方向上。公共管理理論是由“公共理論”和“管理理論”所構成的。前者突出顯示公共管理組織所具有的公共性，認為公共行政的需要承擔起對政治和公民的責任。後者的理論來源於現代經濟學以及企業管理理論，它將企業這種經濟主體的管理經驗應用到公共部門中來。過去的行政學理論，往往都是在“公共”和“管理”二者中擇其一，這種問題在公共管理理論中得到了有效的解決。把公共管理理論引入到行政學中來，有效地將“公共”和“管理”同時納入到行政學範疇內。公共管理所追求的價值即為提升行政民主政治責任意識，它以議會和行政、政黨和行政等多種關係為切入點，全面研究在既定的政治背景下，行政所表現出的適應性以及敏感性。以往的行政管理在尋找將行政和政治分隔開來的方法，該怎麼樣確保行政不受政治的影響;而公共管理理論卻提倡讓行政去主動適應政治，同時揭示了兩者之間的互動關係。公共管理理論十分重視政府外部的正式生態環境因素，對公共管理產生的複雜的作用。“公共理論”從管理人員面對的公共生態環境入手，強調公共管理者必須不斷提高自身對環境的敏感性，特別是當政治中混有多元民主時，公共管理人員必須能夠意識到環境的變化並據此調整策略方向。“公共理論”一直在嘗試尋找一條實現行政官僚體系和民主共存的途徑。對於歐美國家所實施的民主體制而言，文官的選拔並沒有採取選舉制或任命制，不過他們被法律賦予了行政和政治權力，這是他們執行社會價值分配的必備基礎。在實踐中權力的度是很難把握的，這一問題長期以來都是人們關注的焦點。人們對政府的期望存在很多矛盾的地方，他們希望政府在社會經濟建設方面有所作為的同時，又希望政府將重點精力放在革除弊病方面。因此才會構建很多程式來對政府進行約束。在民主政治體制背景下，官僚行政組織對民主的控制通過兩種方式實現：第一種，賦予立法機構對行政部門的監控權;第二種為政務領導，也就是構建政務官和常任文官之間的上下級關係。

　　2.3公共管理的行政組織文化創新：

　　利用公共管理理論作為行政組織體制改革的指導，具體措施為將決策權和執行權賦予不同的機關。成立在人事和財務方面能夠自我管理的行政執行局，通過簽訂合同的方式，實施行政執行管理。執行機構體制或執行局製作為一種行政執行體制，其主要的特徵在於對決策和執行實施分權而治，具體來說，將位於現行科層制中的中下層組織單獨抽離出來，讓其實現獨立經營，並將編制、人事、財務等許可權賦予掌控經營大權的經理。也就是說不同部門之間的關係從上下級變成了合同關係。行政執行局的成立有法律作為依據和保障，其主要職能在於執行政府政策以及向公眾提供服務，在技術、專業、監管等方面表現出自身的特性，業務之間的關聯更小，不再具有政府職能部門的性質和屬性，但必須接受政府部門的管理。執行機構不能制定政策。執行機構的正式成立，說明政府組織機構已經轉向執行機構包裹核心政策司的形式，其中核心政策司的主要作用是制定政策，執行結構的職責為確保政策能夠落實，並提供服務，這和以往作為下級單位直接聽命於上級部門和領導來說是完全不同的。從行政角度來看，執行機構和政策核心司不是前者隸屬於後者。後者對前者的領導是通過合同實現的。將決策權和執行權分離開來的思想，實際上是公共管理中公共文化和市場文化融合在一起後產生的。在進行這種行政體制改革的過程中，組織內部就的行政組織文化也會慢慢發生改變，主要特徵在於讓行政組織更加重視績效、服務質量以及商業價值。績效指的是在承擔行政責任的前提下，行政管理必須追求更高的績效，通過各種措施的實施，比如合同管理、組織結構簡化等，促進行政組織理性和靈活性的全面提升，最終實現組織效率的大幅提高;服務指的是行政組織要轉變對公民的看法，將公民當做顧客一樣為其提供服務。只有服務質量得到了提高，公民滿意度才會相應地提高;商業指的是要將公共服務當做一種商品，然後再推向市場。讓更多的政府部門甚至是私人部門參與到公共服務建設中來，實現市場競爭目的。

　　2.4公共管理的行政治理觀念創新：

　　公共管理使得公共文化和市場文化有效地融合在一起，並將二者引入到行政改革建設領域，在政府內外部展開改革。內部改革即為執行局的成立和實施，外部改革即為號召公民參與進來，充分利用公民和社會的作用。後者體現了公共管理對行政治理的顛覆性認識。在公共管理領域，有兩種思想是極力推崇這一點的，即“重塑政府理論”以及“治理與善治理理論”。最具有代表性的公共管理理論就是“重塑政府理論”。該理論認為，政府改革的主導者必須擁有企業家的精神，同時在改革的過程中要充分發揮民間組織的作用和力量。具體來說：首先，在改革過程中對政府進行重新定位，政府不應該成為改革的執行方，而是應該把握改革方向。通過購買的方式，將改革執行任務交由其他組織，實際上這一過程就是公共服務產生和提供的過程。其次，對於改革中的資源來說，政府要做的事即為穿針引線，充分調動各種稀缺資源，完成改革。政府利用民主程式，為社會需要指定目標。同時，發揮私人部門的優勢，不斷進行商品和勞務的製造，引入非政府組織，提供更加全面的公共服務。這裡提到的非政府組織指的是第三部門，即志願或非營利性組織不包括以往的公共部門和私人部門，這些組織的所有者或控制者往往都是個人，它們能夠提供能夠滿足公眾需求的服務或產品，但目的不在於賺取經濟利潤。最後，政府服務可以通過三種方式呈現出來：傳統形式，比如制定並實施的法律法規、稅費收繳、發放經濟補助等;創新形式，比如和民間組織構建合作關係等;先鋒派形式：成立基金、市場重構、號召志願者為公眾利益服務等。公共管理理論在不斷的發展過程中，取得了很多具體的理論成果。上世紀九十年代，治理與善治理論開始嶄露頭角。在該理論框架下，公共事務管理的措施有：合作、協商、整合目標等。從本質上看就是構建符合市場規律、滿足公眾利益的合作關係。它所構建的管理機制用合作網路的權威取代了政府的權威。該理論所倡導的觀點為：第一，除了政府之外，其他公共和民間機構也扮演著公共管理主體的角色。它否定了國家權力中心即為政府的觀點，如果公共和民間機構對合法權力的應用受到民眾的肯定，那麼它們也會因此成為權力中心，唯一的區別就在於所屬層面的差異。第二，隨著社會現代化程度的提高，國家開始和公民、社會共同承擔責任，這就會導致國家和社會、公共部門和私人部門彼此間權力和責任慢慢混為一談。第三，對於集體行為而言，其所包含的所有社會公共部門之間的關係越來越緊密。為了促進彼此目標的實現，這些機構和部門往往都會進行資源的交換，並通過交流尋找目標的共性，這樣所有的參與者就會和政府構建合作伙伴關係，幫助政府處理一部分行政事務並承擔相應的責任。第四，善治模式實際上是非常理想的。善治指的是在社會管理過程中不斷促進公共利益的提升。從本質上看就是由政府和公民對公共生活進行共同管理。為了能夠讓公民肯定公共管理活動質量和成果，管理機構和活動必須盡最大努力解決公民和政府、公民內部的利益矛盾。要達到善治這一目標，政府和公民都必須進行奮鬥並且開展合作，公民依法行使選舉權、決策權、監督權等權利，和政府構成公共權威並共同構建和維護公共秩序。