簡述茅盾的文學批評的若干問題
論文關鍵詞:茅盾批評 思想現實主義 創作規律
論文摘要:茅盾先生的批評思想是龐大而深刻的。通過茅盾先生不同時期典型的批評觀點來梳理他全部的文藝批評思想，茅盾先生早在五四運動時期就明確提出“為人生而藝術”的觀念，為當時的創作指明瞭方向。他以馬克思主義的世界觀和方法論以及美學標準，從現實革命發展的角度，考察作家作品的思想實質、社會和美學價值，評價作品得失，顯示出馬克思主義美學批評的犀利的深刻性。
茅盾先生批評思想應追溯到他出任《小說月報》主編，那時，他積極參加文學研究會，明確提出“為人生而藝術”的觀念。當時茅盾的文學批評，典型地體現了現實主義流派的批評特色。他為作家的優劣不決定於靈感的有無，而在於對社會人生填密的觀察和研究。作品的價值不取決於作家的“自我表現”，而在於真實地再現社會人生及改造社會的願望。
在《新的現實和新的任務》一文中，茅盾先生說:“認識生活和研究黨的理論和政策，是不可分的，但應該指出，黨的理論和政策只是作為我們去觀察、體驗、分析、研究生活的指標”。電攀盾先牛壞提到:“如果不是把觀察、體驗生活和研究、分析生活統一起來，那末我們還是很難做到把複雜的生活現象概括和集中起來。”叼雖調不能僅僅侷限在“體驗生活”，還應該具備全面地歷史地分析研究區域性現象的能力。他還指出:“文藝工作者的工作物件是社會生活，是社會各階級的人與人的關係，他們的矛盾和鬥爭，他們的精神狀態，思想意識等等。因此，不言而喻，文藝工作者必須同時既要有銳利的思想武器，即馬列主義、毛澤東思想，又要有廣博、深人的生活經驗。為當時的創作指明瞭方向。
關於作品中人物和環境以及典型問題，他指出:“人物性格是不是典型的，也就要取決於這些行動的有沒有典型性。作者支使人物行動的時候，就要儘量剔除那些雖然有趣、生動，但並不能表現典型性格的情節。”電從巨集觀上指導了藝術家對典型人物的創造。不但如此，茅盾先生也決不放過微觀的技術上的藝術與手段並糾正了一些錯誤的創作思想。他說:“善於描寫典型的偉大作家不但用大事件來表現人物的性格，而且不放鬆任何細節的描寫。誇張地描寫人物外形的特徵，也是慣用的手法，但過度的誇張會使得人物漫畫化;誇張得不適當，會流於庸俗。人物的服裝描寫也不是沒有目的性的，不應該‘為描寫服裝而描寫服裝。茅盾先生還特意把與典型人物密切相關的典型環境論述了一番。他說:“人物不得不在一定的環境中活動，因此，作品中就必須寫到環境。作品中的環境描寫，不論是社會環境或自然環境，都不是可有可無的裝飾品，而是密切地聯絡著人物的思想和行動。作家常常要從各方面來考慮，在怎樣的場合應該有這樣的環境描寫。不適當的環境描寫會破壞作品的完整性，至少也要破壞作品的氣氛。一段風景的描寫，不論寫得如何動人，如果只是作家站在他自己的角度來欣賞，而不是通過人物的眼睛、從人物當時的思想情緒，寫出人物對於風景的感受，那就會變成沒有意義的點綴。”。
茅盾先生對文學的民族性問題的看法也是獨到而精闢的。他認為:“文學的民族形式包含兩個因素，一是語言這是主要的，起決定作用的。二是表現方式***即體裁***，這是次要的，只起輔助作用。對於民族形式，他承認語言是民族形式的首先第一因素，但同時又把作品中所表現的民族生活內容，也看作民族形式的重要因素。
針對那種認為現實主義過時，“現代派”是當代文藝思潮代表的論調，茅盾旗幟鮮明地闡述了自己的觀點。他認為現代派與古典主義的本質都是形式主義。“現代派”的創作特徵，只是在歪曲事物外形的方式下發洩了作者個人的幻想或幻覺，只是在反對陳舊的表現方法的幌子下，摒棄了藝術創作的優秀傳統。
綜上所述，茅盾先生的文學批評，有如下幾個特點:
第一，巨集觀與微觀相結合的評論視角。在茅盾先生的文學批評論著中，既有從巨集觀角度評論某一時期的某種思潮，也有針對某一作家或某一作品的深人分析。這種巨集觀與微觀不斷交錯變化的視角，使他的文學批評具有強烈的現實性，覆蓋面寬泛而不空疏。
第二，實事求是的精神和科學的分析方法。茅盾先生批評的分寸恰到好處，很少有褒貶失當的現象。
第三，尊重創作規律，注重藝術分析。
第四，對於題材形式乒切各的多樣化的提倡。茅盾善於發現作家作品的藝術乒以各。
總的來說，茅盾先生的思想是現實主義的，他的批評思想現實主義作品的發展提供了充足的理論依據，為舊時期向新時期文學評論的良性發展提供了有利的理論保證。
論文摘要:茅盾先生的批評思想是龐大而深刻的。通過茅盾先生不同時期典型的批評觀點來梳理他全部的文藝批評思想，茅盾先生早在五四運動時期就明確提出“為人生而藝術”的觀念，為當時的創作指明瞭方向。他以馬克思主義的世界觀和方法論以及美學標準，從現實革命發展的角度，考察作家作品的思想實質、社會和美學價值，評價作品得失，顯示出馬克思主義美學批評的犀利的深刻性。
茅盾先生批評思想應追溯到他出任《小說月報》主編，那時，他積極參加文學研究會，明確提出“為人生而藝術”的觀念。當時茅盾的文學批評，典型地體現了現實主義流派的批評特色。他為作家的優劣不決定於靈感的有無，而在於對社會人生填密的觀察和研究。作品的價值不取決於作家的“自我表現”，而在於真實地再現社會人生及改造社會的願望。
在《新的現實和新的任務》一文中，茅盾先生說:“認識生活和研究黨的理論和政策，是不可分的，但應該指出，黨的理論和政策只是作為我們去觀察、體驗、分析、研究生活的指標”。電攀盾先牛壞提到:“如果不是把觀察、體驗生活和研究、分析生活統一起來，那末我們還是很難做到把複雜的生活現象概括和集中起來。”叼雖調不能僅僅侷限在“體驗生活”，還應該具備全面地歷史地分析研究區域性現象的能力。他還指出:“文藝工作者的工作物件是社會生活，是社會各階級的人與人的關係，他們的矛盾和鬥爭，他們的精神狀態，思想意識等等。因此，不言而喻，文藝工作者必須同時既要有銳利的思想武器，即馬列主義、毛澤東思想，又要有廣博、深人的生活經驗。為當時的創作指明瞭方向。
關於作品中人物和環境以及典型問題，他指出:“人物性格是不是典型的，也就要取決於這些行動的有沒有典型性。作者支使人物行動的時候，就要儘量剔除那些雖然有趣、生動，但並不能表現典型性格的情節。”電從巨集觀上指導了藝術家對典型人物的創造。不但如此，茅盾先生也決不放過微觀的技術上的藝術與手段並糾正了一些錯誤的創作思想。他說:“善於描寫典型的偉大作家不但用大事件來表現人物的性格，而且不放鬆任何細節的描寫。誇張地描寫人物外形的特徵，也是慣用的手法，但過度的誇張會使得人物漫畫化;誇張得不適當，會流於庸俗。人物的服裝描寫也不是沒有目的性的，不應該‘為描寫服裝而描寫服裝。茅盾先生還特意把與典型人物密切相關的典型環境論述了一番。他說:“人物不得不在一定的環境中活動，因此，作品中就必須寫到環境。作品中的環境描寫，不論是社會環境或自然環境，都不是可有可無的裝飾品，而是密切地聯絡著人物的思想和行動。作家常常要從各方面來考慮，在怎樣的場合應該有這樣的環境描寫。不適當的環境描寫會破壞作品的完整性，至少也要破壞作品的氣氛。一段風景的描寫，不論寫得如何動人，如果只是作家站在他自己的角度來欣賞，而不是通過人物的眼睛、從人物當時的思想情緒，寫出人物對於風景的感受，那就會變成沒有意義的點綴。”。
茅盾先生對文學的民族性問題的看法也是獨到而精闢的。他認為:“文學的民族形式包含兩個因素，一是語言這是主要的，起決定作用的。二是表現方式***即體裁***，這是次要的，只起輔助作用。對於民族形式，他承認語言是民族形式的首先第一因素，但同時又把作品中所表現的民族生活內容，也看作民族形式的重要因素。
針對那種認為現實主義過時，“現代派”是當代文藝思潮代表的論調，茅盾旗幟鮮明地闡述了自己的觀點。他認為現代派與古典主義的本質都是形式主義。“現代派”的創作特徵，只是在歪曲事物外形的方式下發洩了作者個人的幻想或幻覺，只是在反對陳舊的表現方法的幌子下，摒棄了藝術創作的優秀傳統。
綜上所述，茅盾先生的文學批評，有如下幾個特點:
第一，巨集觀與微觀相結合的評論視角。在茅盾先生的文學批評論著中，既有從巨集觀角度評論某一時期的某種思潮，也有針對某一作家或某一作品的深人分析。這種巨集觀與微觀不斷交錯變化的視角，使他的文學批評具有強烈的現實性，覆蓋面寬泛而不空疏。
第二，實事求是的精神和科學的分析方法。茅盾先生批評的分寸恰到好處，很少有褒貶失當的現象。
第三，尊重創作規律，注重藝術分析。
第四，對於題材形式乒切各的多樣化的提倡。茅盾善於發現作家作品的藝術乒以各。
總的來說，茅盾先生的思想是現實主義的，他的批評思想現實主義作品的發展提供了充足的理論依據，為舊時期向新時期文學評論的良性發展提供了有利的理論保證。