利率市場化的核心內容

　　利率市場化已經不是一個新鮮名詞，想必大家也都耳熟能詳了吧，那麼利率市場化到底包括哪些核心內容呢?下面就讓小編帶著大家一起去了解一下吧。

　　利率市場化核心內容之控制力問題

　　中國政府對經濟執行的控制力體現在哪兒?我們把巨集觀調控史翻出來瞄瞄自然清楚，無非這麼三板斧：信貸規模、利率和投資專案。反正收縮期就是控規模升利率削專案，刺激期就是放規模降利率上專案。過去十幾年間，一直到上屆政府為止，很多東西都在變，你去看巨集觀調控的實質性內容，還是老三樣，永遠不變。信貸規模怎麼控制?以前是直接規模控制，給多少放多少。最近幾年似乎向著市場化方向靠攏，開始提存貸比、資本充足率、存款準備金率等“國際化”的東西。但是你細心瞅瞅，就會發現本質並未發生變化。信貸規模遊戲的幾十年如一日：工業化程序完成前，投資需求相對旺盛，於是銀行有充足的放貸衝動。這時候無論你提啥，信貸規模也罷、準備金率也罷，都是套在銀行脖子上的韁繩。衰退的時候就放鬆韁繩，過熱的時候就收緊，最終都體現在信貸規模上。至於利率，過熱就升息，不行就連續升。衰退就降息，不行就連續降。相比而言，在中國的實踐中，雖然信貸規模和利率都是巨集觀調控的立足點，我感覺利率並沒有準備金來得那麼有力。很多時候，規模管控比價格管控要直接。比如說07年，那輪通脹比較複雜，既有輸入型通脹的原因也有需求過熱的原因，大家應該還記得最終是怎麼把過熱打下去的吧。嚴厲的視窗指導，凍結銀行信貸額度上限，效果立竿見影。出現這種狀況的原因，我個人理解是資金飢渴症比較嚴重，除非把利率提至瘋狂的兩位數甚至更高，否則提利率好比隔靴撓癢。而且價格工具發揮效力需要傳導，比較間接。08年金融海嘯後，同樣都是政策寬鬆，美聯儲的寬鬆政策換來股市和大宗商品上漲，唯獨沒換來信貸增長。而中國政策寬鬆後，信貸蹭蹭蹭起來，經濟立馬開始恢復性增長。兩者差別在哪兒?說到底，還是經濟所處的階段不同。中國經濟好比干柴堆，只要你肯給刺激***上專案好比火星點火***，他就能迅速燃燒，在大部分時候，大家需要擔心火力過旺的問題。美國經濟好比溼柴堆，給了刺激***好比點火***，他也未必能點燃，在大部分時候，大家需要擔心火力不旺的問題。火力旺盛的時候，當然直接控制措施要比間接控制措施有效。

　　我們談及利率管制時，既包含規模管制也包含價格管制。你比如說現在，價格管制主要體現在對存款價格的影響上***貸款利率下限無所謂，所以這次調整短期影響並不大***，但問題是，你即便放開存款利率上限幹掉理財產品***規模近10萬億，各項存款餘額大概100萬億***解決了存貸比對信貸投放的限制。只要央行願意繼續提高準備金率，輔以規模控制，同樣可以控制住規模。只要工業化程序不結束，規模控制的地位應該會始終高於價格控制***因為價格控制屬於間接控制，同時發揮顯著作用所需的邊界條件較高，規模管控作用更為直接有效***。此外，從保持控制力的角度看問題，相信政府的選擇會是先放棄價格，最後才是量。在保證規模控制力的前提下，只要銀行和實體經濟可以承受，是可以逐步將價格控制放出去的。以上才是利率市場化得以前行的事實基礎，之所以強調事實基礎，是因為在中國的實踐中，理論基礎看上去從來都不是第一位的，中國人的務實和謹慎得到淋漓盡致的體現。在被那些一夜之間放開利率、匯率的經濟體嘲笑的同時，也被他們所深深羨慕。

　　利率市場化核心內容之成本問題

　　估計大家要問，啥成本?答曰：儲蓄轉換成投資相關的成本。

　　這時候，咱們就有必要把凱恩斯老兄的東西翻出來晒晒，凱恩斯這套東西盛行於在1929年經濟大蕭條之後。他用一個理論體系證明了這麼一個觀點：利率管制是有效的。一般來說，大家都認同日本戰後崛起曾受益於利率管制。但是，70年代金融抑制和金融深化理論盛行後，利率管制又被大家一頓猛批，上世紀90年代一系列危機之後，諸多國家搭乘金融自由化號紛紛放開利率和匯率。說遠了，還是回來說凱恩斯。咱們把枝葉去掉，只留下主幹，凱恩斯的想法大致是這樣的，儲蓄等於投資，儲蓄不取決於利率，而取決於收入，而投資可以影響經濟發展進而影響收入。大家是不是有點暈了?這麼一長串，其實說的是投資可以決定收入和儲蓄***偷偷插一句，這裡有個潛臺詞：需求沒有問題，你投資帶來的擴張可以被完整消化掉***。那麼投資取決於什麼呢?取決於利率。利率越高，投資所需的回報率越高，投資總量越低。因此，轉完一個大圈圈，你會發現，只要人為壓低利率，投資就會起來，投資起來後，收入會取來，最終儲蓄也會起來。反正，在凱恩斯的框架裡，儲蓄終歸是要等於投資的。

　　以上部分，基本上都是虛無縹緲的理論，放在中國，有沒有適用性呢?

　　你還別說，有參考道理。首先，過去幾十年工業化和國際化程序中，咱們不缺市場，需求沒有問題，只要你肯投資敢投資持續高投資，經濟增長就以騰飛版速度向前奔跑。其次，凱恩斯認為儲蓄總量不取決於利率，中國實踐上似乎也這樣，我們用***1年期定期存款-cpi***代表真實利率，過去20年以來的資料顯示，人民幣存款餘額同比增速和真實利率兩者負相關，係數為-0.37。***注：如果把資料拉短，最近幾年資料顯示兩者為正相關，或許和理財意識的逐漸覺醒有關***。也就是說，提高利率不能吸引儲蓄增加。最後，凱恩斯認為低利率可以影響投資需求。中國過去幾十年的實踐基本上一直處於貸款供不應求狀態，投資飢渴症的症候表現明顯。我們可以猜測，或許與人為製造的相對低利率環境有關。理論上，如果利率水平足夠高，投資需求一定能被打下去的。

　　既然以上三個條件成立***至少也是部分成立吧***，中國政府有充足的理由去按照凱恩斯的邏輯壓低利率，因為低利率有利於促進投資，而投資會加速經濟增長，最終引發正迴圈。

　　向前看，我們只需要回答一個問題：中國到底搞不搞經濟轉型?

　　如果答案是肯定的，那麼，毫無疑問，投資增速要下來。我們已經不再需要動輒20-30%那麼高的投資增速，我們已經無法承受動輒20-30%的投資增速。

　　投資增速下來意味著什麼?意味著人為壓低利率促進投資的必要性在下降，意味著成本問題逐漸變得不那麼重要。最終意味著，放開核心利率控制的可能性不斷加大。