利率市場化的程序

　　利率化改革在我國已經逐步深入，大家知道目前我國的利率市場化改革程序已經到達哪一步了嗎?下面就讓小編帶著大家一起去了解一下我國利率市場化改革的程序吧。

　　貨幣市場利率市場化程序***已經完成***：

　　早在1986年的時候，人民銀行頒佈《中華人民共和國銀行管理暫行條例》，規定同業可以拆借，此後同業拆借業務開始晃晃悠悠上路，跌跌撞撞發展。1990年《同業拆借管理試行辦法》頒佈，首次系統地制訂了同業拆借市場執行規則，並確定了拆借利率實行上限管理的原則。既然有上限管理，自然不能算完整的市場化。所以呢，還得繼續改革。1996年《關於取消同業拆放利率上限管理的通知》出爐，統一同業拆借市場的同時，取消了利率上限管制。總結：掐頭去尾，差不多將近10年時間過去了，貨幣市場利率市場化基本完成。當然，學界也有人認為，貨幣市場的利率市場化，一直到2007年上海銀行間拆放利率***SHIBOR***誕生才算正式完成。無論如何，貨幣市場大概用去十幾二十年時間，已經徹底完成了市場化改革。

　　債券市場利率市場化程序***已經完成***：

　　1991年，國債發行市場化嘗試，試行承購報銷。按照慣例，第一步試點總歸是最小心翼翼進展緩慢的，眨眼五年時間過去了。1996年，財政部終於通過證券交易所市場平臺實現了國債的市場化發行。走完第一步，第二步和第三棒接踵而至。1997年，銀行間債券回購利率和現券交易價格同步放開。1998年，國開行金融債市場化發行。1999年，財政部在銀行間債券市場運用利率招標方式發行國債。

　　存貸款利率市場化程序***僅剩核心部分***：

　　1987年，人行下發《關於下放貸款利率浮動權的通知》，放權給商業銀行利率浮動，約定商業銀行可根據國家的經濟政策，以國家規定的流動資金貸款利率為基準上浮貸款利率，浮動幅度最高不超過20%。1996年，面對固定資產投資爆棚的局面，管理層小小地開了一把倒車，規定貸款利率的上浮幅度由20%縮小為10%，下浮10%不變，浮動範圍僅限於流動資金貸款。1998年，形勢不好，內憂外困。借利率市場化之機，變相放水。央行通知金融機構對小企業的貸款利率浮動幅度由10%擴大到20%，農村信用社的貸款利率最高上浮幅度由40%擴大到50%。1999年，協議存款誕生，擴大金融機構貸款利率浮動權，允許縣以下金融機構貸款利率最高可上浮30%，將對小企業貸款利率的最高可上浮30%的規定擴大到所有中型企業。2000年，放開外幣貸款利率。2003年，基本放開外幣存款利率，允許試點地區農村信用社的貸款利率上浮不超過貸款基準利率的2倍。2004年，商業銀行、城市信用社貸款利率上限為利率基準的1.7倍，下限為0.9倍。農村信用社貸款利率上限為基準的2倍，下限為0.9倍。放開1年期以上小額外幣存款利率。此後進一步放開存款利率下限和貸款利率上限***不含城鄉信用社，其上限為2.3倍***。此後，個人住房按揭貸款歷經數次調整。2012年6月，將金融機構存款利率浮動區間的上限調整為基準利率的1.1倍;將金融機構貸款利率浮動區間的下限調整為基準利率的0.8倍。2012年7月，將金融機構貸款利率浮動區間的下限調整為基準利率的0.7倍。2013年，放開人民幣貸款利率下限，對農村信用社貸款利率不再設立上限。

　　利率市場化核心程序

　　中國的市場經濟誕生於高度管制的計劃經濟窠臼，在所有物資和商品基本靠調撥的年代裡，利率管制才是天經地義的事情。92年小平南巡後，1993年中共十四屆三中全會決定建立市場經濟體制，19年時間過去了，中國的利率體系已經實現了貨幣、債券市場利率市場化，存貸款利率市場化的步伐也已經觸及最核心的部分。向前看，我們是否具備一步到位將利率管制掃進歷史故紙堆的條件呢?很顯然，這將取決於一系列因素，但是呢，如果我們歸納歸納，把不重要的掃掉。到最後，只剩下兩個最核心的東西：控制力問題和成本問題。

　　首先，控制力問題。

　　中國政府對經濟執行的控制力體現在哪兒?我們把巨集觀調控史翻出來瞄瞄自然清楚，無非這麼三板斧：信貸規模、利率和投資專案。反正收縮期就是控規模升利率削專案，刺激期就是放規模降利率上專案。過去十幾年間，一直到上屆政府為止，很多東西都在變，你去看巨集觀調控的實質性內容，還是老三樣，永遠不變。信貸規模怎麼控制?以前是直接規模控制，給多少放多少。最近幾年似乎向著市場化方向靠攏，開始提存貸比、資本充足率、存款準備金率等“國際化”的東西。但是你細心瞅瞅，就會發現本質並未發生變化。信貸規模遊戲的幾十年如一日：工業化程序完成前，投資需求相對旺盛，於是銀行有充足的放貸衝動。這時候無論你提啥，信貸規模也罷、準備金率也罷，都是套在銀行脖子上的韁繩。衰退的時候就放鬆韁繩，過熱的時候就收緊，最終都體現在信貸規模上。至於利率，過熱就升息，不行就連續升。衰退就降息，不行就連續降。相比而言，在中國的實踐中，雖然信貸規模和利率都是巨集觀調控的立足點，我感覺利率並沒有準備金來得那麼有力。很多時候，規模管控比價格管控要直接。比如說07年，那輪通脹比較複雜，既有輸入型通脹的原因也有需求過熱的原因，大家應該還記得最終是怎麼把過熱打下去的吧。嚴厲的視窗指導，凍結銀行信貸額度上限，效果立竿見影。出現這種狀況的原因，我個人理解是資金飢渴症比較嚴重，除非把利率提至瘋狂的兩位數甚至更高，否則提利率好比隔靴撓癢。而且價格工具發揮效力需要傳導，比較間接。08年金融海嘯後，同樣都是政策寬鬆，美聯儲的寬鬆政策換來股市和大宗商品上漲，唯獨沒換來信貸增長。而中國政策寬鬆後，信貸蹭蹭蹭起來，經濟立馬開始恢復性增長。兩者差別在哪兒?說到底，還是經濟所處的階段不同。中國經濟好比干柴堆，只要你肯給刺激***上專案好比火星點火***，他就能迅速燃燒，在大部分時候，大家需要擔心火力過旺的問題。美國經濟好比溼柴堆，給了刺激***好比點火***，他也未必能點燃，在大部分時候，大家需要擔心火力不旺的問題。火力旺盛的時候，當然直接控制措施要比間接控制措施有效。

　　我們談及利率管制時，既包含規模管制也包含價格管制。你比如說現在，價格管制主要體現在對存款價格的影響上***貸款利率下限無所謂，所以這次調整短期影響並不大***，但問題是，你即便放開存款利率上限幹掉理財產品***規模近10萬億，各項存款餘額大概100萬億***解決了存貸比對信貸投放的限制。只要央行願意繼續提高準備金率，輔以規模控制，同樣可以控制住規模。只要工業化程序不結束，規模控制的地位應該會始終高於價格控制***因為價格控制屬於間接控制，同時發揮顯著作用所需的邊界條件較高，規模管控作用更為直接有效***。此外，從保持控制力的角度看問題，相信政府的選擇會是先放棄價格，最後才是量。在保證規模控制力的前提下，只要銀行和實體經濟可以承受，是可以逐步將價格控制放出去的。以上才是利率市場化得以前行的事實基礎，之所以強調事實基礎，是因為在中國的實踐中，理論基礎看上去從來都不是第一位的，中國人的務實和謹慎得到淋漓盡致的體現。在被那些一夜之間放開利率、匯率的經濟體嘲笑的同時，也被他們所深深羨慕。

　　其次，成本問題。

　　估計大家要問，啥成本?

　　答曰：儲蓄轉換成投資相關的成本。

　　這時候，咱們就有必要把凱恩斯老兄的東西翻出來晒晒，凱恩斯這套東西盛行於在1929年經濟大蕭條之後。他用一個理論體系證明了這麼一個觀點：利率管制是有效的。一般來說，大家都認同日本戰後崛起曾受益於利率管制。但是，70年代金融抑制和金融深化理論盛行後，利率管制又被大家一頓猛批，上世紀90年代一系列危機之後，諸多國家搭乘金融自由化號紛紛放開利率和匯率。說遠了，還是回來說凱恩斯。咱們把枝葉去掉，只留下主幹，凱恩斯的想法大致是這樣的，儲蓄等於投資，儲蓄不取決於利率，而取決於收入，而投資可以影響經濟發展進而影響收入。大家是不是有點暈了?這麼一長串，其實說的是投資可以決定收入和儲蓄***偷偷插一句，這裡有個潛臺詞：需求沒有問題，你投資帶來的擴張可以被完整消化掉***。那麼投資取決於什麼呢?取決於利率。利率越高，投資所需的回報率越高，投資總量越低。因此，轉完一個大圈圈，你會發現，只要人為壓低利率，投資就會起來，投資起來後，收入會取來，最終儲蓄也會起來。反正，在凱恩斯的框架裡，儲蓄終歸是要等於投資的。

　　以上部分，基本上都是虛無縹緲的理論，放在中國，有沒有適用性呢?

　　你還別說，有參考道理。首先，過去幾十年工業化和國際化程序中，咱們不缺市場，需求沒有問題，只要你肯投資敢投資持續高投資，經濟增長就以騰飛版速度向前奔跑。其次，凱恩斯認為儲蓄總量不取決於利率，中國實踐上似乎也這樣，我們用***1年期定期存款-cpi***代表真實利率，過去20年以來的資料顯示，人民幣存款餘額同比增速和真實利率兩者負相關，係數為-0.37。***注：如果把資料拉短，最近幾年資料顯示兩者為正相關，或許和理財意識的逐漸覺醒有關***。也就是說，提高利率不能吸引儲蓄增加。最後，凱恩斯認為低利率可以影響投資需求。中國過去幾十年的實踐基本上一直處於貸款供不應求狀態，投資飢渴症的症候表現明顯。我們可以猜測，或許與人為製造的相對低利率環境有關。理論上，如果利率水平足夠高，投資需求一定能被打下去的。

　　既然以上三個條件成立***至少也是部分成立吧***，中國政府有充足的理由去按照凱恩斯的邏輯壓低利率，因為低利率有利於促進投資，而投資會加速經濟增長，最終引發正迴圈。

　　向前看，我們只需要回答一個問題：中國到底搞不搞經濟轉型?

　　如果答案是肯定的，那麼，毫無疑問，投資增速要下來。我們已經不再需要動輒20-30%那麼高的投資增速，我們已經無法承受動輒20-30%的投資增速。

　　投資增速下來意味著什麼?意味著人為壓低利率促進投資的必要性在下降，意味著成本問題逐漸變得不那麼重要。最終意味著，放開核心利率控制的可能性不斷加大。

　　核心利率市場化之所以能夠進行，根本原因在於控制力和成本兩方面的條件已經逐漸成熟。