公共關係期末論文
公共關係管理對加強企業管理、提升企業組織形象有著至關重要的作用。下面是小編為大家整理的，供大家參考。
篇一
《 淺談公共管理案例研究 》
[摘要] 案例研究*** 也稱個案研究*** 已然成為管理公共管理研究的一種主流方法。本文結合例項討論了公共管理案例研究中的一些基本問題： 案例研究的概念、優點和可能的缺點; 公共管理案例研究如何選題、立意，彰顯其研究價值; 如何構思公共管理案例研究的主體框架; 公共管理案例研究如何處理個案式研究與通則式研究之間的關係，以及公共管理案例研究寫作的注意事項。
[關鍵詞] 公共管理; 案例研究; 主體框架; 基本要點。
一、概念、優點與可能的缺點。
案例研究的要義 *** 1*** 案例研究是一種實證研究，它可以使研究者原汁原味地保留個案現實情況有意義的特徵; *** 2*** 儘管個案研究的重心在於對個案的分析和探討，但個案研究必須服務於對母體研究物件的理解，個案可以是母體的典型例項，也可以是母體的非典型例項; *** 3*** 個案研究不能停留在例項材料的詳盡描述，必須要能提出有價值的問題，並從一定的視角出發，建構個案分析框架; *** 4***作為研究，在個案分析過程中，應當與其他同類現象、相關的理論對話，不能自說自話、把個案研究變成孤島式研究;*** 5*** 個案研究並不排斥其他的研究方法，相反，它往往需要藉助其他研究方法獲取和分析案情資料; *** 6*** 案例研究中的“個案”是關於包含有問題或疑難的真實典型事件的實際情境，可以是時間性的*** 某一具體時段*** 、空間性的*** 社群、地區、國家*** 、行動者類的*** 個人、群體、組織*** 、行為類的*** 互動、決策、事件*** ，或是綜合性的。案例研究中可以只有單個案例，也可以包括一個以上甚至一組案例。
個案研究方法因以下優點而受人青睞： *** 1*** 使研究物件或方向更為明確具體; *** 2*** 豐富和深化作者和讀者對問題的瞭解; *** 3*** 資料獲取範圍相對具體，較之面上的歸納式研究和統計分析，其廣度和成本比較小; *** 4*** 兼具實證分析和理論演繹的雙重優點，有利於研究者將實證研究與理論分析有機地結合起來。
案例研究出現以來，就伴隨著各種各樣的質疑和批評。批評最多的是案例研究的外在效度問題，也即是否可以歸納成為理論，並推廣到其他案例研究中。批評者常常稱，單案例研究論據不充分、不足以進行科學的歸納。對於這種批評，羅伯特·殷辯解道： “這些批評者實際上是在以統計調查的標準看待案例研究……統計調查依據的是‘統計性歸納’，而案例研究*** 以及實驗*** 依據的是‘分析性歸納’。在分析性歸納中，研究者也會盡力從一系列研究結果中總結出更抽象、更具概括性的理論。”[1]不過，話說回來，有些案例研究確實存在這一問題，主要是由於無視個案的代表性程度及其方向，將個案研究的結論強行拉昇成普適性的觀點。
其次，由於一些案例研究不注重資料獲取和分析方法的科學性和規範性，使用模稜兩可的論據或帶著偏見進行研究，案例研究的信度常常受到質疑。對案例研究的第三種批評是，它可能會造成過於冗長的分析報告。案例研究確實需要對案例相關情況的深入探究，如果研究者只是為了案例而案例，既提不出有價值的問題又缺乏研究意識，既缺乏分析框架又不比較分析相關案例或不與相關理論對話，則難免落下材料堆砌的口實。事實上，案例研究的上述批評和不足的只是一種可能性的存在，“問題不是出在案例研究方法這一方法本身，而是有些很好的原則、技巧、步驟並沒有在實際案例研究實踐中得到很好的貫徹和執行。”[2]。
二、選題、立意與研究價值。
根據研究動機，案例研究的目的大致可以分為： 問題驅動式的、理論驅動式的以及混合式的。問題驅動式的案例研究旨在描述個案實際情況、分析其存在的問題及其成因，並探究問題解決方案。這類研究多以調查問題、探求對策作為研究目的，基本上屬於應用性的研究。此類案例研究的實質性價值在於它所提出並試圖解決的問題具有重要的現實意義，其提出的對策建議具有針對性、可行性和實用價值; 其方法論意義在於它能夠而且必須滿足規範化研究的四個標準： 測量工具效度、信度、內部有效性與外部有效性。測量工具效度是指標對所研究問題構造的測量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以複製同樣的研究，並預期得到同樣的結果; 內部有效性是指研究證據能夠支援研究結論中所闡述的現象或因果關係; 外部有效性是指研究結論具有相當高的普適性。[3]前三個標準是任何規範的社會科學研究都必須滿足的。
但對於第四點，筆者以為，就公共管理案例而言，由於任何個案都有其特殊性，而且有些案例並非類現象的典型案例而是特殊個案甚至反常案例，因此，不宜對外部有效性做硬性要求。是否應該符合外部有效性要求，取決於研究者的選題立意： 如果研究者立意通過對個案研究提出一般性的問題分析和對策探討，那麼，案例的選取、問題及其成因分析以及對策建議都必須具備代表性，也即外部有效性; 如果旨在展示個案的特殊性，則不必強求外部有效性，相反，應該突出個案情狀、問題、成因與對策的個性。當然，大多數案例既具有類的一般特性，也具有其自身的特殊性。這類案例研究只需滿足前三個標準，併兼具相應的外部有效性即可。
與典型的問題驅動式案例研究不同，理論驅動式個案研究的真正目的不在案例本身，而在於歸納出理論： 或是理論驗證，或是理論批判，或是理論創新，抑或是兼具其中兩者或全部。譬如，以美國奧斯特羅姆夫婦為代表的諸多研究者有關“公共池塘資源”治理的案例研究，都以完善、驗證和支援“制度分析與發展”理論框架為目的，最終形成一個學派。以驗證理論為目的的案例研究的價值在於二點： 一是為有待檢驗的理論提供了活生生具體的例項，此所謂材料創新。這一點要求運用具有較高效度的資料獲取工具以及較高的研究信度。二是檢驗的理論具有前沿性和新穎性———如果案例研究用於驗證的是一個已經得到公認和反覆驗證的理論，則沒有多大意義了。
公共管理學的理論研究者更高的期望是通過個案研究對既有的理論進行批判，最好是能提出一些理論觀點或新的理論框架。此類研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 創造的紮根理論方法*** grounded theory method*** 。我們姑且稱之為“紮根式案例研究”。它歸納出的理論得自研究者對觀測資料所蘊含的主旨、特徵和結構模型的分析。紮根式案例研究要求研究者不帶預設地進入研究場景，因為擔心知道其他人的結論之後可能會固化研究者的現象觀察和研究思路甚至理論觀點。該理論方法大致分為四個階段： *** 1*** “將適用的事件和每個範疇進行比較”———在某個個案中出現某*** 些*** 有意義的範疇或術語時，就開始在其他個案中搜尋相同的現象，並將其概念化;*** 2*** “合併分類及其特性”———在此，研究者開始注意概念之間的聯絡，研究該概念的關聯現象或影響因素; *** 3*** “劃定理論的界限”———隨著概念之間關係模式的清晰化，研究者可以忽視最初關注的但又和研究顯然不相關的概念，便於減少範疇型別，並使理論本身變得簡練; *** 4*** “組織理論”———最後，研究者必須將他的發現變成文字，和他人分享。[4]事實上，許多新理論或觀點的提出往往都是以對既有理論的批判為基礎的; 不少公共管理方面的理論創新就是通過近似紮根式案例研究歸納出來的。譬如，GarrettHardin*** 1968*** 教授提出的公用地悲劇理論，以及三十年之後，Michael Heller*** 1998*** 教授提出的反公用地悲劇理論，都是基於大量例項的紮根式研究而提出來的，儘管二人發表在《科學》雜誌的論文並非典型的案例研究。
與紮根理論方法不同，Michael Burawoy 及其同事提出了另一種旨在理論批判和創新的個案研究方法——— “拓展式個案方法”*** extended case method*** 。這種案例研究定位於發現現有理論的缺陷並修改現有理論。這種方法既不同於純粹問題導向型個案研究———只尋求對個案本身的理解和問題的解決，無意於將個案研究中的發現上升到一般性的理論觀點和分析框架; 也不同於紮根理論研究———要求研究者不帶預設地進入研究場景。相反，Burawoy主張研究者在進入個案研究之前要事先熟悉相關的研究文獻。拓展式個案方法的核心目的既不是要創造出什麼新的理論框架，也不是證明或駁斥既有理論，而是要重建、發展理論。它旨在尋找和觀察與既有理論相沖突的方式和他所謂的“理論缺口和緘默”。[5]以理論批判和創新為目的的個案研究的核心價值就在於，它能通過現實存在的個案證明既有理論解釋的不足甚至錯誤之處，並重新提出分析視角、理論解釋甚至新的理論框架。這一價值的確立，需要較為嚴格地滿足規範化的研究的前述三個標準，第四個標準可以適當放寬為某特定型別問題上的外部有效性; 任何一個標準的缺失或不足，都會招致批判甚至否定。
研究實踐中，還有一類特殊的問題驅動式案例研究———理論應用式問題驅動研究。此類研究旨在應用某一個或多個理論，描述和解釋案例現象，甚至提出解決對策。譬如竺乾威教授的近作採用理查德·馬特蘭德的政策執行理論，尤其是模糊- 衝突模型中的政治性執行模式，對我國地方政府2011 年“拉閘限電”的行為邏輯進行了深度剖析。一般而言，此類案例研究的主要價值體現在，研究者首次選擇了對個案問題具有針對性和充分解釋力的，或者是與以往解釋不同的理論基礎和分析視角———此所謂理論視角的創新。如果已有研究者運用類似的理論對同類現象進行過分析，則此類研究將無甚新意。
除了上述三類案例研究動機以外，還有一類準理論驅動式的案例研究，姑且稱之為理論對話式案例研究。這類案例研究的特點是： 它既不是問題驅動式的，也不是為了驗證理論、應用理論或是創新理論，而僅僅是展示對特定個案現象各種理論之間的爭議。研究者通過對個案現象多維度的展示，並搭建一個對話平臺，把各種相關理論觀點組織起來，形成爭議焦點，以展現各種觀點對同一個案現象的不同解釋，或對同一問題的不同態度和觀點。
這類案例研究的價值在於，它展示了價值多元化社會中理論觀念的多樣化，以及由此引發的各種理論觀點的非充分性及其與相關理論觀點的分歧，幫助政策制定者和理論學習者瞭解問題的多面性和理論的多樣性。譬如，《美國政治中的道德爭論： 社會調節政策八個側面》一書的撰稿者們通過對墮胎、扶持措施*** affirmativeact*** 、死刑、同性戀者的權利、槍械管制等個案問題的討論，展示了美國社會調節政策中的道德衝突; 《行政倫理兩難深度案例分析》一書則通過12 個案例研究展示了中國社會對一些公共管理問題的理論對話。
三、研究構思和主體框架。
案例研究的框架構思應該服務於研究主旨和目的; 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言，社會科學研究的基本任務有三大類： *** 探索*** 描述、解釋和對策*** 規範*** ，不同的研究各有側重或不同的任務組合。有學者根據研究目標/任務，將案例研究分為三種： *** 1*** 探究型案例研究： 嘗試對事物的新洞察，或嘗試用新的觀點去評價現象，它側重於提出假設，它們的任務是尋找*** 新*** 理論; *** 2***描述型案例研究： 主要是對人、事物或情景的概況作出準確的描述。它側重於描述事例，它們的任務是講故事或提供圖景; *** 3*** 解釋型案例研究： 適於對相關性或因果性的問題進行考察，它側重於理論檢驗; *** 4*** 評價型案例研究： 側重於就特定事例作出判斷。[6]羅伯特·殷根據案例研究的目的概括出案例研究的六種寫作框架：
*** 1*** 線性分析式結構。這是一種撰寫研究報告的標準結構。子題目順序遵照研究的問題或專案的順序： 以對相關文獻資料的綜述開頭，然後概述所使用的研究方法*** 如何收集和分析案例資料*** ，從收集和分析的資料中得出了什麼成果，以及這些成果的結論和意義。這種線性分析式結構適用於闡釋性、描述性和探索性案例研究。
*** 2*** 比較式結構。它把同一個案例重複兩次以上，比較對相同案例的不同陳述或解釋。這方面最好的例子是阿利森對古巴導彈危機的著名案例研究。在該書中，作者把該案例研究中的“事實”重複敘述了三遍，每次都聯絡不同的理論模型，而非簡單的、全面的重複。
*** 3*** 時間順序結構，即依據時間順序陳述案例研究的例證。這種結構在解釋性案例研究中具有重要意義，因為事件的因果順序必須一件接一件以時間順序展開。寫作時需注意各個階段的詳略和勻稱性問題。
*** 4*** 理論建構式結構。這種結構裡，章節的順序依照一些理論構建的邏輯來安排。所謂邏輯，取決於特定題目或理論，但每一章或每一節都應揭示出理論論證的新穎部分。這種結構適用於闡釋性和探索性案例研究，這兩種研究都涉及到理論建構： 闡釋性案例需要研究因果論證; 探索性案例則需要論證所提出的假設或命題的價值。
*** 5*** 懸念式結構。與前面講的線性分析式結構正好相反，這種案例研究寫作把“答案”或結果在開頭的章節裡陳述，剩下的部分———引人入勝的主要部分，則用於解釋這種結果的形成，以及後面章節中採用的各種闡釋方法。這種結構主要適用於解釋性案例研究。
*** 6*** 無序*** 混合*** 結構。其章節的順序並不是特別重要; 調整章節順序，不會降低價值。這種結構通常用於描述性案例研究，而且常見於一些案例分析集。[7]由於公共管理學是一門應用性很強的學科，因此，純粹描述的案例研究*** 僅對案例資料情狀和問題進行描述***很少，只有現象描述和成因解釋的案例研究也比較少，大多數的公共管理案例研究兼具上述三項任務。公共管理案例研究論文的必備“附件”包括“引論”、“文獻綜述”、和“研究方法”，其常用主體框架包括以下幾種型別：
*** 1*** “現狀- 問題- 成因- 對策”。這種結構屬於羅伯特·殷所講的線性分析式結構，章節安排的一般順序為“現狀描述→問題分析→成因解釋→對策討論”。它主要適用於問題驅動式的公共管理案例研究。儘管有些“八股文”的色彩，但卻比較容易把握和應用。一般來說，案例材料必須貫穿這一主體框架的始終。
*** 2*** “理論基礎- 案情介紹- 理論分析- 對策或結論”。
這種主體結構常見於問題驅動傾向明顯的理論應用式公共管理案例研究。在眾多相關的理論中，尋求最具針對性、最有解釋力、比較有新意的理論*** 視角*** 是這種研究的難點。
*** 3*** 旨在理論批判與創新的公共管理案例研究的常見主體框架有二： ①“案例介紹- 既有理論分析及其不足甚至錯誤- 提出理論假設或分析框架- 新理論的應用前景或價值”; ②“案例介紹- 提出新的理論概念或預設- 比較新舊理論觀點及其對案例的解釋- 新理論*** 觀點*** 的應用前景或價值”。這種研究的難點在於要能根據案例實情指出既有理論存在的不足甚至錯誤，並透過案例材料提出新的、較之既有理論更具競爭力的理論。
*** 4*** “案例介紹- 各種理論觀點之間的交鋒- 理論困境或出路”。這種框架比較適合於理論對話式公共管理案例研究。這種研究的難點在於構建理論對話平臺，為案例所涉的各種觀點提供平等的表達機會，並儘自己的知識所能為各種觀點提供與案例相關的支撐性論據，以使它們能夠充分地對話。
四、研究方法與注意事項。
所謂研究方法主要是指如何獲取和分析處理研究所需資料的手段與工具。公共管理案例研究除了其質性特徵以外，並無特殊的研究方法。可以說，只要能夠有效並可信地獲取個案所需資料，所有的社會科學研究方法，包括一手和二手資料的獲取方法、定性分析和定量分析方法，都可用於公共管理案例研究。因無專用的特殊研究方法，就不多談了。以下主要針對初習者經常出現的不當做法，概括性地提幾點公共管理案例研究寫作中的注意事項。
首先是關於案例素材的處理與篇章安排。儘管案例研究強調“原汁原味”地呈現個案情況，但這並不是要求作者將所有與個案有關的資料全部寫進論文。儘管對於個案素材到底應該佔論文的多少篇幅沒有硬性規定，但出於論文結構的勻稱性、為了突出論文研究的重點等方面的考慮，一般來講，整塊式的個案素材描述不應超過論文總篇幅的三分之一，四或五分之一比較合適。特別要提醒的是，案例資料必須真實可靠———只有極個別的情況允許虛構，否則，將招致嚴重的規範性批評。另外，公共管理案例研究論文可以專闢一章或一節介紹案例情況*** 不宜放在文章最後*** ，也可化整為零摻入論文各部分，但原則上要求文章的主要部分或大多數內容中都有個案的參與。比較好的公共管理案例研究既基於案例又不完全拘泥於案例。這方面不妥的做法有二：
*** 1*** 脫離案例搞案例研究———專闢章節介紹完個案情況之後，文中再也找不到案例的蹤影; *** 2*** 拘泥於案例———全文大部分內容都是對案例情況的介紹。
其次是個案式*** idiographic*** 研究與通則式*** nomothetic***研究間關係的處理。公共管理案例研究，無論是個案情狀的描述，還是其成因的解釋，抑或是管理對策分析，無疑都具有濃厚的個案性色彩。然而，大多數公共管理案例研究都具有一定程度的超越性取向，即超越個案、服務於“類”的甚至更一般的情況，但這樣做時又可能被受到外部有效性的質疑。對此，我們建議：
*** 1*** 對於純粹問題驅動式公共管理案例研究，研究者首先必須清楚物件案例的普遍性程度，如果案例情況較之於“類”現象具有較強的代表性、屬於後者的典型例項的話，研究的目的可以有較強的通則性取向———文中可以適當程度地強調個案分析中描述的問題、分析的原因、提出的對策具有一定的普遍性; 如果個案的特殊性、特色性非常強，那麼，案例研究應重在個案式研究，即旨在對個案情形或事件進行深入的探討、描述、解釋。至少不應該強調其普遍性———最多隻可以做些引申性的思考，否則，將招致外部性有效性的批判。
*** 2*** 就對話式的公共管理案例研究而言，因其旨在構建一個對話平臺、使那些具有“類”解釋意圖的理論交鋒，個案只是一個“託”，因此基本上不存在個案式研究與通則式研究的關係問題。
*** 3*** 對於純粹旨在理論批判的公共管理案例研究而言，這方面應重點注意個案分析與靶子理論之間是否具有直接的關聯性，也即所研究的個案是否屬於要批判的靶子理論解釋範圍。與此類似，理論應用式的公共管理案例研究也必須注意所選用的理論*** 視角*** 與靶子案例之間的關聯性，換句話說，所選用的通則式理論必須對所分析的個案具有針對性的解釋力。
*** 4*** 旨在提出新的理論預設公共管理案例研究，一方面要充分注意個案研究與理論創新之間的邏輯關聯，另一方面還應闡釋新理論的解釋範圍與邊界———即使個案研究充分支援創新理論，但它也僅是個案，因此，需要做些補充說明或反身性界定。
第三，公共管理案例研究初習者切記避免理論基礎與案例研究脫節，出現“理論”與“個案”兩張皮的現象。邏輯上講，理論對於案例研究具有多方面的作用： *** 1*** 選擇要研究的案例，無論對於單案例設計，還是多案例設計; *** 2*** 當進行探索性案例研究時，界定探究的物件; 當進行描述性案例研究時，定義什麼是完整適當的描述; 當進行解釋性案例研究時，提出競爭性的理論; *** 3*** 將結論推廣到其他案例。此外，理論對於建構案例分析框架也具有重要的指導作用。因此，即使是純粹問題驅動式的公共管理案例研究，確實也應有“理論”。然而，若是所用理論與案例分析脫節、“兩張皮”，或者，“理論基礎”或“理論視角”僅是文中的一種擺設，在案例研究的主體部分根本找不到理論的蹤影，那麼，還不如沒有“理論”。
最後，公共管理案例研究與寫作應該做到以下幾點：
*** 1*** 案例選題和研究成果必須要有價值*** 詳見前述*** ; *** 2***案例必須“完整”*** 注意案例的邊界，案例證據材料要充分*** ; *** 3*** 應當考慮不同的觀點，用案例現實或自己提出的觀點與既有的相關理論對話; *** 4*** 案例討論必須具有充要的依據*** 應客觀地陳述出來; 應既有支援性的，也有質疑性的資料; 使讀者信服研究者“熟知”其研究物件; 陳述重要證據時應做些提示，說明研究者仔細考慮過證據的效度*** ;*** 4*** 必須以吸引讀者的方式編寫案例研究報告*** 既要有清晰的寫作風格，又要能吸引讀者不斷閱讀下去*** ; *** 5*** 必須具有恰當的篇章結構*** 詳見前述*** 。
總之，為了做好公共管理案例研究，我們不僅要全面深入瞭解個案情況，而且要精心選題立意; 不僅要清楚自己研究的目的和價值所在，而且要精心構思主體框架; 不僅要注意對案例素材的處理，而且要妥善處理好個案式研究與通則式研究之間的關係。●行[參考文獻][References]。
[1]Robert K. Yin *** 3rd Ed. *** . Case Study Research: Designand Methods. Thousand Oaks，California: Sage Publications，Inc. ，2003. p5，p37，p151 - 155.
[2]劉慶賢，肖洪鈞。 案例研究方法價值提升路徑研究[J]。當代經濟管理，2009*** 6*** .Liu Qingxian，Xiao Hongjun. Research on the Path toValue Promotion in Case Study Method. Contemporary Economy& Management，2009*** 6*** .
[3]J. S. Harrison & R. E. Freeman. Stakeholders，SocialResponsibility and Performance: Empirical Evidence andTheoretical Evidence，Academy of Management Journal，1999. 42*** 5*** ，p479 - 485.
[4]Barney Glaser & Anselm Strauss. The Discovery of GroundedTheory: Strategies for Qualitative Research. . p105 - 113.
[5]Michael Burawoy，et al. *** Eds. *** . Ethnography and Resistance in the Modern Metropolis. of California Press，1991. p10.
[6]M. Bassey *** 1999，Ed. *** . Case Study Research in EducationalSettings. Buckingham: Open University Press.
[7]Robert K. Yin *** 3rd Ed. *** . Applications of Case Study Research.Thousand Oaks，California: Sage Publications，Inc. ，2012. p27.
篇二
《 試論建設服務型政府視野下的公共安全服務方式轉變 》
論文關鍵詞：服務型政府 公共安全服務 公民
論文摘要：在服務型政府建設過程中，公共安全服務方式也要隨之轉變和優化。理論結合實際分析可知，這種轉變和優化應當為公共安全服務的主體應當由一元轉化為多元，將公民參與公共安全服務制度化，公共安全服務要向長效方向優化，要完善公共安全服務的公開、透明制度。
黨的十七大報告明確提出要“加快行政管理體制改革，建設服務型政府”。在服務型政府建設過程中，公共安全服務方式也要隨之不斷轉變和優化。本文將擬對這種轉變進行分析，以期對實戰部門有所裨益。
一、服務型政府的概念、本質及特徵
對於服務型政府的概念，專家學者已經進行了許多討論。如果不能在理論上明確服務型政府的概念，在實踐中就容易出現偏差。筆者認為，《服務型政府：從概念到制度設計》一書中闡述的服務型政府的概念是非常正確的，即服務型政府是現代民主政治的本質要求，重點強調權力的來源和歸宿是人民，並且基於政府的公僕身份進行運作，最終實現公共利益最大化的一種政府體制。豍由此可見，建設服務型政府是深入貫徹落實科學發展觀的必然要求，是踐行科學發展觀的核心以人為本的必然結果。服務型政府的本質就是社會本位、民本位。豎服務型政府強調政府公僕身份的確認，並把政府的服務性貫穿於政府行為始終，這也是服務型政府的最顯著特徵。在建設這樣的政府過程中，作為公共服務中的一類的公共安全服務的服務方式也在隨之不斷地轉變，這種轉變使公共安全服務不斷優化，使其變得更加科學、合理、有效。對於這一點，下文將進行詳細論述。
二、從建設服務型政府相關理論角度分析公共安全服務方式轉變
任何一項制度架構的建立都需要一系列的理論支援，服務型政府無論從政府理念還是制度設計都有其深厚的理論作支撐。筆者認為,新公共管理理論、新公共服務理論以及公共物品理論至關重要。新公共管理理論作為當今行政改革的主流理論，它很好地回答瞭如何提供高效率、高質量的服務問題，“公共服務”始終是新公共管理的核心價值和終極追求，致力於使公眾更加容易獲得公共服務，增強公共服務對公眾需求的反應力，在很大程度上反映出了服務型政府的特色。新公共服務理論對“價值的許諾、服務大眾、授權和分享領導權、務實的漸進主義和獻身公共服務”豏的關注，使其觀點建立在公共利益的觀念之上，建立在公共行政人員為公民服務並確實全心全意為他們服務的基礎之上，可以說，從根本上觸及了政府服務的核心，成為服務型政府非常重要的理論支援。公共物品理論認為,公共物品提供過程中存在市場失靈和政府失靈的情況，豐因而，完全由政府提供公共服務存在著一些弊端。此理論與服務型政府建設關係密切。
以上理論要求對公共服務方式進行變革。公共安全服務是公共服務的一個類別，它的方式也應該隨之改變。運用公共物品理論的觀點進行分析可知，公共安全服務可以分為以下四類，即***1***同時具有排他性與競爭性的純私人物品,如私人保鏢服務等;***2***具有排他性與非競爭性的俱樂部物品,如大型文體活動安全服務、娛樂業安全服務等;***3***具有非排他性與競爭性的公共池塘資源物品,如居民社群和單位內部安全服務等;***4***同時具有非排他性與非競爭性的純公共物品,如警察刑事偵查活動和治安行政執法行為等。豑這四類中，除了純公共物品必須由政府即公安機關提供之外，其他的均可由其他社會單元提供。那麼問題就出現了，即公共安全服務全部由政府提供與只有其中的純公共物品由政府提供，剩餘的由其他社會單元提供這兩種公共安全服務提供方式那個更科學、合理、有效。用新公共管理理論的觀點進行分析就能找到這個問題的答案。
新公共管理理論主張以公眾的公共安全需求為導向，認為如果所有的公共安全服務均由政府來提供，政府的可用資源是有限的，沒有充足的人力財力物力有效地提供這些公共安全服務。例如當前國內的警力不足問題。並且這種情形還會使政府權力擴張，效率低下等問題。
相反，如果政府將公共安全服務的提供權下放，使其他社會單元提供其中的純私人物品、俱樂部物品和公共池塘資源物品，不僅會節約政府開支，緩解政府資源緊張的壓力，還在允許甚至鼓勵其他社會單元提供公共產品的同時引入了競爭機制，促進公共安全服務的質量和效率的提高。在此基礎上，新公共服務理論強調政府要與公民之間建立誠信關係，主張公民參與公共安全服務，公民參與公共安全服務的決策使決策體現公民的公共需求，公民對公共安全服務進行監督以提高其質量和效率等。
通過以上分析可知，在與建設服務型政府相關的理論視角下公共安全服務的主體應當有政府一元轉變成由政府和其他社會單元組成的多元;應當使公民積極參與到公共安全服務的決策、監督、績效考核等環節中去，以充分表達他們的公共安全需求，建立政府與公民之間的誠信關係，促進公共安全服務的質量和效率的提高。但是，理論必須要與實際相結合。僅僅從理論角度對於我國公共安全服務方式轉變進行分析遠遠不夠，還要結合當前我國的實際情況，從建設服務型政府的策略角度進行分析。
三、理論結合實際，公共安全服務方式轉變分析
要想回答公共安全服務方式應當如何轉變這個問題不得不考慮當前我國社會的基本情況。當前，我國社會正處在現代化程序中，正在經歷社會轉型期。在這個階段，一方面，在改革開放的作用下，人民群眾的生活水平不斷提高，一些新的需求也在不斷出現;另一方面，各種社會矛盾凸顯，社會對公共安全服務的要求也越來越高。此外，在市場經濟的作用下，人們的利益意識不斷增強。再加上行政體制改革滯後於經濟體制改革，舊的價值體系的不斷解體的過程中新的價值體系還沒有完全的建立起來。使得在利益的誘引下，社會規則的權威受到了極大的挑戰，社會越軌和失範行為頻頻發生。
從我國社會處於社會轉型期這一基本情況出發，上文提到的相關理論。筆者認為，公共安全服務方式應當有以下轉變。
***一***公共安全服務的主體應當由一元轉化為多元
通過上文分析可知，處在社會轉型期的社會規則權威受到挑戰，社會越軌和社會失範行為會頻頻發生，這使得公共安全需要增加，並且由於當前社會出現了階層的分化，各個階層的公共安全需要也有所不同。面對數量和種類不斷增加的公共安全需求，政府由於資源有限及其他一些原因不能夠有效地提供公共安全服務。新公共管理理論論證指出，服務型政府是以公共需求為導向的政府，政府要滿足公共需求。這就要求政府將相應的公共安全服務提供權下放，使企業和其他社會單元也能夠提供公共安全服務。如果政府與某些其他社會單元都提供公共安全服務，即使提供的種類不同也引入了競爭機制，這種競爭存在於政府和提供公共安全服務的其他社會單元之間，也存在於提供公共安全服務的社會單元之間，促使公共安全服務的質量和效率提高。從另一個角度考慮，如果政府不將相應的公共安全服務提供權下放，在巨大的社會需求和利益的作用下，一些社會機構會在“地下”提供公共安全服務,如***業和私人保鏢業。它們在“地下”運作，政府不能對其進行有效監管，這反而使公共安全收到威脅甚至破壞。
***二***將公民參與公共安全服務制度化
服務型政府的本質是社會本位和人本位。新公共服務理論論證指出，公民只有參與到公共安全服務的決策、執行和監督中，才能真正通過決策表達其公共安全需求。在社會轉型期，這一點顯得更為重要。在這一階段，公民的公共安全需求會不斷增加，公民只有參與公共安全服務的決策才能使其公共安全需求充分的體現在決策中。此外，在這一階段，社會秩序面臨嚴重的危機，尤其是社會規範受到了前所未有的挑戰和衝擊。規則本身應有的權威受到了挑戰，無視規則，褻瀆、曲解甚至自立規則的現象隨處可見。豒所以，即使公共安全服務的決策中充分體現了公民的公共安全需要，公共安全服務的主體是否會保質保量地提供公共安全服務還具有不確定性。這就需要公民的監督。所以，要將公民參與公共安全服務制度化。
***三***公共安全服務要向長效方向優化
當前我國社會處於社會轉型期，各種威脅甚至危害公共安全的行為不斷髮生。在這種情況下，像“嚴打”這樣的公共安全服務手段只能在一定時期內消除某些危害公共安全的問題，但之後這些問題還會捲土重來。不能長期維持社會治安的良好狀態，所以，公共安全服務要向長效方向優化。
***四***完善公共安全服務的公開、透明制度
在當今處於社會轉型期的社會中尤其重要。通過上文分析可知，當前的社會有越軌和社會失範頻頻發生。在私利性的作用下，提供公共物品的主體在缺乏有效監督的條件下往往損害公共物品的質量來滿足自身的需要。公共安全服務作為公共物品的一種也是如此。而公開、透明的制度為公民有效監督公共安全服務創造了條件。
註釋：
豍王麗莉.服務型政府：從概念到制度設計.北京：智慧財產權出版社.2009年版.
豎高小平，王立平.服務型政府導論.北京：人民出版社.2009年版.
豏羅伯特·B·登哈特.公共組織理論.北京：中國人民大學出版社.2003年版.
豐馬紓.公共物品理論視野下的社群矯正——一種經濟學的分析.甘肅社會科學.2007***3***.
豑方圓.我國公共安全服務的理論基礎及制度安排.鐵道警官高等專科學校校報，2010***6***.
豒宮志剛.社會轉型與秩序重建.北京：中國人民公安大學出版社.2004年版.
有關推薦：