七言詩與楚辭體閱讀答案

　　楚辭體不能自然演變出七言詩的主要原因，是新增的詞語大多不出現在“兮”字的位置上。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《七言詩與楚辭體》閱讀材料

　　趙敏俐教授認為:從音樂上講,《山鬼》是楚歌,《今有人》則屬於相和歌;從節奏上講,楚辭體是二分節奏的詩歌,七言詩是三分節奏的詩歌;因而後者不可能是從前者演變而成。此觀點極具代表性。

　　其實論證楚歌與相和歌的傳承,只能說明兩者在音樂上的關聯,並不能證明七言詩源於楚辭,最核心的問題是楚辭與七言詩的音樂節奏問題。勿庸諱言,楚辭體的主要句式是二分節奏,七言詩乃三分節奏,但在與音樂配合的實際運用中,二分節奏的楚辭體通過調節,其節拍與三分節奏的七言詩是可能相一致的。節奏和節拍雖有聯絡,卻是兩個不同的概念。我們不妨仍以《山鬼》中的兩個句子為例:“被薜荔兮/帶女羅”、“辛夷車兮/結桂旗”,雖是二分節奏,如果按演唱誦讀的節拍,則可分為“被/薜荔兮/帶女羅”、“辛夷/車兮/結桂旗”,它們與《今有人》中改寫的相應七言詩句“被服/薜荔/帶女羅”、“辛夷/車駕/結桂旗”,在節拍上完全一樣。

　　趙敏俐教授認為,要把楚辭體的句式變成七言詩句,就必須把原詩中前面那個三字結構變成兩個二字結構,從而達到把原來的二分節奏結構變成三分節奏結構的目的,亦即由二分節奏的“○○○兮○○○”變成三分節奏的“○○/○○/○○○”,這是非常正確的;但如果僅僅因為在楚辭體句式轉變為七言詩句時,新增的詞語大多不會出現在原來兮字的位置上,而要更換位置,便斷定“從楚辭體中是不可能自然演變出七言詩來”,那就很難令人信服了。

　　二分節奏的“九歌”句型向三分節奏的七言詩句的轉化，有如下幾種情況：其一如張衡《四愁詩》“我所思兮在太山，欲往從之樑父艱"，《山鬼》“辛夷車兮結桂旗”在《今有人》中置換為“辛夷車駕結桂旗”。其二如漢武帝時唐山夫人所作《房中樂》為楚聲，第六章中的“大海蕩蕩水所歸，高賢愉愉民所懷”，乃由楚辭體“大海蕩兮水所歸，高賢愉兮民所懷”改造而成：《山鬼》中的“東風飄兮神靈雨”在《今有人》中改換為“東風飄搖神靈雨”。其三如阮籍《大人先生傳》中的一首“楚歌”：“天地解兮六合開，星辰隕兮日月頹，我騰而何懷!”《山鬼》中的“子慕予兮善窈窕”，在《今有人》中變為“子戀慕予善窈窕”，“雲容容兮而在下”變為“云何容容而在下”。

　　顯然,“欲往從之樑父艱”與“欲往從兮樑父艱”、“東風飄搖神靈雨”與“東風飄兮神靈雨”,語言組構方式相類,在誦讀或演唱的節拍上也完全一樣,因此可以說,楚辭體的“九歌”句型,通過前兩種途徑轉變成三分節奏的七言詩句,是在中國古代韻文發展過程中自然而然、順理成章的演變,這是比較容易理解的。那麼,為什麼會有第三種情況出現,而且這種情況比較普遍呢?我認為,這主要是“兮”字去掉後,適應句式結構改變之內在需求而形成的張力所致。這種張力要求作者充分地運用靈活的修辭策略,在最適合的位置增添一個語言要素,以方便地改造並構築一個三分節奏的七言結構。——選自《光明日報》2008、12、2有刪節

　　小題1:下列不屬於趙敏俐教授觀點的一項是*** ***

　　***節選自《新華文摘》2010年第21期，有刪改***