偽造假離婚證共謀騙取拆遷款

　　共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。而三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。下面由小編為你介紹共同犯罪的相關法律知識。

　　偽造假離婚證謀騙取拆遷款屬共同犯罪

　　【案情】

　　黃某有一處某縣區房屋，屬拆遷範圍，為取得更多的拆遷安置補償款，黃某多次託人找拆遷稽核員蔣某想法幫忙。在蔣某的授意下，黃某製作了假離婚證等分戶證明材料，交給蔣某操作。後蔣某以黃某“離異”妻子名義偽造了總額46萬餘元的分戶拆遷補償安置協議，並加蓋自己掌握的稽核章，交財務支付。在首批補償款10萬元領出交給汪某持有後不久，蔣某的行為暴露，剩餘款項未能取得。

偽造假離婚證謀騙取拆遷款屬共同犯罪

　　【分歧】

　　對於本案徵地拆遷過程中，職務犯罪主體與一般主體內外勾結騙取補償款如何定性，存在兩種不同觀點。

　　第一種觀點認為，蔣某、黃某的行為構成貪汙罪。理由是：兩人相互勾結，利用其中一人拆遷稽核的職務便利，偽造離婚分戶獲得補償款的證明材料，共同騙取公共財物，應構成貪汙罪共犯。

　　第二種觀點認為，蔣某在明知黃某提供虛假證明檔案，仍利用職權幫助騙取拆遷款，與黃某構成濫用職權共犯。但本案兩被告人實際只取得10萬餘元，按標準不應屬於追訴範圍。

　　【評析】

　　贊同第一種觀點。理由如下:

　　首先，理論上共犯的構成不是單個共犯人構成要件的簡單相加，而是單個共犯的複雜組合。就幫助、教唆或者組織形態而言，只有實質上具有侵害法益的直接、現實的危險性，才符合構成要件的實行行為。本案蔣某幫助黃某取得法外利益，是通過自身公職職務便利的實行行為來實現的，在共犯中起決定因素，制約影響黃某的定性，即黃某也要承擔貪汙實行行為的全部刑事責任。目前，共犯的從屬性在理論上已經占主導地位。

　　其次，從現實的可能性***主客觀一致***來看，無身份者不但可教唆、幫助真正有身份者實行犯罪，而且還可利用有身份者共同實行真正身份犯行為。根據刑法主客觀一致認定共犯的定義，不同身份者整體行為與危害結果間存在必然聯絡，應為同一犯罪、性質相同。將黃某單獨定罪的觀念，片面強調客觀行為，割裂主觀要件，破壞了主客觀一致的定罪原則。

　　再次，從法律規定上看，刑法第382條第3款“與前兩款所列人員勾結，夥同貪汙的，以共犯論處。”最高法院《關於審理貪汙、職務侵佔案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第1條規定:“行為人與國家工作人員勾結，利用國家工作人員的職務便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的，以貪汙罪共犯論處。”本案蔣某、黃某應構成貪汙罪共犯。