中國的教育制度淺談論文

　　在目前中國的社會結構中，中國的教育制度並沒有扮演著“改變命運”的機制作用，相反，它正日益複製著社會上的不等機制。下面是小編給大家推薦的，希望大家喜歡!

　　篇一

　　《淺析當前中國教育制度在社會分層中扮演的角色》

　　【摘要】教育場域有著它自身的規則，並不像看起來那樣處處都是“機會平等”。在目前中國的社會結構中，中國的教育制度並沒有扮演著“改變命運”的機制作用，相反，它正日益複製著社會上的不等機制。

　　【關鍵詞】教育場域;不平等;規則

　　一、解構教育場域中的規則

　　***一***成績是劃分學生優劣的主要標準

　　教育場域有自己的規則，在教育場域中學生的成績，是等級劃分的一個很重要的規則，成績靠前的學生，通常在教育場域中會得到更多的讚賞和肯定，他們通常也更有希望進入好的大學進行學習。通過高考，精英學校在最後一名入選者***過關者***和最前面一名淘汰者***失敗者***之間設立了一條社會邊界，建立了對於社會世界的一種合法的劃分方式。這條神奇的邊界使精英與普通人之間的差別得以神化，並公開得到人們的認同，同時使被錄取者認同自己的特別，轉變其信仰，將他們拋入支配階層的慣習中。

　　即使進入大學以後，成績也也是校方和社會判斷學生優劣的標準。不過大學對學生的批判，不再像高中那樣只是以考試成績為準，也包括對學生參加社團活動和綜合能力的考察，但都是以成績的形式表現出來的，只是成績中打分的要素比高中時要豐富一些。

　　***二***學校有高低優劣之分

　　在對法國教育場域內名牌大學和普通大學之間分化的研究中，布迪厄選取了84所高校學生的社會出身等材料來分析名牌大學與普通大學差異化的現象。中國的大學也是有層級的，有名牌大學和非名牌之分，有“211”“985”和普通院校之分，有重點和非重點之分，有本科和專科之分***本科也有本一、本二、本三之分***，有調查顯示越是好的大學畢業的學生越有可能獲得更高的經濟地位。表面看來，接受高等教育的適齡青年越來越多，事實上人數的增長主要集中在普通院校，名牌大學由於其高選擇性***嚴格的選拔條件與入學考試***並沒有擴大其招生人數。因此名牌大學與普通大學之間的差距反而更大，名牌大學因其文化資源的高度稀缺性而更擴大了精英與大眾之間的鴻溝，社會等級的再生產日益鞏固與加強。

　　二、教育場域與其它場域的關聯

　　***一***教育場域與經濟資本的關聯

　　教育場域中的不平等問題，與整個社會經濟場域中的不平等，幾乎是一脈相承的。教育場域有自己的規則，它與經濟場域的規則是不同的，但是經濟場域中的地位關係卻會影響到教育場域中的地位關係，甚至產生越來越決定性的影響。

　　很多農村地區的孩子在九年義務教育後就沒有再繼續接受高中教育了，或者即使進入了高中，輟學率也很高，並且高中也存在著各種等級之分，通常最好的高中擁有最好的資源，而經濟條件最好的學生就集聚在最好的高中。

　　那麼在進入高等院校學習之後呢，北京大學教育學院副教授劉雲杉統計1978-2005年近30年間北大學生的家庭出身發現，1978-1998年，來自農村的北大學子比例約佔三成，上世紀90年代中期開始下滑，2000年至今，考上北大的農村子弟只佔一成左右。這是中國高等學府層級最上層的學校之一，是“教育改變命運”最能實現的地方，然而赤裸裸的事實是，層級越高的學校所招收的學生的家庭經濟背景也是越靠前的。經濟地位更高的學生進入了更好的大學，經濟地位低的學生大多進入了次一些的大學而這些經濟背景較好的學生，由於擁有更多的資源，自然在就業中佔有更大的優勢。加之中國是一個裙帶關係很嚴重的社會，那些在擁有更多經濟資本的學生，通常也擁有更多的社會資本，於是“這是一個拼爹的年代”，成立這個時代的流行話語。

　　***二***教育場域與文化資本之間的關聯

　　我們已經習慣了學校所教授給我們的一切，也習慣了學校制定的種種規則。但是否有人想過，為什麼學生的優劣不是以誰認識更多的農作物為榮，而是誰在音樂藝術等方面更有造詣為榮，為什麼大學裡那些多才多藝的學生是值得稱讚的，而那些話少又“缺乏見識”的學生會感到自卑;為什麼“有品位的穿著”通常都是各個名牌的代表，而不是簡陋的衣著。事實上，學校是一個推崇主流文化的地方，是已經佔據了社會分層中上層的人實施話語權的地方。他們本身就已經具有的文化資本，使他們在學校場域的競爭中更容易處於優勢和主導的地位。文化資本這一概念最早是布迪厄作為一種理論假設而提出的，這一假設試圖解釋出身於不同社會階級的孩子所取得的學術成就的差別。

　　出身於具有強大經濟和文化資本家庭的學生很容易形成良性迴圈，即較高起點—優質的初級學校教育—進入一流學校接受精英教育—獲得名校文憑—從事較好的工作—獲得較高的社會地位。上層子女一踏進人生的歷程就被注入了優越的本質，文化貴族們因而能夠一上來就投身於他們的職業生涯，迅速地達到霸權位置。

　　三、教育場域的“理性化牢籠”

　　***一***教育機會平等的背後

　　“機會平等”讓我們認為能否進入大學深造，完全是個人努力的結果。進入大學之前教育對不平等的複製就已經開始，城鄉間進入高等學府學習的孩子的比例差別是很大的，也就是說鄉鎮地區地區學生接受高等教育的比例要比城市地區學生低很多，在進入高中教育時這種分化就開始出現了。很多農村地區的孩子在九年義務教育後就沒有再繼續接受高中教育了，或者即使進入了高中，輟學率也很高，並且高中也存在著各種等級之分，通常最好的高中擁有最好的資源，而最好的學生就集聚在最好的高中，不僅如此，這些“最好的高中“裡的學生，家庭經濟地位也是最好的。但是然而表面上的“機會平等”使這種不平等的存在具有了不可辨駁的合法性。從表面上看，個人能力是進入哪所大學的基礎，上層階級的孩子學術水平高，進入重點高校是理所當然的。而教育機構的型別和聲望對於後來的職業影響非常大，好的大學的學生畢業後就可以順利進入有聲望或經濟回報率高的機構任職;但普通院校的學生畢業後得到的機會與回報率卻要低得多。而這一切卻被表面的“機會平等”深深地掩埋了。

　　***二***大學競爭平等的背後

　　中國的大學文化代表的是一種城市文化，它通過對邏輯、語言風格以及全面知識的掌握來篩選學生，適應這種規則的，就能順利進入“名牌”學校，保持自己在社會等級中的高地位;而對於那些缺乏文化資本的下層階級子女而言，他們或進入不了那麼有名的學校，或與大學絕緣。據北京市教育科學研究院衛巨集提供的可靠資料：清華大學在1998年～2000年錄取的新生中，農村生源的比例從1998年的20.8%下降到2000年的17.6%;在北京師範大學錄取的新生中，農村生源比例也從1998年的30.9%下降到2002年的22.3%。從1999年北京市高考錄取情況來看，軍事院校和部屬院校的城鎮生源比例接近90%，而藝術院校生源中，城鎮生源比例更是高達99.01%。據有關研究發現，強勢社會階層子女在“熱門專業”中所佔優勢也非常明顯，而工農特別是農民子女則多居於“冷門專業”。對武漢大學和重慶8所高校及西安11所高校的調查都顯示，工農子女在“熱門專業”中的比例都低於其在高校總體中的比例，而黨政幹部、企業管理人員和專業技術人員子女的情況則相反，三者相加經常會超過80%，幾乎形成壟斷地位。即使有些文化資本豐富的孩子不幸被篩選出高等教育系統，他們仍然能夠運用豐富的經濟、文化和社會資本，提高自身的競爭力。

　　大學教育利用向所有社會成員開放的教育民主假象，掩蓋了文化資本不平等與社會等級秩序的對應這一事實，社會等級轉化為學校等級，從而使得社會等級的再生產隱蔽化和合法化，而這又是所謂的最為民主的社會採取的最為民主的唯一方式。通過正式的學校教育，更多的中上層子女取得了以高等教育文憑為形式的學術資本，在學歷社會擁有這種文化資本可以換取經濟和社會地位較高的職業，從而使文化資本和經濟資本或社會資本形成互換。

　　四、對現狀的反思

　　在這個大眾教育的時代，在中國這個講“人情”的社會，社會資本對大學生畢業找工作有著極大的影響。當寒門學子好不容易進入大學學習後，畢業時卻又面臨著弱勢的地位。這樣層層篩選，原本經濟地位處於弱勢的群體就只有非常小的概率能通過教育來改變自己的弱勢地位了，讓人感到更可怕的是教育不僅成了一臺複製不平等的機器，甚至在日夜創造著不等。它創造出初級不平等，然後再將這種不平等進行復制，甚至擴大。代際之間的不平等是累加的，如果第一代上層和第一代下層之間的差距是10，那麼第二代上層和第二代下層之間的差距就是15。第一代人需要奮鬥十年，第二代至少要奮鬥15年才能趕上差距，到第三代第四帶，差距一代代擴大直至自身無論怎樣奮鬥，都不可能再達到那個水平，社會分層完全固化，這樣使原本就很僵化的社會結構更加固化，通過教育獲得的向上流動的機會越來越少。

　　學校接管了使社會分層神聖化的工作，正式的學校作為權力場域運作的空間，在文化資本和慣習的力量推動下強化了社會不平等。問題的癥結還在於，我們還在為其教育水平的提高和教育機會的擴大而沾沾自喜，受支配階層接受了支配階層的理念和實踐，並將它們誤識為合理合法的活動，以為文化和教育是超越於經濟和政治場域而存在的，殊不知在看似公平的教育體制背後實際上隱藏了諸多的社會不平等。高校並沒有履行其通過教育實踐來推進教育公平的社會職能，與之相反，恰恰是高等教育的不公平強化了社會現有的等級秩序，使高等教育成為維護社會不平等的工具。表面的機會均等實現得越好，學校就越可以使所有的合法外衣服務於特權的合法化。

　　參考文獻

　　[1]布迪厄.國家精英——名牌大學與群體精神[M].商務印書館，2004.

　　[2]布林迪厄.資本的形式[M].薛曉源，曹榮湘主編.全球化與文化資本，社會科學文獻出版社，2005.

　　[3]陳友華，方長春.社會分層與教育分流[J].江蘇社會科學，2007第1期.

　　[4]郝大海.流動的不平等：中國城市居民地位獲得研究***1949-2003***[M].中國人民大學出版社，2010.

　　點選下頁還有更多>>>