書法名家精選草書作品

　　在書法名家的草書作品中。我們能夠欣賞到什麼樣驚豔的草書書法作品呢?下面是小編為你整理的，希望對你有用!

　　欣賞

　　圖片1

　　圖片2

　　圖片3

　　圖片4

　　獨特的狂草藝術

　　孫過庭《書譜》中說：“真以點畫為形質，使轉為情性;草以點畫為情性，使轉為形質。”這裡的“真”指楷書，“草”指草書。草書包括章草、狂草與今草，狂草的創始者張旭大約出生於公元658年，出生於公元648年的孫過庭比張旭早了10年，孫過庭死於公元703年，活了53歲。張旭死於公元748年，活了90歲。狂草理念的成熟與完善是到了懷素才出現的，而懷素比孫過庭晚了整整七十多年。所以，孫過庭《書譜》中所說的“草書”不可能是指狂草，只能是指漢代張芝以來的今草。

　　有人認為，狂草只是一種書法風格的認同，並非是一種完全獨立的書體。怎樣才能認同一種風格的草書作品就是狂草呢?是極端簡約嗎?或者是極端率意嗎?在狂草審美的評判上，風格是一個極其狹隘的概念，既不能將狂草的固有特徵表述出來，也不能將狂草書法藝術劃時代的變革意義說透。

　　一幅今草作品與一幅狂草作品擱在一起，它們的區別就象一條蛇和一條魚那樣特徵迥異，即使不識字的人都可以辨別出來。如果非要說明狂草僅僅是一種風格的劃分不可，那麼請問，自古以來，那麼多的狂草家，千姿百態的狂草作品，難道風格都是屬於一種嗎?答案顯然是否定的。

　　狂草隸屬於草書的一個分支，毫無疑問，它與今草擁有同樣的一些藝術特徵，如簡約、率意等等，但是可以肯定地說，狂草作品絕對不能用同一種風格來詮釋和定位。只能從這樣一個途徑來理解，那就是——狂草擁有不同於別的草書作品的審美意識和價值取向。正如一首古代律詩和一首現代自由詩的區別一樣，雖然都屬詩歌概念的範疇，審美情趣卻大有區別，不能將它們相提並論。

　　孫過庭《書譜》裡談到書法的使轉與點畫，無疑是精到的。然而，作為狂草，在符合孫過庭對草書所下定義的同時，也突破了點畫與使轉的概念範圍。狂草的形質與情性完全是有機的融合，以至分不出哪些是形質，哪些是情性，所以，點畫和使轉達到了空前一致的協調，故它產生的藝術張力才有了震撼的效果。

　　有一點必須著重說明，那就是，狂草的主要表現手法是使“曲”，而不是使“轉”。覺得使曲比使轉更能準確而清晰地狀述狂草的形態特點，所以姑且將這種手法命名為——使曲，這個詞只是針對使轉而言。點畫的主要概念是使“直”——橫平豎直，即使一撇一捺，一點一彎，莫不講究法度，直線結體。楷書，包括隸、篆、行書等也脫離不了這個定式。而使轉把今草的法度***形質***道出的同時，並不反對使直概念與模式的運用和審美。但是，所說的使曲，既包含了使轉的概念，並且與使直的審美觀念相對立。在傳統狂草的審美評判中，橫平豎直己完全失去了美學上的價值，與直線結體甚至經驗結構的方法完全相反，成為了一種全新審美視覺的反動。

　　使曲的結果就是讓線條和點畫，完全趨近物質的自然狀態，這是狂草美學價值的最高標竿。

　　使曲與使轉是兩種不同的概念，使轉是封閉性的，而使曲是開放性的。使轉可以存在於使曲之中，是有限的，而使曲才是真正的無限。

　　使轉具有人為造作的痕跡，而使曲卻是天然的生成。正如畫一個圓圈，使轉儘量將這個圓圈畫得符合科學，符合經驗定式與理性認知，始終是引導觀者關注圓圈之內，而使曲是隨心所欲，即使畫一個圓圈，其畫圓圈不僅不符合科學，不符合經驗定式和理性認知的原則，甚至完全反對這些冗繁的條條框框，並與它們背道而馳。因為，它的目的永遠是讓觀者關注圓圈之外更廣闊、更豐厚的涵義。所以，反科學、反經驗定式，注重感性認知的運動過程，才是狂草書法藝術獨特而永恆審美取向。

　　一件真正的狂草作品，具有高度的不可重複和模擬的個性特徵，其創作一定要依賴於瞬間靈感和靈性電光火石的照耀中。然而其作品的產生，並不侷限於虛空的偶然狀態，相反，只有深厚的文化積澱和長期的訓練有素，才能掌控這匹放縱的野馬。這些也正是這個獨特的藝術門類最誘惑，並如醉如痴的迷人之處。