房地產稅立法

　　困難，房產稅試點失敗。下面由小編為你分享的相關內容，希望對大家有所幫助。

　　：

　　丁建剛 全國人大財經委副主任郝如玉不經意間透露出的進展情況，“立法是一個非常難的過程，房地產稅進展較少，”這是一個完全意料之中的結果。

　　從2003年提出物業稅開始，直到2010年，為了配合所謂調控，將物業稅偷換概念，換成了1986年曾有一個《暫行條例》的所謂房產稅，與物業稅完全不是同一概念。

　　2011年初，在沒有立法的前提下，悍然在上海和重慶兩地強行所謂試點徵收。這位全國人大財經委副主任透露:“房地產稅迄今已經試點徵收了5年多，但是操作難度很大，有的地區稅收成本甚至和稅收收入相當，另外一個地區徵收房地產稅使得人才向周邊地區轉移。”事實上，已經宣佈這兩個城市所謂的房產稅試點，徹底失敗。從法理上說，沒有法律依據的稅種***甚至以後根本不存在的房產稅***，哪怕以試點的名義在部分地區強行徵收，也是對公民權利的嚴重侵害。

　　原國家稅務總局副局長許善達所表達的事實可能對非常尷尬。即:中國的房地產稅是土地國有制下對私人住宅徵收的財產稅，這在國際上難以找到借鑑先例。

　　有人在2014年8月房地產論壇上以及多個場合造謠，聲稱房地產稅2017年一定開始徵收，現在謠言已經不攻自破。甚至可以判斷，在中國土地出讓模式和房地產開發模式不變的前提下，徵收房地產稅可能是一項難以完成的任務。

　　加快與改革的聲音再起：

　　據中國財稅法學研究會會長劉劍文表示，“本屆人大任期是到2017年底，預計房地產稅法最快將在2017年底前通過，慢的話可能會在2017年底提交審議，在下一屆人大任期內通過。”

　　徵收房地產稅是世界通例，這可能是該稅種立法最具說服力的理由。不過，原國家稅務總局副局長許善達表示過，中國的房地產稅，是土地國有制下對私人住宅徵收的財產稅，這在國際上難以找到借鑑先例。他表示，即便將來全面開徵，規模也遠不及私有制下的房產稅規模大。  

　　上述問題的存在，令房地產稅該不該徵收、如何徵收陡然成疑。在土地國有的條件下，我國地方政府的財政收入多年以來嚴重依賴土地出讓金，由此帶來的高房價使得房產投機者從中獲利，最終則由剛需購房者買單，並催生出大量有損社會經濟活力的房奴。房地產稅法的制定者如果對此不加考慮，盲目地效仿海外國家，輕率地開徵大範圍、高稅率的房地產稅，將會給房產擁有者帶來高房價之後的第二重經濟負擔，被公眾質疑為“重複徵稅”—土地出讓金雖然不是稅收，因此與房地產稅形式不同，但兩者在實質上有相似之處。  

　　徵收房地產稅涉及合理與公平的問題，討論房地產稅徵收的實質可能是如何徵收，而不是該不該徵收，原因在於，至少從長期來看，房地產稅取代土地財政是合理的，也是大勢所趨。徵收房地產稅必然包含著增加稅源的目的，對這一點不必遮掩，關鍵在於明確土地出讓金與房地產稅的關係不是“並行不悖”，而是漸進替代。此外還應看到，房地產領域的現行稅收種類繁多，如城鎮土地使用稅、土地增值稅、耕地佔用稅、印花稅、營業稅和所得稅等，這還不包括各類收費。這些稅費的關係處理不好，也會妨礙房地產稅徵收的合理性。  

　　在增加稅源、完善稅制的目的之外，房地產稅應當承擔理順市場機制的功能。土地財政被房地產稅取代以後，投機性需求受到抑制，房價的形成機制將更加合理化，有助於高房價的理性迴歸。有報告就顯示，房產稅的提高能夠直接帶來房價指數的下降，地方政府若能借房地產稅擺脫對土地財政的依賴，這種效應將更為明顯。不過，決定房價的主要是供需關係，而不是房地產稅，因此，至少在一線城市，不要指望房地產稅的推出能夠使房價大幅下降。  

　　作為財產稅，房地產稅還應該適度體現其調控社會貧富差距的功能。財產稅是“富人稅”，在西方發達國家，稅收政策特別是財產稅政策，是調控貧富差距最重要的工具，經過十幾年的經濟高增長，我國居民的財產積累差距越來越大，單就房地產稅的徵收而言，對待剛需住房與大面積住房、單套住房與多套投資性住房，應採取區別性的稅收政策。  

　　房地產稅是熱點話題、敏感話題，相關政策的出臺需要充分重視輿論反響。總的來說，海外國家徵收房地產稅，是以土地產權私有制為基礎的，我國雖然沒有徵收房地產稅，但土地財政以及房地產領域的各種稅費則極為繁雜，因此，就及房地產稅的開徵，需要明確稅收的依據和目的，權衡稅收的影響，統籌調整與房地產稅相關的各類相關稅費，不可盲目效仿海外的稅收形式。