中西方高等教育差異論文
不同的高教質量觀正反映了人們對高教目的的不同認識。因此，比較分析中西方高教質量觀的差異是一件十分有意義的工作，它有利於更好地理解我國高等教育的發展階段和發展方向。下面是小編給大家推薦的，希望大家喜歡!
篇一
《中西方高等教育質量觀比較》
[摘要]比較中西方高教質量觀發現：中西方對高教質量的不同理解，既是高教發展不同階段的反映，又折射出影響高等教育質量的力量變化。我國高教發展正處在由整體向不同類、群分化的階段，而西方國家的大學個體開始成為了自身質量標準的制定者;我國目前影響高等教育質量的最強大力量仍是國家***政府***，但學生和市場的聲音也已出現，而西方國家不同利益相關者甚至學生個體都在對西方高等教育的質量產生影響。
[關鍵詞]高教質量觀;高教本質
對高等教育質量的理解與對高等教育本質的理解其實是一脈相承的：高教本質指的是追求高深學問的目的，而質量則是達到這一目的的程度，不同的高教質量觀正反映了人們對高教目的的不同認識。因此，比較分析中西方高教質量觀的差異是一件十分有意義的工作，它有利於更好地理解我國高等教育的發展階段和發展方向。
一、國內高等教育質量觀
我國當前對高等教育質量研究的熱潮直接源於高教規模的迅速擴張。伴隨著入學人數的增加，社會對高教質量滑坡表現出普遍的擔憂。但是，大眾化時代究竟該有什麼樣的質量觀?這個問題並不是十分清楚。這一時期有學者相繼提出瞭如下一些高教觀點。
1.主要觀點
***1***發展的質量觀[1]
發展的質量觀認為，當前我國高教的主要矛盾是供需之間的巨大不對稱，供給遠遠小於需求。因此，當前階段高教的主要問題是發展的問題，是要通過發展來改變高教資源嚴重短缺的現狀。所以，我們應該堅持一切以高教發展為核心，以促進高教發展為目的的質量觀。在這一過程中，我們還應該以發展的眼光看待高教質量問題，因為質量本身就是變化的、發展的，質量觀也不可能是僵化不變的。高教的發展必然帶來高教質量觀的改變，高教發展中帶來的質量問題也只能通過發展來解決。
***2***多樣化的質量觀[2]
從世界經驗來看，高等教育的迅速發展必然帶來高教結構的分化。在我國高教大眾化過程中，傳統的單一的高教結構也在向多樣化的方向發展。因此，一些學者提出了多樣化的質量觀，強調大眾化時代高教必須多樣化發展。所謂的多樣化，即指不同型別的高校應該有不同的質量標準，而不是所有的院校都按照一個標準來發展。
***3***適應性的質量觀[3]
適應性的質量觀中引入了“顧客”概念，開始重視人才市場對高等教育的需求。這一觀點認為，高教應該注重將人才培養“適銷對路”作為衡量其質量高下的一個重要標準，因為高校培養人才最終是要滿足社會需要，滿足人才市場的要求，因此畢業生的就業情況應該成為反映高校辦學質量的重要指標。這一觀點也迴應了擴招後高校學生就業難的問題，並針對我國高校人才培養與社會需求脫節的現象，提出了自己的看法。
***4***高教服務質量觀
這一觀點認為，高等教育是一種服務，高等教育質量是指高等教育滿足教育需求主體明確或潛在的需求的程度，它取決於教育需求主體對高等教育服務質量的預期同實際所感知的高等教育教學水平的對比。[4]這一觀點認為高教服務是一種準公共服務，具有個人受益和社會受益的雙重屬性，因此，高教需求主體既包括社會經濟各部門，也包括個人及家庭，儘管這些不同主體對教育的需求是不一樣的，他們對教育質量的評價標準和尺度也不盡相同，但有一點是共同的，即他們都是根據對教育服務質量的預期與體驗的對比來評價高教質量的。
此外，還有學者提出了“整體的質量觀”，認為高教質量應該是人才培養的整體質量，是高校所有功能、職能的整體質量。這也是一種巨集觀的看待質量的方法，與多樣化的質量觀、發展的質量觀可以歸為同一型別。
2.對國內高教質量觀的剖析
總結上述觀點，可將其分為兩種型別。第一種重在解決“如何看待高教質量”，發展的質量觀、多樣化的質量觀、整體的質量觀等都屬於這一類。它們從巨集觀、整體的角度給人們一個看待高教質量的視角和方法，是如何理解高教質量的指導性原則。第二類重在解決“衡量高教質量的標準是什麼”，它是在明確瞭如何理解高教質量的基礎上提出來的，核心是以市場需求作為衡量質量的標準。適應的質量觀和服務質量觀即屬於這類。透過國內對高教質量的理解，我們可以發現：
***1***對質量觀的理解受高教發展現實的影響
目前國內這兩類質量觀中，發展的、多樣化的質量觀等實際上不能算是嚴格意義上的高等教育質量觀，因為高等教育質量觀是對高教質量的根本理解，它應該包含判斷質量高下的標準。為什麼目前我國學界對高教質量觀的研究注重在此，最主要原因是受高等教育發展現實的影響。因為我國高教一直是在政府的直接管理之下執行的，突然之間規模迅速擴張，對高等教育相關方面的認識和理解還沒有跟上，從精英高教階段的質量觀向大眾高教階段的質量觀過渡，必然出現認識上的混亂。因此，不解決如何看待高教質量的問題，就無法繼續深入研究什麼是高教質量以及高教質量標準等問題。
***2***對顧客和市場的重視反映出人們對高教本質理解的變化
以市場需求作為衡量高教質量標準的觀點的提出，從研究上已經突破瞭如何理解高教質量的問題，而將重點放在了“什麼是高教質量”上。儘管目前這兩種質量觀還並沒有得到社會的普遍接受，但這類觀點已經反映出一部分人對高教本質認識的變化：高等教育不再是少數人的特權，參與其中的學生、市場都開始爭取相應的發言權。這表明我國高等教育開始逐漸與市場需求、與顧客需要聯絡了起來，人們對它的認識也在逐漸變化。二、西方高等教育質量觀
1.主要觀點
從上個世紀八十年代開始，西方學者對高教質量的關注日漸增多，對於高教質量的理解也更加多樣[5]。
***1***質量就是卓越
質量就是卓越是從傳統的學術角度出發看質量的。在西方傳統中，卓越意指那些優秀的、頂尖的大學。這些大學提供獨特的、唯有它們才能提供的服務，因此它們本身就被當作了高質量的代稱。在這些學校中，主要由學者依據學術理性開設課程，對學生的選拔非常嚴格，但因為學校擁有很高的學術地位，很多人以進入其中為榮。持這一標準的大學一般都已得到了社會的公認，比如牛津、哈佛等。
***2***質量是符合標準
這種質量觀來自工業領域的零缺點質量管理理論，其基本思想是將質量與預定規格和標準聯絡起來進行考察。它以是否達到預設的規格和標準來衡量高教質量的高下。這一觀點與我們通常所說的“適應顧客需要”的觀點也有一定的聯絡，因為標準通常是在綜合調查社會各方面需求的基礎上制訂出來的，它往往已經反映了高教“顧客”的需求。考慮到不同高校的特點，在制定不同型別院校質量標準時，通常都會給高校自身發展預留一定的空間，以便學校能根據自身特色作適當的調整。這樣，不同型別的院校就有了不同的質量標準，達到本類院校的質量標準就是高質量的了，這就避免了所有院校都以哈佛、牛津為模式而盲目升格。
***3***質量就是適合目的
這也是一種適應性的質量觀，強調以是否達到高校自己設定的目標來衡量其質量的高低。這一質量觀十分重視高校個體的辦學目的。而高校為了吸引學生，也必須設定獨特的辦學目標，以滿足特定學生群體的需要，促進學校的發展。如此一來，高校的不同定位就反映了不同的社會需求。所以，這一觀點實際上也將顧客的觀念貫徹其中，對高教利益相關者都有所考慮。
***4***質量就是物有所值
質量是物有所值的觀點就是績效的質量觀，它認為充分發揮了所投入資金的效益才是高質量的教育，即以最少的投入獲得了最大的收益就是高質量。這是從政府角度出發，受效益原則影響的一種質量觀，與上世紀六、七十年代西方主要發達國家加大高教投資力度有密切聯絡。
***5***質量是轉化、教化
質量就是轉化的觀點認為，高等教育是一種教化活動，學生通過學習，應該增長知識、增強能力等，學生知識和能力增長得越多，高教質量就越高。從這一角度出發，高教不再僅僅是為“顧客”提供的一種服務，而是針對學生成長需要所設計的一系列活動。這一觀點突出了教育本身的特性，是從教育自身角度來看教育質量問題的一種觀點。
***6***質量就是價值增值
“質量就是價值增值”與“質量就是轉化”的觀點有些類似，只是它主要從學生角度出發看待教育質量問題。這一觀點認為，學生入學前和畢業時的能力和知識的比較，就是其對高教投資的價值增值部分。這一部分越大表明高校質量越高，反之亦然。依據這一觀點，學生個體成為了判斷高校辦學質量的主體，他們將根據自己的發展對所接受的高教質量作出不同的判斷。
2.對西方高教質量觀的剖析
由上可見，西方高教質量的研究重點是分析“什麼是高教質量”，以及“衡量高教質量的標準是什麼”等。這些觀點是在解決了“如何理解高教質量”的問題後提出來的。上述六種質量觀實際上屬於三個型別：學術的質量觀、管理的質量觀和效益的質量觀。它們也與對高教本質的理解緊密相聯。
***1***質量標準的制定者在逐漸變化
學術的質量觀包括“質量就是卓越”和“質量就是轉化”。這兩種質量觀堅持高等教育質量的核心標準應來自學者或學術內部，其中質量標準的制定者為學者。管理的質量觀包括“質量就是符合標準”和“適合目的”。它們明顯受到管理科學思想的影響，重視目標和標準的設立與達成，而目標和標準建立的過程，實際就是市場和顧客需求的歸納過程。因此這類質量觀中，質量標準的制訂者變成高等教育的接受者甚至學生個體。第三類是經濟***效益***的質量觀，如質量就是物有所值和質量就是價值增值。它們重視對高教投資的效益，無論個人投資還是政府、社會投資，都開始向高教要效益，要求物有所值或增值。這樣，投資者成為了高教質量標準的制訂者，高教變得和企業越來越相似了。
***2***質量標準制定者的變化折射出對高教本質的理解的變化
西方國家質量標準的多樣化，表明其高等教育機構變得非常多樣。同時也表明，在各界對高等教育質量發表不同觀點的時候，高等教育的本質開始受到各種社會思想的衝擊，尤其是管理思想和經濟思想對傳統的學者自治的王國形成了強大的挑戰。例如：高等教育究竟是什麼?它有沒有自身的獨特屬性?如果有，這些屬性究竟何在?凡此種種對高教本質的思考和追問又重新擺在了世人面前。
三、比較分析
比較中西方對高教質量的不同理解，我們會發現，不同質量觀實際上反映了中西方對高等教育本質的不同理解。分析這些差異，對於明確我國高等教育的發展方向將有重要的參考和借鑑意義。
1.由“多樣化”到“適合目的”：高等教育結構分化的不同階段
中西方高等教育質量觀中，“多樣化”和“適合目的”的質量觀之間的差異，正體現了高教結構分化的不同階段。“多樣化”質量觀的提出表明，我國高教正從整體向不同層、類分化;而西方國家“適合目的”的質量觀的提出，則表明其高教結構開始從層類向高校個體分化。這正是中西方高教不同發展階段的反映。
在高等教育剛出現的時候，其結構、功能都比較單一，“大學”就是所有的高教機構，與之相應，這一時期的質量標準也比較單一。但是隨著高教的發展，其結構出現分化，高等教育從一個整體分化為不同類群，“大學”僅僅是高教機構的一類了。這時，人們逐漸意識到不同類、群的高等教育機構在性質上已經有了很大的差別，因此，它們應該有不同的質量標準。這就是我國當前多樣化的高等教育質量觀提出的背景。此種情況下，為所有高教機構制定統一的質量標準已不再能適應現實需要，取而代之的將是依據不同類群、層次高教機構的特點制定不同的質量標準。
而在西方國家，三類不同的質量標準正表明了高教機構在發展出不同類群，但“適合目的”的質量觀還表明，這些國家的高等教育機構開始有了自己獨立的價值追求。也就是說，質量標準的制定已經成為了高教機構個體的價值追求，只有根據學校自身的特點才能提出恰當的質量標準。
2.左右高教質量的力量：多個利益共享者/國家為主、開始出現市場的聲音
西方不同的高教質量觀，是從不同的利益相關者角度總結出來的。前面提到的幾種質量觀，正是不同的高教利益相關者如學生、社會、政府、高校、學者團體等從自己的利益角度提出的。幾乎每一個利益相關群體都提出了自己對高教質量的看法。尤其值得注意的是，質量就是價值增值等觀點表明：每一個學生個體都在逐漸獲得自己對高教質量的話語表達權力。這意味著，今天左右西方高等教育質量的力量正在朝向更加多元的方向發展。在這些國家，高等教育早已不再是被少數人掌握的稀缺資源，而是在逐漸成為一種個人可以自由選擇的資源。這樣，如何協調各種“利益相關者”，尤其是來自高教外部的力量以保持高等教育的本質特點，就成為了西方高等教育發展必須面對的一個重大問題。
再看我國，高等教育一直是稀缺資源，但似乎從來都不是披著神聖外衣的“學者的樂園”。然而，隨著高等教育大眾化的發展，影響高等教育的力量也在發生變化，儘管目前中央政府仍然是影響其發展的最主要力量，但市場***社會***和學生的聲音已開始出現，這說明除國家外的其他利益相關者正在覺醒，開始爭取自己對高教的發言權。儘管聲音仍然微弱，但也足以表明，隨著高等教育的發展，新的力量的要求，也必將對高教發展產生影響。
[參考文獻]
[1]張應強.高等教育質量觀與高等教育大眾化程序[J].江蘇高教,2001,***5***：8-13.
[2]潘懋元.高等教育大眾化的教育質量觀[J].清華大學教育研究，2000，***1***：11-15.
[3]楊德廣.高等教育的大眾化、多樣化和質量保證[J].東南學術，2002，***2***：24-28.
[4]劉俊學.高等教育的服務質量觀[J].中國高教研究，2002，***7***：29-30.
[5]DON F. WESTERH EiJDEN：Where are the quantum jumps in quality assurance? Developments of a decade ofresearch on a heavy particle[J].Higher Education 38.
點選下頁還有更多>>>