詮釋學與訓詁學閱讀答案

　　詮釋學類似於我們中國的訓詁學，但較之於訓詁學，詮釋學多了幾分歷史的、哲學的思考。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《詮釋學與訓詁學》閱讀材料

　　詮釋學是西方學科，原本屬於語文學，是研究對文獻進行解釋的規則的學科，類似於我們中國的訓詁學。詮釋學最初是專為解釋《聖經》的，20世紀，它逐漸演變成了一種哲學理論，所以我們如果搜尋西方詮釋學文獻，一般不是在語言文字學範圍，而在哲學範圍之內。詮釋學大師狄爾泰說：“闡釋就在於對殘留於著作中的人類存在的解釋。這種藝術是語文學的基礎，而關於這一藝術的科學就是詮釋學。”狄爾泰的意思是“闡釋”這種活動就是對殘留於文獻中的人類的存在進行解釋，不是解釋一字一句，而是解釋一字一句背後的人，以人為本。較之於訓詁學，詮釋學多了幾分歷史的、哲學的思考。

　　傳統的詮釋學主張文獻只能有一種真正的意義，只能給文獻做出唯一的、絕對的“正確”解釋，忽略了語境的無限性、不可復原性和語義的不可解性，也沒有注意解釋者的主觀性。而哲學的詮釋學，認為同一文獻允許有不同的解釋，人們有想象、恢復當時語境的可能，可以見仁見智。另外，語義不可能做到處處都解釋得很清晰，權威的解釋也帶有猜測性。哲學詮釋學還把前人的見解、權威見解和傳統解釋作為詮釋的必要條件，強調要先理解作者的思想，然後用來解釋難懂的地方。從思想上、心理上、時間上“設身處地”地體驗作者的原意。哲學詮釋學旨在溝通古今的做法其實也在不自覺地向傳統訓詁學靠攏。

　　哲學詮釋學和傳統訓詁學的差異在哪兒?詮釋學的大師之一伽達默爾說：任何傳承物在每一新的時代都面臨新的問題和具有新的意義，因此我們必須重新理解，重新加以解釋。傳承物始終是通過不斷更新的意義表現自己，這種意義就是對新問題的新回答。而詮釋學的核心問題是語義，詮釋學公開地、鮮明地提出“假注以述義”的宗旨，而訓詁學則繼承孔夫子“述而不作”的精神，標榜的是隻著眼於文獻文字的書面。實則每一代注家無不利用作注闡述己見，即使唐代孔穎達等人，也並非老老實實地做十足的轉述家。換言之，哲學詮釋學和傳統訓詁學骨子裡是相通的，雖然“宣言”有異，一個偏重於哲理，一個偏重於歷史敘事。現在的我們則應主動地、自覺地溝通二者。

　　詮釋學的一些主張應該為訓詁學所借鑑：第一是註釋的多元化。第二是超越元典作者。第三是要分開來看待權威的見解和傳統的見解。權威的見解有兩個要素，一是合理的、被認可的。合理的不一定是被認可的，被認可的不一定是合理的。比如說“望洋興嘆”的“望洋”是一個聯綿詞，因為在《莊子》裡是以“望”字開頭，於是漢語裡就有了“望樓興嘆”、“望球興嘆”，什麼意思中國人全明白，被認可了，但是它並不合理。二是政權的力量。這兩個要素常常是結合的。朱熹的《四書集註》被元、明、清定為科考課本，就是權威的。權威性解釋也不一定是合理的，但政權力量在後，難以挑戰。傳統的解釋就是人云亦云、代代相傳的解釋，傳統解釋不一定是權威的解釋。

　　***選自《文史知識》2010年第3期，有刪改。***