如何閱讀學術著作和做讀書筆記
1、閱讀方法
首先要養成連線概念與經驗的閱讀習慣。讀書必定要首先掌握作者的中心論點（當然有許多沒有形成中心概念的著作，甚或主要是經驗資訊堆積類的著作，有的價值不大，但有的是十分珍貴的參考書。我這裡關 心的不是參考書的編撰，而是學術專著的寫作），而為了精確地掌握一本書，也是為了鍛鍊自己概括能力與養成連線經驗與概念的思維習慣，我特別強調讀書筆記要總結作者 對自己中心論點的主要經驗支撐證據，並同時照顧到中心論點次一級的闡發性概念及其經驗根據。最後要回答這樣一個問題：作者把你說服了沒有？為什麼？（更有進者，如果由你來寫這本書，你會做怎樣的修改？）這樣的讀書習慣也是為自己做學術研究，寫學術專著的一種鍛鍊。能夠清楚掌握好的專著的設計和結構，才有可能自己撰寫優秀的學術著作。
這樣的讀書習慣另外有一個很實用的考慮，就是為了積累自己將來研究和教學的可用材料。根據我自己的經驗，我們看書之後，在個把星期到幾個月之中，對一本書 的記憶是比較清晰完整的，之後便逐漸模糊，幾年之後便幾乎不可能在腦袋裡作詳細的找回檢索。因此，我們要在記憶清晰的時候，精確地總結這本書以備將來之用。而這樣的總結，不是被動的摘抄，而是積極的消化，迫使自己在記憶最完整的時候，按照上述的方法精確地掌握這本書並對之進行系統思考。那樣，將來可以隨時找回檢索使用。我自己要到30歲之後才清楚瞭解到自己的記憶（或僅僅把書排列在書架上）的不可依靠，開始積累筆記。有不少在研究院時候讀過的書，後來都 得回去重看。
2、理論學習
前人有眾多的理論著作，對我們來說是有用的資源。我自己提倡的途徑是要掌握主要不同流派的理論，作為入門途徑。閱讀時要求與之對話，而不是簡單的死學。而 對話、決定取捨的最好方法，乃是看它對組織、解釋自己掌握的經驗材料有用沒用。
學習理論的目的不是尋求或掌握全能性的真理，而是提出問題，較高的一個境界是在理論和實際脫節點上，或不同流 派理論的交鋒點上，提出問題，試圖超越現存視野。另一用途是通過與現存理論的對話來澄清、推進自己的分析概念。這樣，理論更多的是工具或對手，而不是答案。
另一個有用辦法是：區別經典理論與庸俗理論；前者較少，後者俯拾皆是。前者一般視野比較寬闊，提出的概念更清晰並強有力，後者則比較模糊繁雜，除非和自己 的研究課題有直接聯絡，一般用途不大。這種庸俗模式的大量存在本身便是西方形式主義傾向的一個例證：今日美國一般的社會學、政治學系，對學生們要求的是首 先建立所謂"理論"或模式，然後才做經驗研究，這種認識方法的結果之一是模式堆積如山，絕大多數十分庸俗。而與這樣的模式"對話"，雖然可能會起點公關作 用，但對推進和提高自 己的分析概念不會有太大幫助。 最後一種可行的理論學習方法是：先在某一種流派之中，深入浸淫一段時間，作為入門方法，鍛鍊自己概括和連線概念的能力，然後進而學習其他流派。國內許多年 長一點的學生，已經接觸過馬克思主義理論，可惜的是其教學方法，大多是當教條死背，而不是活學活用地用來提出問題。但也有少數的學生，還是能夠從其中得到 概括能力的鍛鍊，這是寶貴的資源，可以當作學習其他流派理論的基本功。
3、寫讀書報告
學術著作都應帶有一箇中心論點，而閱讀那樣的著作，首先是要掌握其中心論點，用自己的話（一段，甚或是一句話）表達出來。然後，用三、四段總結其主要的次 級論點，同時總結其經驗證據。總結的時候，關鍵在於不要摘抄，要用自己的話，因為那樣才會消化，使它變成自己的東西。一個可行的閱讀次序是先看首尾，掌握 其中心論點之後才逐章閱讀，每章看完之後用自己的話總結。最後要回答這樣一個問題：作者把你說服了沒有，為什麼？（甚或更進一步：如果由你來寫這本書，你 會做怎樣的修改？）至於比較純理論性的著作，我們要問：它對了解中國的實際或你自己的研究課題有什麼用？這樣的看書寫筆記方法乃是一種思維上的鍛鍊，也是養成自己的思 考、寫作習慣的辦法。關鍵在養成看後就寫系統筆記的習慣，不可依賴自己的記憶，因為幾個月（最多一兩年）之後肯定會變得模糊不清。筆記最好既不要太簡短也不要 太詳細，應在一、兩千字的範圍之內。這樣長年積累，隨時可供將來的研究和教學之用。
4、研究寫作
我這裡要強調的是，設計論文首先應要求自己能在經驗層面作出前人所未做的貢獻，因為作為一個青年學者，思想上多未完全成熟，若能老老實實做經驗研究，最起 碼可以在那個層面上做出新的貢獻。但這不是說要只作經驗資訊的簡單堆積，因為那樣無從區別重要和不重要的資訊。優秀的學術貢獻需要帶有明確的問題，經驗證據的目的是用來解決重要的問題，而問題的建立要靠經驗與理論的連同使用，不可只靠單一方面。最理想的狀況是通過新鮮的經驗證據來提煉新鮮的概念，用以解決重要的理論問題。而所謂理論問題，上面已經提到，既可以是不同流派理論的交鋒點，也可以是理論與實際的脫節點。另外，最好是自己特別關心的問題，因為那樣才會有驅動力，使自己作出長時期的持續投入。
這裡應該說明，尋找自己最想做而又是最能做的題目常常是一個曲折的過程。我當年便因導師的影響而選擇了思想史的題目，並試圖為導師而挑戰當時佔美國首席位置的Joseph R. Levenson。後來才發現，自己無論在感情上還是能力上，都更傾向於關注普通人民，而又比較喜歡解答有關人們實際生活的問題，更合適做經濟史、社會史 和法律史。但清楚認識這一點的時候已經近乎不惑之年了。基於以上的經驗，我自己一貫避免指定學生做某個題目，因為我認為這幾乎等於是在替他們找物件。做學 問是個長時期的磨練，十分必要找到自己真正願意一生與之作伴的主題，但國內由導師包辦的做法仍然比較普遍，亟需改革。
最後，怎樣在經驗證據上提煉新鮮概念。上面已經提到，一個好的方法是從經驗證據與現存理論的脫節點出發，與現存理論，尤其是經典性的著作，對話來澄清、推 進自己的概念。最好是跨越不同流派的理論，因為同一流派中的論證，多隻關乎次級問題，而不同流派的交鋒點，常常是最為基本和關鍵的問題。有的同學可能會覺 得掌握單一流派的理論已經不容易，要求同時與不同流派對話，可能是過分苛求。但實際上，只掌握單一流派，常常會陷於不自覺地完全接受其預設前提，久而久 之，甚至會以為是天經地義，無可置疑的"真理"，因此陷入由意識形態主宰的研究。而且，通過不同流派之間的爭議，可以更清晰深入地同時掌握不同概念，並把 自己的認識和問題提高到 最基本的層面上。這方面中國的研究生其實具有比美國學生優越的條件。作為處於兩種文化衝擊下的知識分子，中國的研究生更能體會到理論與實際的脫節以及不同 理論之間的交鋒。今天中國的研究生，幾乎不可避免地都是"雙重文化人"（見黃宗智《近現代中國和中國研究中的文化雙重性》），和美國一般研究生很 不一樣。若能既不迷信普世理論，又不迷信自己的感性認識，這本身就是一個可資學術使用的重要資源。最後是通過嚴謹的經驗研究與高層次的理論問題 意識的探討，來回反覆連線，由此才可能建立既是中國的也是現代性的學術，併為全人類建立一個不同於西方現代主義傳統的學術傳統。