夏朝的圖騰崇拜文化介紹

　　夏朝的圖騰崇拜文化有哪些呢?一起來探究一下吧!以下是小編為你精心整理的，希望你喜歡。

　　有關夏朝的圖騰崇拜文化

　　在 1942 年於湖南長沙子彈庫出土的珍貴文物「楚帛書」——同時出現戰國年間，楚國關於「創世神話」與「四時月令」的「文字」和「圖畫」。這裡頭論及創世的「伏羲」生下四子，其中一子名為「翏黃難」。帛書更一一列出了十二個月的「執掌之神」，文字方面與《爾雅》的記述幾乎全部相同;九月之神，也就是開啟秋季的大神，文字上記為「玄.司秋」，即伏羲之子「翏黃難」，附圖則是畫成雙蛇頭、四足的神物。

　　臨摹楊寬《戰國史》一書中的附圖在楊寬的分析中，他認為這位名為「翏黃難」的神靈，另一名字就是「玄」，其形象是雙頭大龜。因為「鯀」在不同的版本中，有將右方偏旁以「玄」來取代「系」的。「玄」和「鯀」，古音都類同於今日的「昆」音。而「翏」通後世的「戮」字，因此「翏黃難」的意思即「被殺***與復活***的黃難」。「難」、「能」***能字的中古音作「nai」、「耐」***古音相同，因此這裡的「黃難」便是其它典籍中的所出現的「黃能」。歸總說來，「鯀」、「玄」是互相對應的，「黃難」、「黃能」也是互相對應;而它的神話形象，則是這隻「雙頭大龜」。在這一連串的論述中，楊寬認為「三足鱉」、「熊」這兩種論點，應該都是誤傳之下的結果。此外，如果我們從楚帛書上的圖象來看，後世的「玄武」也與這段「夏鯀」的神話原型同源。因為帛書上的「玄」，其頭形是兩隻舌頭吐信的蛇，配上四足龜的造形。「蛇」和「龜」這兩形號符號，正是今日「玄天上帝」神像的特殊象徵。

　　如果我們先將問題簡化成為︰「能」或「熊」的文字原形究竟是什麼?在目前可以查得到的甲骨與金文中，全都沒有「熊」字，直到小篆才有區別出「能」、「熊」二字。因此以下就只能專從「能」字來檢視。甲骨文的「能」字寫成如下的型式︰

　　光憑第一印象，我們立即便能辨認。這是一個爬行生物的「側面像」，下方畫有兩隻爬行的有爪足，左方則是這隻生物的「頭」。它的身驅上方延伸出兩條線︰一短直線、一長弧線，究竟何者為其尾巴，而另一條線代表什麼，則無法有確切的答案。

　　基本上，這些都可以視為從上頭第一字的衍生;若照順序看下來，會認為前兩字表現出它是生活於「流體」中的環境——空中飛行、或水中游走。而第三字的造形，則已和後來的篆體相差甚微了。看到這兒，就可以回答自己的先前的問題了︰「能」在遠古時代，應該是種龜類的生物。也因此，《爾雅》才會將「能」解釋成「三足鱉」了。如果我們再看看這個字往後下去的演變，將發現原來這生物的「頭部」，在後面都已經逐漸「抽象化」，寫成與「肉」相近的外型。也因此，到了漢朝《說文》時代所收錄的小篆，「能」字便寫成了︰

　　我們清楚地看出，原來出現在左下方的「頭部」已經受到了「規範」，成了不折不扣的「肉***月***」。這幾乎是今日楷書體「能」字各個可拆解部分——ㄙ、月、匕——的完整面貌了。如果我們將這些與夏朝開國神話中的超自然素材取出，並以古今異本、文字的變遷來看，夏朝部族圖騰應該屬「水生神物」一系，而非熊屬的獸類。對照夏朝開國傳說與「治水工作」脫離不了關係，所以應將「黃能」視為「具有神靈的龜鱉」，是遠較「黃熊」更合理的推測。而且在東漢時代成書的《吳越春秋》中，有一段提及︰「……殛鯀於羽山。鯀投於水，化為黃能，因為羽淵之神。」這裡已經顯示出，鯀死化為「水神」的神話思想，已經流傳到了長江下游一帶。再更進一步地推論，這種水神還帶有處於「深淵之水」的意味，人們很容易等同於「幽冥之神」甚至於「地獄之神」***當然，那時尚無「地獄」這種形象化的概念……***的概念;所以鯀才能有「死而復生」的神話意含在裡頭。

　　上古時期，對於「鯀/鱉」為「死而復生」與「水神」的思想，同樣出現在蜀地。揚雄的《蜀王本紀》中提到：楚國殺死其屬國的首領「鱉靈」，他的屍體逆江漂流到蜀地而復活。蜀王杜宇起用鱉靈為相國，鱉靈成功地整治了當地的洪水，使人民安居樂業。因此，蜀王便將帝位傳給了功勞極大的鱉靈。鱉靈即位後，號稱為「開明帝」。相信，這是與夏朝的「黃能」為同一來源的神話傳說，並以此作為其王族世系的包裝材料。楚帛書上所繪的「翏黃難」形象，也就是根據這同一系列的神話，將鱉形的水神，再額外地附上兩個蛇頭，以做為其神力更為廣大的證明。因此相信，《爾雅》對「能」所訓的「三足鱉」，應該不能算是錯誤，而是不同地域各自推衍出來的變型吧。由於越王世系自認為承襲著夏朝而來，我們可以將夏、越上古傳說等同視之。而蜀王世系很明顯地與楚國有相當的淵源，因此楚、蜀也可以劃為同一上古神話圈。從此看來，上面提及的四個文化圈中應以「夏」、「楚」二者為大。中原王朝的「夏」，和南方的「楚」，這兩個文化圈都擁有來自同一神話圖騰——黃能、黃難——來源的傳說。

　　夏朝的文字夏篆介紹

　　從殷墟時代上溯到夏初，不過八九百年，夏代已有文字和文獻記錄，是無可懷疑的。商朝的文字是成熟的，夏朝的文字也是成熟的，因為歷史上已有夏篆的記載，夏禹書、禹王碑則是夏朝的傳世文字，是夏篆。

　　提到篆字，自然會想到大篆和小篆，所謂大篆，即指周篆;所謂小篆，即指秦篆。篆字，就是官方文字。歷史上還有夏篆一說，由於人們未發現夏朝文字，所以一直對夏篆有不同看法，如：‘夏篆，傳說中夏代的文字。一般以為周宣王太史籀著《大篆》十五篇，始為篆字，此‘夏篆’所言之‘篆’，泛稱也。從考古實物來看，尚未發現確切可靠的夏代文字;如有之，則必較甲骨文更原始一些。古人多有以金文大篆附會夏篆之說，凡此種種，皆依託之偽說’在這裡夏篆被認為是‘附會’‘偽說’其根據是夏朝文字不存在，就還談得上夏篆了。

　　夏朝文字是否存在，是否沒有流傳下來一直有爭議，由於某些歷史學家、文人如胡適、顧頡剛等否認夏朝的存在，而郭沫若則隨聲附和，引起了學術界的混亂，夏朝不存在，夏朝文字也就不存在了，另外滯後的考古工作，還未挖出夏朝文物，也未挖出夏朝文字，所以在一些人眼裡，夏朝和夏朝文字，僅僅是神話傳說而已。

　　考古學上的龍山時代已發現的一些陶器符號，具有明顯的文字特徵，有的還被釋讀。而龍山時代從年代學上看正處在夏朝之前，那麼與其緊相連線的夏朝亦應有其文字使用，且應比龍山時代的陶符文字更為發展和進步。其三，在夏代的考古材料中，如二里頭遺址出土的陶器上，亦發現過許多“刻畫符號”。“在商代的甲骨文中均可找到相同或相似的字”。這些情況表明，夏朝有文字使用，當不是鑿空之談。