重慶市農業補貼的現狀分析論文
農業補貼是一國政府對本國農業支援與保護政策體系中最主要、最常用的政策工具，是政府對農業生產、流通和貿易進行的轉移支付。WTO框架下的農業補貼是指標對於國內農業生產及農產品的綜合支援。以下是今天小編為大家精心準備的：重慶市農業補貼的現狀分析相關論文。內容僅供參考閱讀!
重慶市農業補貼的現狀分析全文如下：
1 重慶農業和農村經濟發展概況
重慶的空間佈局呈現出“大山區”、“大庫區”、“大農村”、和“大城市”的典型特徵，在這種背景下，重慶市的“二元經濟”結構不斷深化，制約經濟和社會發展的“瓶頸” 仍然是“三農”問題。為了實現城鄉統籌發展，改變“小馬拉大車”的現狀，增強重慶城市對農村的帶動效應，促進農業和農村經濟的進一步發展，2006年底，重慶開始實施“一圈兩翼”的發展戰略：“一圈”即一小時通行距離半徑範圍內的“一小時經濟圈”，包括主城九區在內的21個區縣，面積佔全市總面積的34.8%，共2.87萬平方公里;“兩翼”分別是以黔江為中心的渝東南地區和以萬州為中心的渝東北地區。
在“一圈兩翼”戰略的帶領下，近年來重慶的農業和農村經濟發展取得了一定的成績。2013年全市農業總產值為1002.68億元，同比增長4.7%;農業投資達到441.54億元，同比增長21.3%;農副產品的產量也得以全面增長，全年糧食總產量達到1148.13萬噸，同比增長了0.8%。農業和農村經濟的增長也帶動了農民收入的進一步增加，2013全市農村居民家庭人均純收入為8332元，同比增長12.8%。其中，工資性收入同比增長20.2%，家庭經營性收入同比增長
5.4%，轉移性收入同比增長4.8%，財產性收入同比增長33.7%。收入增長也拉動了農村的消費增長，全年農村消費品零售總額達到了224.72億元，同比增長14.8%，人均生活消費性支出為5796元，同比增長15.5%。農民的生活水平得到一定程度的提升，2013年農村居民恩格爾係數為43.8%，同比下降0.4%。
2 以永川為物件的農業補貼現狀調研
近年來重慶加快了城鄉統籌發展的步伐，這在客觀上要求進一步縮小城鄉居民的收入差距。目前，農村居民的收入主要有四個組成部分：即工資性收入、家庭經營性收入、轉移性收入和財產性收入。其中轉移性收入主要由各項農業補貼構成。由此可見，農業補貼政策的落實情況將直接影響農民的收入狀況。
自2005年全面免徵農業稅及附加以來，重慶除了全面貫徹實施國家的農業“四補貼”***即種糧直補、農資綜合補貼、良種直補和農機具購置補貼***之外，還依據市情出臺了一系列有針對性的補貼政策。主要有：一是種植業和養殖業補貼方面，先後出臺了針對生豬養殖、小麥和水稻種植、畜牧業規模養殖、漁業規模養殖等一系列補貼和補助措施。二是進一步完善了退耕還林糧食補助的實施辦法，這些補貼政策的實施，對減輕農民負擔、增加農民收入都起到了很好的促進作用，並大大促進了農業和農村經濟的發展。
為了進一步研究重慶農村居民轉移性收入的現狀，課題組以永川為調研物件，深入農村進行了實地調研。
永川區幅員面積1576平方公里，下轄16個鎮，208個行政村。總人口112.31萬人，其中農業人口79.92萬人。是重慶市規劃建設的職業教育基地和區域性中心城市。全區現有耕地面積近5萬公頃，人均耕地面積0.92畝。是全國農業綜合開發辦公室聯絡區和重慶市農產品重要出口基地，並被確定為全國生豬調出大區。作為重慶重點打造的兩個區域性中心城市之一，永川的發展在一定程度上被看作是大重慶的縮影。因此選擇永川區作為調研物件，具有一定的代表性。
課題組從2013年3月至2013年11月重點走訪了永川區，進行了持續的實地調研。在永川區政協農委的大力配合下，從下轄的16個鄉鎮中，選取了4個鄉鎮***板橋、金龍、朱沱和何埂***進行了重點調研。針對農業補貼現狀共發放調查問卷200份，每個鄉鎮50份，回收有效問卷179份。
通過問卷調查發現，農戶對補貼政策普遍表示非常滿意，在訪談中農民也都說黨的政策好，之前是要交稅的，現在不但不交稅還有補貼可拿。補貼發放比較及時，在春耕的時候基本都已經發放到位，大大提高了廣大農民的生產投入能力，促進了全區的農業經濟發展。目前，全區已初步建成了23個鎮街特色示範基地，以及聖水湖、黃瓜山和八角寺三個規劃總面積達25萬畝的市級現代化農業園區。
在此基礎上，建立了8個農產品基地質量安全電子追溯體系，實現了農產品質量安全的全程監控。此外，還發展了5萬畝以生薑、蓮藕、食用菌和苕尖為特色的商品蔬菜基地。與此同時充分發揮地方特色，一方面實施了茶葉振興計劃，發展了10萬畝以特早名優茶為特色的茶葉基地，另一方面實施了以朱沱龍眼和黃瓜山梨為主的10萬畝優質水果增效提質工程，因地制宜地發展楊梅、藍莓和獼猴桃等一批名優水果標準化生產示範基地，建設了20萬畝優質水果基地。
此外，課題組調研中也發現了目前農業補貼存在的主要問題：一是補貼政策不穩定，造成農民對政策的可持續性產生的嚴重懷疑;二是補貼的財政支援力度還不夠;三是補貼的發放依據不統一;四是補貼標準仍然偏低;五是補貼的物件有失公平;六是補貼的品種不夠全面;七是補貼制度結構性失衡;八是監督管理機制不完善，等等。這些問題如能得到有效解決，必將在一定程度上加快城鄉統籌發展的程序。