計算機理論的一個核心問題

摘要：我國計算機科學系裡的傳統是培養做學術研究，尤其是理論研究的人，但如今想要以最快的速度接受並利用新技術關鍵還是在於你對電腦科學地把握程度。
關鍵詞：計算機理論  核心問題  教育
        我國計算機科學系裡的傳統是培養做學術研究，尤其是理論研究的人（方向不見得有多大的問題，但是做得不是那麼盡如人意）。而計算機的理論研究，說到底了，如網路安全學，圖形影象學，視訊音訊處理，哪個方向都與數學有著很大的關係，雖然也許是正統數學家眼裡非主流的數學。這裡我還想闡明我的一個觀點：我們都知道，數學是從實際生活當中抽象出來的理論，人們之所以要將實際抽象成理論，目的就在於想用抽象出來的理論去更好的指導實踐，有些數學研究工作者喜歡用一些現存的理論知識去推導若干條推論，殊不知其一：問題考慮不全很可能是個錯誤的推論，其二：他的推論在現實生活中找不到原型，不能指導實踐。嚴格的說，我並不是一個理想主義者，政治課上學的理論聯絡實際一直是指導我學習科學文化知識的航標（至少我認為搞電腦科學與技術的應當本著這個方向）。 
        我個人的淺見是：計算機系的學生，對數學的要求跟數學系不同，跟物理類差別則更大。對於非數學專業的學生來說，高等數學就是把數學分析中較困難的理論部分刪去，強調套用公式計算。而對計算機系的學生來說，數學分析裡用處最大的恰恰是被刪去的理論部分。記上一堆曲面積分的公式，難道就能算懂了數學？那倒不如現用現查，何必費事記呢？再不然直接用Mathematica或是Matlab好了。退一萬步。華羅庚在數學上的造詣不用我去多說，但是他這光輝的一生做得我認為對我們來說，最重要的幾件事情：首先是它籌建了中國科學院計算技術研究所，這是我們國家電腦科學的搖籃。在有就是他把很多的高等數學理論都交給了做工業生產的技術人員，推動了中國工業的進步。第三件就是他一生寫過很多書，但是對高校師生價值更大的就是他在病期間在病床上和他的愛徒王元寫了《高等數學引論》（王元與其說是他的愛徒不如說是他的同事，是中科院數學所的老一輩研究員，對歌德巴赫猜想的貢獻全世界僅次於陳景潤）這書在我們的圖書館裡居然找得到，說實話，當時那個書上已經長了蟲子，別人走到那裡都會閃開，但我卻格外感興趣，上下兩冊個遍，我的最大收穫並不在於理論的闡述，而是在於他的理論完全的例項化，在生活中去找模型。這也是我為什麼比較喜歡具體數學的原因，正如我在上文中提到的，理論脫離了實踐就失去了它存在的意義。正因為理論是從實踐當中抽象出來的，所以理論的研究才能夠更好的指導實踐，不用於指導實踐的理論可以說是毫無價值的。 
        正如上面所論述的，計算機系的學生學習高等數學：知其然更要知其所以然。你學習的目的應該是：將抽象的理論再應用於實踐，不但要掌握題目的解題方法，更要掌握解題思想，對於定理的學習：不是簡單的應用，而是掌握證明過程即掌握定理的由來，訓練自己的推理能力。只有這樣才達到了學習這門科學的目的，同時也縮小了我們與數學系的同學之間思維上的差距。
        關於計算機技術的學習我想是這樣的：學校開設的任何一門科學都有其滯後性，不要總認為自己掌握的某門技術就已經是天下無敵手了，雖然現在Java，VB，C，C++用的都很多，怎能保證沒有被淘汰的一天，我想.NET平臺的誕生和X#語言的初見端倪完全可以說明問題。換言之，在我們掌握一門新技術的同時就又有更新的技術產生，身為當代的大學生應當有緊跟科學發展的素質。舉個例子，就像有些同學總說，我做網頁設計就喜歡直接寫html，不願意用什麼Frontpage，Dreamweaver。能用語言寫網頁固然很好，但有高效的手段你為什麼不使呢？僅僅是為了顯示自己的水平高，unique?我看真正水平高的是能夠以最快的速度接受新事物的人。高階程式設計語言的發展日新月異，今後的程式設計就像人們在說話一樣，我想大家從xml中應是有所體會了。難道我們真就寫個什麼都要用匯編，以顯示自己的水平高，真是這樣倒不如直接用機器語言寫算了。反過來說，想要以最快的速度接受並利用新技術關鍵還是在於你對電腦科學地把握程度。 
    總的來說，從教育角度來講，國內高校的課程安排不是很合理，強調理論，又不願意在理論上深入教育，無力接受新技術，想避開新技術又無法避得一乾二淨。我覺得關鍵問題就是國內的高校難於突破現狀，條條框框限制著怎麼求發展。我們雖然認識得到國外教育的優越性，但為什麼遲遲不能採取行動？哪怕是去粗取精的取那麼一點點。