學校在窗外讀後感

　　《學校在窗外》是讓老師和家長認真去反思當下教育的好書。那大家寫了哪些感悟?下面是小編精心為你整理，一起來看看。

　　篇1

　　最近，讀了《學校在窗外》一書。這本書的作者黃武雄先生曾任臺灣大學數學系教授，作者一向關心教育發展，是社群大學的創辦人和教改的先驅者。

　　作者以其獨特的眼光重新看知識，看學校教育，看當前社會。書中，作者提出了一連串的根本問題：孩子為了什麼去學校?受教育與不受教育有什麼區別?學校要不要存在?這些問題看似顯而易見，其實，卻最能引發人的深思。

　　作者認為，孩子去學校是為了與世界互動，開啟經驗世界與發展抽象能力，以便於與世界聯結。學生在學校教育中要形成自己的人格，看到自己存在於這個世界的意義。

　　人不只是要接受，而且要付出，這種對社會的付出，才能使學生形成自己獨立的人格。教育應以個人內在的發展作為唯一的目的，而不能以這一代人的價值觀為標準，去複製下一代人的思想行為。

　　是啊，知識只不過是人的經驗，並非顛撲不破的絕對真理，一個人必須把自己的經驗不斷地與他人的經驗相互驗證，視野才能廣闊，判斷才能周延，思路才會清晰，人的內在世界才會充分發展。

　　一般人常誤以為有教就有學，誤以為教師教某些知識，學生就可以學到那些知識。

　　其實“知道”對於學習者來說，還不成其為知識，因為“知道”這些東西並無法轉化為人的經驗，隔幾天、幾個月就可以忘掉，就可以由“知道”變為“不知道”。

　　因此，在教學中，教師應儘量為學生創造探索經驗、交流經驗、驗證經驗的機會。可以說是“知識經驗化”，但不能膚淺的解釋為“知識生活化”。只有“發生知識”沒有“學習知識”。

　　因為經驗不經過驗證，不經過批判，對學習者而言，便產生不了新的知識。因為那個新的知識沒有融入主體經驗，它依然是別人的客體經驗。只有學習者充分認識到自己主體經驗的存在，以自己的主體經驗去驗證，去批判客體經驗，才能發生新的知識。

　　所以說知識只有發生，無法只憑學習得來。

　　如今的教學中，我們經常說要培養學生的抽象、概括能力，學生在獲取經驗的過程中，離不開獨立思考，所謂獨立思考，並不是閉門造車的思考，而是不從眾，不人云亦云的批判性思考。如果在課堂教學中，只著重操作性的訓練，不讓學生參與知識的抽象過程，那麼學生學到的經常是抽象語言，而非抽象能力本身。

　　人的抽象能力的成長，非常遲緩，而且需一點一滴地積累抽象經驗，才能往高層次發展。學生學習數學的困難，常因他的抽象能力尚未達到他要學的數學知識所相應的抽象水平。

　　給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考，重視每個孩子的個別差異，慢慢積累他的抽象經驗，數學對每個孩子都將變得簡單而有趣，數學對每個孩子抽象能力的培養，也都將扮演難以替代的角色。

　　記得國外有資料表明，同樣年齡的孩子，他們的理解能力最多能差上七年智障者除外，既然是這樣，我們有什麼理由非要求孩子們的數學成績都是優秀呢?

　　我們期盼著有朝一日所有人都能夠覺悟到這一點。

　　篇2

　　繼《童年與解放》之後，臺灣著名教育家黃武雄又推出另一扛鼎之作《學校在窗外》。該書直指受教育與不受教育有什麼差別，知識是什麼，學校要不要存在，為什麼要學語文與數學等一連串的根本問題，在探尋中一一揭露出學校教育、知識和當下教改的真面目。

　　書中講到，學校教育應做兩件事：開啟人的經驗世界，發展人的抽象能力。“維生”、“互動”、“創造”是人存在的3個支架。人首先是生存，在匱乏社會裡創造與維生猶能共存，寓創造於維生，使生命不致乾枯。而創造的動力，更依賴於人與世界的互動。為維生而進行的互動，無法彌補人內心孤獨的空虛。只有獨立的互動，才會讓人精神健全，人格獨立。

　　人接受學校教育多與少到底有無差異?作者通過一系列的追問，終於釐清學校教育對人關鍵性的影響是人的抽象能力。發展抽象能力是為了在聯結別人的創造經驗時，能夠洞悉並掌握這些經驗的普遍性，從而回歸特殊世界，這樣才稱得上與世界真正聯結。

　　如此說來，孩子去學校，最主要的是學會與世界真正聯結，而聯結的方法恰恰是開啟經驗世界，進一步發展他與人、與自然、與社會的互動。可是，今日學校教育，純為加強孩子的競爭力，為他們未來的出路服務，以致扭曲了孩子的價值觀，背叛了學校教育的宗旨。所以，學校教育應做而且只做這兩件事，開啟人的經驗世界，發展人的抽象能力。如果說學校教育還有第三件事該做，那麼便是留白，留更多的時間與空間，讓學生去創造、去冥思、去幻想、去嘗試錯誤、去表達自己、去做各種創作。

　　理想的教育應該培養獨立思考和成熟心智。而現行各級教育中知識被套裝化。在本書中，作者多次批判學校教育是純粹傳授套裝知識，並指出過分推崇套裝知識的地位，是今日教育出錯的主要癥結。

　　學校裡傳授的套裝知識只是知識的一部分。一般說來，教科書上所鋪陳的材料，是套裝知識的典型。數學與語文的系列課程，尤其是其典型中的典型。習慣於學習套裝知識，長期被遺忘了的是人最真實的經驗知識。

　　破解之法是通過拓廣知識視野，進行價值思辨，培養抽象能力，來培養、發展人的獨立思考能力。教育者應該做的事就是創造人發展獨立思考的環境及催化機制。讓教育內容迴歸知識的本來面目，把知識還原為人與世界互動的經驗，而非疏離於主體經驗之外的概念與資訊。

　　目前學校的主流價值與教師正在扮演的角色，其實不利於學生心智的成長，它們嚴重壓抑了學生的想象力，扭曲了學生的價值觀。教育成為複製知識的機器。實際上，人的學習大部分靠自己，而非依賴教師。教師最多從旁協助，所以教育的重點，首先在於解除學生身上的壓抑，讓他恢復童年時的好奇，讓他想學。其次是向他提出問題，讓他看到方向。再其次是營造討論問題的環境。最後才是“教材與教法”。

　　篇3

　　《學校在窗外》這本書，解答了多年來困擾著我的一個問題：學校教育在人的成長過程中，扮演的角色到底是什麼?

　　曾經因為對於教授“套裝知識”的厭惡，更因為痛心於一些孩子在課堂中迷惘空洞的眼神，懷疑甚至否定過學校教育。作為教師或一個有情感體驗的人，我只有兩個選擇：或自欺欺人，裝作自己依舊是所謂“靈魂工程師”;或麻木地得過且過。然而，內心對於自己工作價值的渴望，也只有在那段時間最為強烈。

　　直到某一天，很偶然地讀到日本作家、諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎關於童年的回憶，為之一振，他用童年的故事告訴我們，人需要繼承與“互動”，所以任何孩子都必須去學校。黃武雄教授的《學校在窗外》一書，開篇即用了大江健三郎的回憶作引線，立刻就吸引了我，在接下來的閱讀中，我所尋找的答案漸漸露出水面。黃武雄教授認為，人存在的基本要素是“維生”、“互動”與“創造”，其中，學校教育能且只能著眼於“互動”這一要素，從而“開啟人的經驗，發展抽象能力”。

　　那麼，我們一直苦心經營的應對高考的教育教學，就是對正常應有的“互動”的干擾，甚至是毀滅性的破壞。如果在高一、高二年級，教學就一切向高考看齊，導致的結果將是：學生即使順利通過高考，也因為接受的大多是支離破碎的“套裝知識”，基本沒有繼承與“互動”。我們苦口婆心、費盡心機，實際上是拆“聯結”與“互動”的臺。這樣的臺，高三拆一年，是忍痛、是不得已;若整個高中三年一直拆，是殘忍、是居心叵測;如果從小學、從初中就開始拆，那簡直就是劊子手。

　　並且，在“互動”這一學校教育任務的前提下，學生就不存在“好”與“差”的分別，存在的只是每個學生與這個世界聯結的“點”的不同;教師所做的，就是幫助學生找到這些聯結的“點”。學生學習的困難，“常因他的抽象能力未達到他要學的知識所相應的抽象水平”，實現更順暢聯結的方式應該是降低抽象水平，“給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考”。這一點，其實每個學生是一樣的。並不是說，學習能力強的學生因為學得好，就有機會更自由地發展;學習能力差的學生，就應該被剝奪“互動”的權利，“死揪”高考。

教育讀後感