學校在窗外讀後感範文精選
黃武雄先生的《學校在窗外》一書，書中作者談對教育的理解，並不是那種理論色彩很重的"教授之書",而是用講故事的形式親切地娓娓道來，談生活中的教育，談孩子的成長曆程和發展變化。下面就是小編給大家帶來的，希望大家喜歡!
篇一：
價值的根源在於同情***sympathy***。同情亦即感同身受。人生下來，瞭解世界的方法是同情。從同情、從感同身受，一步步脫離認知上的自我中心，逐漸學會從不同的角度去了解世界，去掌握世界的普遍性。
在教育領域中，討論價值，討論善，是危險的事情。教育者很容易把特定價值、善，甚至把愛、同情本身，當作既定的美德來宣揚。這樣，價值、善、愛與同情，都會淪為教條。學校應該思辨價值，但不能宣揚特定價值。因為價值、善、愛與同情，必須發自內心，絕不能也無法外加。價值、善、愛與同情，只要來自外加，都無法內化為人的主體經驗，而使人信守不渝。
價值與善一經強加，人容易變得偽善。愛與同情，尤其不能公眾化。愛與同情是個人內在的東西，只有屬於個人，愛與同情才可能出自內心，但它不是與生俱來的，必須從人的內心慢慢萌芽，慢慢成長，慢慢學習，愛與同情才能隨著年歲逐漸成熟。教育者不能揠苗助長。
以上三段援引於黃武雄先生的著作《學校在窗外》。它使我對教學中情感態度價值觀目標的實施產生了思考。在眾多公開課的聽課經驗中，教師為了實現這個目標，總是要動很多心思設計出一些與文字有關的思維昇華，藉以彰顯對學生的價值觀的引導。如講到自然保護區，會總結"動物是人類的朋友";講到地震，會提升到"我們要保護環境"等等諸如此類的思辨方向。到後來，講到什麼主題，學生居然能自己總結出"我們應該如何如何"了，貌似教師教育的成效可觀。可是各位同仁勿忘一句話：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。學生通過這種告知、訓練而得來的結論未必是他們感同身受體驗出來的，未必是真情實感。由此，黃武雄先生繼續剖析道：
由於同情是世間一切價值、善與愛的根源，教育者能做而且該做的只是選取鏡頭，讓鏡頭聚焦在世間那些掙扎奮鬥，或受苦無依的人身上，讓學習者把自己投射到那些人物身上，由自己內心去同情，去思辨，去發展他的價值。教育者只能從旁協助討論與思辨的進行，不能越俎代庖，替學習者做結論，替學習者建立他們的世界觀。
誠哉斯言。教育，不拘是什麼學科的教育，都要注意適時適性。教育者的角色是引導、影響、守望，精心培育靜待花開，而不是揠苗助長，強制花開。
篇二：
據說，中國在4000多年前就有了學校。而在我眼中，中國的集體教育是從孔夫子開始的。為什麼要把很多人集中在一起在一個固定的地方學習?古往今來的專家們給出了很多解釋。但學校教育確乎是一天天發展壯大了。
現在你要是問別人"你為什麼要上學",那人準會愣在那裡，因為上學似乎是一件天經地義的事情，不需要理由。可是學校教育的弊端似乎也是越來越嚴重了。到底為什麼要上學?學校教育應該幹什麼?也真到了該問一問的時候了。
《學校在窗外》試圖對這個問題作出解答。
作者黃武雄認為，人的原始旨趣有三項：維生、互動、創造。他認為維生不必教，創造不能教，能教的只有互動一項。所以作者認為學校教育應該做而且只能兩件事：開啟人的經驗，發展抽象能力。
為什麼學校教育應該做這兩件事呢?作者的解釋是："未受教育的人，雖然對周邊的生活有深刻的體驗，但他的經驗世界狹小，沒有太多機會把自己的生活經驗拿來，與別人在不同時空下的經驗相互印證，因而看待事情只陷入自己的特殊經驗。一個人必須把自己的經驗，拿來不斷與他人的經驗相互印證，視野才能開闊，判斷才能周延，思路才會清晰，人的內在世界才能充分發展。"
如果學校教育還有第三件事該做，作者認為那就是留白：留更多的時間與空間，讓學生去創造、去互動、去冥思、去幻想、去嘗試錯誤、去表達自己、去做各種創作。
那麼現代學校是按照這三件事去做的嗎?顯然不是，作者認為現代學校教育的最大弊端是：套公式，浮離於真實世界之上。這確實是一個嚴重的問題。作者以其獨具一格的眼光發現了這個屬於所有學校的通病。現代學校教育，重知識不重經驗。由於學生只忙著去背公式，背死的知識，他沒有時間去接觸實際的世界，無法去摸索、積累豐富的具體的屬於他自己的特殊經驗。等他從學校裡畢業，進入現實社會，繽紛多變的現實會使他迷惘，他發現很多事是沒法套用公式去解決的。但學校教育給他形成的習慣讓他無法發揮自己的智慧去解決實際問題，他只是一再地回到公式中去，生搬硬套地去處理現實世界的問題。因此，很多從學校裡出來的人，他的思維始終是浮離於真實世界之外的，無法與真實的世界融合。這用現在通俗的話來講，就是"高分低能".
學校教育應該開啟人對世界的實際經驗，而不應該只是把學生封閉在書本之中。只看重學習抽象知識的成績很明顯是錯誤的。
很多人是在離開學校之後才開始真正的學習。我想，這也正是本書的書名——"學校在窗外"——的真正含義。
篇三：
這些天閱讀了茹特給我們推薦閱讀的書籍《學校在窗外》這本書，也就是這本書解答了多年來困擾著我的一個問題：學校教育在人的成長過程中，扮演的角色到底是什麼?
開篇即用了大江健三郎的回憶作引線，立刻就吸引了我，在接下來的閱讀中，我所尋找的答案漸漸露出水面。 黃武雄教授認為，人存在的基本要素是 " 維生 " 、 " 互動 " 與 " 創造 " ,其中，學校教育能且只能著眼於 " 互動 " 這一要素，從而 " 開啟人的經驗，發展抽象能力 " .
該書直指受教育與不受教育有什麼差別，知識是什麼，學校要不要存在，為什麼要學語文與數學等一連串的根本問題，在探尋中一一揭露出學校教育、知識和當下教改的真面目。
書中講到，學校教育應做兩件事：開啟人的經驗世界，發展人的抽象能力。 " 維生 " 、 " 互動 " 、 " 創造 " 是人存在的 3 個支架。人首先是生存，在匱乏社會裡創造與維生猶能共存，寓創造於維生，使生命不致乾枯。而創造的動力，更依賴於人與世界的互動。為維生而進行的互動，無法彌補人內心孤獨的空虛。只有獨立的互動，才會讓人精神健全，人格獨立。
人接受學校教育多與少到底有無差異?作者通過一系列的追問，終於釐清學校教育對人關鍵性的影響是人的抽象能力。發展抽象能力是為了在聯結別人的創造經驗時，能夠洞悉並掌握這些經驗的普遍性，從而回歸特殊世界，這樣才稱得上與世界真正聯結。
如此說來，孩子去學校，最主要的是學會與世界真正聯結，而聯結的方法恰恰是開啟經驗世界，進一步發展他與人、與自然、與社會的互動。可是，今日學校教育，純為加強孩子的競爭力，為他們未來的出路服務，以致扭曲了孩子的價值觀，背叛了學校教育的宗旨。所以，學校教育應做而且只做這兩件事，開啟人的經驗世界，發展人的抽象能力。如果說學校教育還有第三件事該做，那麼便是留白，留更多的時間與空間，讓學生去創造、去冥思、去幻想、去嘗試錯誤、去表達自己、去做各種創作。
那麼，我們一直苦心經營的應對高考的教育教學，就是對正常應有的 " 互動 " 的干擾，甚至是毀滅性的破壞。如果在高一、高二年級，教學就一切向高考看齊，導致的結果將是：學生即使順利通過高考，也因為接受的大多是支離破碎的 " 套裝知識 " ,基本沒有繼承與 " 互動 " .我們苦口婆心、費盡心機，實際上是拆 " 聯結 " 與 " 互動 " 的臺。這樣的臺，高三拆一年，是忍痛、是不得已;若整個高中三年一直拆，是殘忍、是居心叵測;如果從小學、從初中就開始拆，那簡直就是劊子手。
所以，可以這樣說，教育的過程是讓每個人擁有獲取知識的能力，實現人格的最大發展，讓每個生命都活得精彩。
篇四：
近日，斷斷續續讀完臺灣 黃武雄先生的《學校在窗外》一書，書中作者談對教育的理解，並不是那種理論色彩很重的"教授之書",而是用講故事的形式親切地娓娓道來，談生活中的教育，談孩子的成長曆程和發展變化。開篇就用"孩子為了什麼去學校?"的問題直擊人的心靈，一篇篇通俗的標題和故事闡釋著自己對教育的理解，確實引人深思。作者以"孩子為了什麼去學校"這個追問為引線，深入思考"受教育與不受教育有什麼差別"、"知識是什麼"、"學校要不要存在"、"教改發生了什麼事"等涉及教育的本原問題，重新去認識知識、認識學校教育、認識當前社會。孩子為了什麼去學校?作者認為，為了開啟經驗世界與發展抽象能力，以便與世界真正聯結。作者的觀點，簡而言之就是，學校教育為個體的經驗世界提供了一個更為廣闊的發展空間，通過對知識的系統學習，把自己的經驗發展成抽象能力、理效能力，從而與真實世界形成真正的聯結。
學生需要一個什麼樣的學習環境?我想起了第歐尼的那句名言："不要擋住我的陽光"!可我們的學校教育，儼然成了束縛學生心智的場所。我的孩子在小學二年級就要做超出他們智力範圍很多的題目，一到快考試就要做大量的卷子，題海戰術。我曾經也去過一些中小學的校園，特別是到了中學，很難看到學生那種特有的陽光與燦爛，多數臉上寫滿的是疲憊與木訥。對我們的學生而言，他們在學校究竟學到了些什麼?表面來看，學生在學校學到了很系統、很豐富的知識，但細一追問：這些知識是他們自己的嗎?他們消化了多少?這些知識又幫助了他們什麼?為他們打開了一個什麼樣的世界?我們會發覺我們的教育離我們的生活有多遠!學校學到的這一套套裝知識，正是忽略了知識與人的主體經驗相互聯結，造成我們的學生浮離於真實世界之上，只知道一些普遍法則，面對真實生活、真實世界只能以套公式的方式對待人生。後果就是，學生一旦離開了學校，曾經的知識便遺忘得所剩無己了。知識是什麼?顯然不只是書本或教科書上的套裝知識，還包括人與世界互動形成的經驗，教育的目的就在於讓人認識自己，認識世界。
剛剛過去的高考，報紙上羅列出一長串的高考狀元，細細看過這些狀元的事蹟，沒有一個是死讀書、讀死書的孩子，他們都有大量的課外閱讀和課外活動，所以才使他們有睿智的頭腦和開闊的眼界。學校裡傳授的套裝知識只是知識的一部分。一般說來，教科書上所鋪陳的材料，是套裝知識的典型。數學與語文的系列課程，尤其是其典型中的典型。習慣於學習套裝知識，長期被遺忘了的是人最真實的經驗知識。
之法是通過拓廣知識視野，進行價值思辨，培養抽象能力，來培養、發展人的獨立思考能力。教育者應該做的事就是創造人發展獨立思考的環境及催化機制。讓教育內容迴歸知識的本來面目，把知識還原為人與世界互動的經驗，而非疏離於主體經驗之外的概念與資訊。
目前學校的主流價值與教師正在扮演的角色，其實不利於學生心智的成長，它們嚴重壓抑了學生的想象力，扭曲了學生的價值觀。教育成為複製知識的機器。實際上，人的學習大部分靠自己，而非依賴教師。教師最多從旁協助，所以教育的重點，首先在於解除學生身上的壓抑，讓他恢復童年時的好奇，讓他想學。其次是向他提出問題，讓他看到方向。再其次是營造討論問題的環境。最後才是"教材與教法".
有時看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作業、補習班壓得沒有時間走出去玩一玩，我都覺得非常的不忍。窗外的世界，總能引發人們無盡的嚮往，抬頭望向窗外，綠意盎然的風景在招搖。孩子們的眼光渴望與陽光、與芳草相遇，孩子們的心靈也期待與草地、與藍天擁抱。學校的教育，理應架起一個聯結窗內、窗外世界的橋樑。當學校教育卸下沉重與束縛，走向窗外，走向真實的世界，教育才真正迴歸到了它的原點。
學校在窗外，這本身也是一個隱喻。我們的學校教育，理應推開那一扇關閉的窗，看一看窗外的風景。其實，僅僅看一看窗外是不夠的。畫家馬蒂斯一生不斷地在畫窗外，他自己說："在我的意識中，窗內窗外已融而為一。"學校教育也一樣，只有與個體經驗相連、與真實世界相連，實現"窗內"與"窗外"的一體融合，才能讓受教育者的人性特質得以健康地生長，成為人性健全的人。盧梭曾提出，"教育即生長",可以說這就是教育的本義。"生長"需要一個良好的土壤，我們教育首先要做的也是，為"生長"提供一個良性的環境，提供一個有陽光雨露、花草樹木、雲霞虹影的彩色世界，讓窗內的生活不再單調。
讀完此書，深深覺得作為教師我們真的應該在埋頭工作的時候，抬起頭來看一看，看一看自己，看一看學生，看一看窗外。
篇五：
之前比較多瞭解的是臺灣的文學作品，或者是有關國共兩黨鬥爭的一些故事，很少接觸的臺灣的教育理論，但還是知道臺灣對國學的傳承是非常到位的。最近有幸看到了臺灣學者黃武雄先生的《學校在窗外》，從名字來看就很有趣味，一個週末的時間果然是很有收穫。
在書中，黃老師從自身的實踐體驗入手，用一系列教學故事來談生活化的教育。通過不斷的追問與實踐所積累的素材，來探討了："孩子為了什麼去學校? "、"學校該做而且製作兩件事"、"知識是人的創造經驗"、"教改怎麼辦?"等諸多契合學校教育的本源問題，雖然談的是臺灣的一些事例，但與目前大陸的課改也有很多類似之處，引人深思。
黃老師認為，學校教育就是為個體的經驗世界提供了一個更為廣闊的發展空間。通過對系統的知識學習，學生可以把自己的經驗發展成抽象能力，從而與真實世界形成有效的聯結，進一步發展他與人、與自然、與社會的互動。但是，在實際的教育過程中，我們是否給予學生所需要的學習環境了呢?很多時候，我們所給予的更多是一些套裝知識，是通過題海戰術來灌輸到學生頭腦中的，並未與學生的發展經驗建立真正的聯結，實際有很多是遠脫離生活的。這樣長此以往，學生難免成為籠子裡的鳥兒，一旦踏入社會和工作崗位，就會感覺自己的所學幾乎沒有什麼用處，甚至會認為白白浪費了幾年的時光，這恐怕就是學校教育的某些弊端的真實體現吧。
《學校在窗外》所堅持的就是把學校與環境、社會溝通起來，去發展學生的獨立觀察、獨立思考、獨立判斷的能力。從教學實踐來看，那些學有餘力且成績優異的學生，毫無疑問都不是低頭讀死書的，而是有著廣泛的興趣愛好，學習效率也是相當高的。從教育的實踐來看，教材的書本知識只是協助學生掌握某種知識或訓練某種技能的典型材料而已。就如同做一頓美食，書本知識就是一些食材，學校所給予學生的就是如何識別這些食材，如何運用這些食材，而不是把這些食材一股腦的吃下去，就是這個樣子吧。只有把每一次嘗試的體驗不斷總結，去發現其中的規律，才會創造出更多更好的美味。
從學校的課改實踐來看，學生還是有興趣、有能力去自行或合作完成知識與問題的探究的，之前我們過於迷信或依賴於老師的講罷了。所以，從學生的發展角度來講，老師最需要做的還是以下幾點：
1. 要激發學生的問題意識。只要創設有益討論探究的環境，就會激發學生的主動性，讓他們積極參與到學以致用中來，而不是忙於思考老師預設的問題。
2. 要切實減少學生的作業。我是非常希望最少作業的，甚至希望學生自選作業或不佈置作業，全看學生的自主選擇。但是，目前的教育機制或考試模式，又能夠有多大空間去這樣呢?
3. 要給予學生更多閱讀時間。每一次閱讀，每一次親近美文，都是對學生心靈的一次洗滌，讓他們在不一樣的文學殿堂去體驗不同的人物情感與命運波折，這對學生的未來會有潛移默化的作用。
4. 要給予學生更多親近自然的時間。窗外的風景時刻在吸引著孩子們的目光，多一些時間去活動，多一些時間去實踐會更好。我們總是以安全為由，不斷減少學生的社會實踐的機會，害怕學生受到傷害。良心固然有，但和溺愛有本質差別嗎?
我們不希望哪一個學生成為契訶夫小說《裝在套子裡的人》的主人公，別里科夫是不被人所愛的。我想說，讓學生的生命更加精彩是教育的最大價值。