薦舉與科舉閱讀答案

　　薦舉制在亂世執行較好，而在治平及大體可以苟安的環境中，則被掏空了脆弱的理性及公平。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《薦舉與科舉》閱讀材料

　　從理論上說，薦舉制是一種合理的官僚選拔制度，因為優秀的政治人才通常不是考試所能選拔出來的。就結果而言，薦舉制在亂世環境與治平及大體可以苟安的環境，所取得的效果判然有別。

　　在春秋戰國及曹操時代，薦舉製取得了良好的效果。尤其是曹操，提出了唯才是舉的選官標準，宣佈一個人不管出身如何卑微、品德如何惡劣、曾有過何等的劣跡，只要有治國用兵之術，他都會重用。

　　薦舉之所以能在亂世執行較好，主要原因是亂世存在有效的危機約束機制。生死存亡的競爭環境使大家真正成為“同一戰壕的戰友”，成為“一損俱損，一榮俱榮”的命運共同體。無論上司簡拔下屬，還是下屬擁戴上司，都不得不把真才實幹放在首位。

　　可是，薦舉一旦到了治平及大體可以苟安的環境，沒有亂世裡的那套生死存亡的危機約束機制，人的私心及貪慾很快就暴露出來，將薦舉制中脆弱的理性及公平掏空。無論是兩漢察舉制還是魏晉南北朝九品中正制，實行不久都很快出現了極其嚴重的名不副實。察舉制的結果是“舉秀才不知書，察孝廉父別居;寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”。九品中正制的結果是，負責選人的中正***官名***一點也不中正，屁股完全坐到了世家大族那一邊，使該制度徹底淪為世家大族把持政治的工具。

　　而科舉制實際上也就是中國人情非得已時所劃的一道槓槓而已。科舉制與其說是較為優秀的官僚選拔制度，不如說是至為優秀的文人選拔及塑造制度。科舉及第者多是一流的文人，而一流的文人卻多非一流的政治家。文人最大的特點是善於把簡單的問題弄得很複雜，而政治家最大的特點是善於把複雜的問題提煉為很簡單;文人最需要的是多情，而政治家最忌諱的是婦人之仁。

　　從從政的需要來看，科舉出身的文人多屬智商很高、情商偏低之類。可是，科舉偏偏令蘇軾之類“天生就是文人”的人，其人生志向或者說是人生第一志向不是寫詩而是做官，且官癮都還不小;同時科舉還使他們不僅能當上官，而且多半要在仕途上不斷地遭遇坎坷及滄桑，進而因為滄桑而柔腸寸斷，由於坎坷而入木三分，總之是越來越適宜寫詩了。結果事與願違，一心想當的大官未必當成，大詩人反倒切切實實地做成了。

　　在歷史的時空裡，科舉正面意義較多，畢竟科舉堪稱國人“自行設計並製造、享有自主智慧財產權”的最嚴密、最公平***但非公正***的選官制度，畢竟通過科舉選拔出來的大多是聰明人，用聰明人治理國家總比笨蛋要好。

　　但從今天的角度看，科舉又確實負面性很多。科舉誕生後，中國讀書人的心被牢牢拴在烏紗帽上，眼睛則被緊緊鎖在獲得烏紗帽必備的敲門磚——儒家經典及文學創作上，對社會發展作用更大、更直接、更具體的自然科學技術，卻被中國讀書人幾盡忽略。科舉走向成熟、發達的宋代以後，中國讀書人心無旁騖地在人的內心世界兜圈子、挖潛力，試圖從心靈的角度尋求突破，以救眾生，可結果卻是越想越片面，越走越極端，越“發展”越鉗制人性，直到今天仍餘孽未消。

　　科舉使中國讀書人紛紛成為或者渴望成為統治體系內的一員，使傳統中國社會始終缺乏獨立的知識階層，缺乏真正的封建帝制的異端及挑戰者，無法產生不同於封建制度、思想及倫理的新制度、新思想、新文化，從而直接導致了中國封建社會的長期延續。

　　科舉本質上是將讀書徹底名利化，久而久之，科舉制也就很自然地強化了國人本已濃厚的名利心，造就了中國社會慣以“成王敗寇”論人生高低的非正常心態，使整個社會対失意者缺乏應有的包容度。