西方為何稱讚在中國被妖魔化的科舉閱讀答案

　　西方人幾乎無一例外地認為科舉是最公正、最平等的選才方式。這種平等與民主正是西方中世紀所沒有的。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《西方為何稱讚在中國被妖魔化的科舉》閱讀材料

　　近代以來，中華學人為自強圖存，主動吸納西學，大大豐富了中華文化，促進了社會的進步，但是也形成了一股完全否定國學、徹底拋棄國學的文化激進主義。中華文化或者被強行納入西學框架體系，或者被解構、割裂得七零八落，失去了獨立性、主體性。我們的思想史、社會史、政治史無不是在西學體系下的重新組建。中華自身的學術體系、傳統文化的固有面貌已不復存在，許多價值被淹沒而得不到彰顯。這其中首當其衝的便是科舉。

　　“五四”以降，科舉被認為是落後捱打、人才蕭條、科技落後的主因。但事實是，1300多年的科舉制中，湧現出無數俊傑，不僅有白居易、劉禹錫、王安石、蘇軾等偉大詩人與政治家，還有沈括、宋應星、徐光啟等科學家，甚至直到晚清，林則徐、曾國藩、張之洞等人才皆從科舉中來。科舉制度到後期確實出現了選題過窄、禁錮思想、選拔不公平、鼓勵官本位等弊端，但這並不是科舉制度內生的問題，而是專制主義的必然結果。如果將整個系統設計的缺失全部歸罪於分系統，至少有欠公允。有趣的是，雖然近代以來國人對科舉制度口誅筆伐，必欲除之而後快，可它在西方卻頗有口碑。孟德斯鳩曾說，中國古代不存在嚴格意義上的封建制，因為官員畢竟要通過考試，在普遍不公正的大背景下，至少提供了一個相對公正的通道。早在明朝末年，當耶穌會士義大利人利瑪竇來到中國時，曾經對中國的制度發出由衷的讚歎。他在給歐洲人的信件中，詳細地介紹了中國的科舉制度，甚至提到了八股文。

　　1621年在英國出版的伯頓的《憂鬱症的解剖》，在講述中國的科舉制度時，說道“他們從哲學家和博士中挑選官員，他們政治上的顯貴是從德行上的顯貴中提拔上來的，顯貴來自事業上的成就而不是由於出身的高尚。”

　　葡萄牙人曾德昭的《大中國志》詳細地記錄了科舉的全過程，並且評論道：“從學生頭次赴考，直到最後考取博士，是這個國家的頭等大事。因為學位和職位帶來的名利，都取決於這些考試。”他的言說背景是針對歐洲世襲的貴族特權和教會神權的權威。在西方人看來，在中國，人的能力是決定性的，一切榮譽利益都從個人能力的平等競爭中得來。因此，西方人幾乎無一例外地認為科舉是最公正、最平等的選才方式。這種平等與民主正是西方中世紀所沒有的。因此，一旦瞭解了中國的科舉暨文官制度，西方思想界便激起了巨大的波瀾。這種平等的“中國精神”成為西方一系列啟蒙思想家，包括伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅、盧梭等人的理論武器，在法國以及後來的英國形成一股傾心中國文明的潮流。通過他們，中國的文官制度、科舉制度深刻地影響了西方的歷史程序，甚至成為英國現代文官選拔制度的藍本。

　　1868年10月，晚清來華的美國人丁韙良在一篇演講中讚揚了中國的指南針、火藥、印刷術等發明後說：“如果我們採用中國測試候選者能力的辦法，來選拔最優秀的人任政府公職，那必將對我們的文官政府產生積極作用，其益處將大於那些技術方面的發明。現在歐美各國的考試製度，差不多都是學英國的。窮流溯源，英國的考試製度原來還是從中國學過去的。所以，中國的考試製度，就是世界中最古老最好的拔取真才的制度。”

　　***摘編自鳳凰網，有刪改***