當代藝術危機不可或缺閱讀答案

　　當代藝術的一個突出特徵是變得離大眾越來越遙遠，這不僅僅是當代藝術的危機，實際上也是整個社會文化的危機。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《當代藝術危機不可或缺》閱讀材料

　　從社會的角度來說，當代藝術的一個突出特徵是：它變得離大眾越來越遙遠。對普通人來說，當代藝術基本都是抽象、晦澀難懂的象徵，它們創作出來似乎更多是給另一些藝術家看的，而不是為了讓公眾明白。王爾德曾有一句名言：“我常常擔心不被誤解。”他的意思是，惟恐公眾按自己原有的認識來理解他的藝術創新。當代藝術家已經不必抱有這樣的擔心了，因為“被人誤解”幾乎已經是當代藝術的一個普遍特徵。

　　在1991-1997年間，法國發生了一場關於“當代藝術的危機”的文化論戰，這是一場名副其實的論戰，正如它基於一個名副其實的危機——這不僅僅是當代藝術的危機，實際上也是整個社會文化的危機。在此之前很久，有一個事實早已大白於天下：內在於現當代藝術的那種自我革命、不斷破壞又不斷創造的精神，已經到了走投無路的境地。因為藝術的不斷的自我破壞，不但疏離了公眾，變成一種內行人的遊戲，更重要的是如今已無任何共識***它們多數已被視為霸權而遭摧毀***可以讓不同藝術之間對話，剩下的，只是看似和平共處的彼此漠然的多樣性。簡言之，如今不存在一個單數的“當代藝術”，而更類似於一堆五顏六色、彼此分異的海洋球，每個都自稱是“當代藝術”。

　　在這場論戰中，雖然各方意見紛歧極大***否則也不會爭論了六年之久***，但頗具諷刺意味的是，他們倒也至少對當代藝術有某些一致看法：“沒有審美標準可以適用於這些亂七八糟的東西”、“它純粹是市場的產物”、“它與公眾隔絕，後者對其一無所知”。這些“共識”本身就表明了當代藝術的危機所在：它遠離本應面對的觀眾、靠市場而非藝術本身維繫、審美上又呈現出某種“多元停滯”狀態。這說到底並非只是當代藝術的危機，而是整個社會變遷的結果：在這個時代，高度民主和不斷推倒傳統之後，出現的是一個高度個人自由的社會，猶如葉芝詩中所言：“一切都四散了，再也保不住中心”。沒人能說服其他人，也沒有什麼標準能凌駕於萬物之上，眾聲喧譁而漠然共處。正如在新聞事件之中，你也已無法看到惟一的真相，而只有各種說法。

　　在這一機制正常運作的時候，這至少還安然無事，但在退潮時，形形色色的暗礁也就露出了水面。在美好的80年代之後，法國的藝術市場在1991年初轟然崩潰，藝術品價格一落千丈——也正是因此，這場關於“當代藝術危機”的論戰才不早不晚於1991年爆發。和眼下的經濟危機一樣，國家似乎成了惟一的“救市”力量：法國政府通過藝術基金購買作品，頒發獎金、資助藝術家，以各種方式積極介入。麻煩的是：這看似是件好事，但在某種意義上說卻更加劇了當代藝術的危機——甚至是最嚴重的危機。

　　這其間的原因說來也不難理解：國家力量支援當代藝術，一個必然的後果便是藝術家依賴其存活，結果是“藝術成為一個職業化的藝術界管制下的行業”，導致“藝術家的公務員化及其社會地位的學院化”。於是，雖然“幾乎所有人都對國家預算中1%的文化支出表示敬意”，但法國的當代藝術卻還是“原地踏步”，法國的藝術家仍是“收入可憐且不受尊重的職業”，當代藝術即使有優秀作品仍然缺乏反饋，其結果還是迎來了最終的危機。最糟的是，在作者看來，如果國家對藝術的行政管理體制要求“文化也要有效益”，那這將是藝術的徹底公務員化——在這種觀念下，藝術的存在變成了公務員證明自己職業價值的活動，一種哪怕是無人來參與儀式也要維持的公共服務。

　　乍看起來，這些發生在法國的爭論與我們時空距離遙遠，但事實上在字裡行間我們不難看出它對中國現當代藝術的極強鍼砭意味。在這個時代，不止是經濟、文化、藝術全球化了，危機和問題也同樣全球化了。如果對中國而言有什麼不同，那可能就是某種“時差”：發生在二十年前法國的這場論戰，對今天的中國仍具現實意義，而要是在二十年前反倒是超前的，因為當時的中國當代藝術尚未出現如此嚴重的問題。套用馬克思的話說，歷史不但會以悲劇、喜劇多次出現，而且還會在不同地方出現。