西施原文賞析

朝代唐代 詩人羅隱

詠史懷古 哲理

譯文
國家興亡衰敗自有其時運，吳人又何苦埋怨是西施使他們國家滅亡的呢？
如果西施知道怎樣顛覆吳國，那麼後來讓越國滅亡的又是誰呢？

註釋
家國：家與國。亦指國家。
何苦：用反問語氣表示不值得（可用否定式）。
解：懂，明白，理解。
亡：滅亡。

參考資料:
1、古詩文網經典傳承志願小組．白馬非馬譯註，作者郵箱：[email protected]

　　歷來詠西施的詩篇多把亡吳的根由歸之於女色，客觀上為封建統治者開脫或減輕了罪責。羅隱這首小詩的特異之處，就是反對這種傳統觀念，破除了“女人是禍水”的論調，閃射出新的思想光輝。

　　“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。”一上來，詩人便鮮明地擺出自己的觀點，反對將亡國的責任強加在西施之類婦女身上。這裡的“時”，即時會，指促成家國興亡成敗的各種複雜因素。“自有時”表示吳國滅亡自有其深刻的原因，而不應歸咎於西施個人，這無疑是正確的看法。有人認為這裡含有宿命論成分，其實是出於誤解。“何苦”，勸解的口吻中含有嘲諷意味：你們自己誤了國家大事，卻想要歸罪一個弱女子，真是何必呢！當然，挖苦的物件並非一般吳人，而是吳國統治者及其幫閒們。

　　“西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？”後面這兩句巧妙地運用了一個事理上的推論：如果說，西施是顛覆吳國的罪魁禍首，那麼，越王並不寵幸女色，後來越國的滅亡又能怪罪於誰呢？尖銳的批駁通過委婉的發問語氣表述出來，絲毫不顯得劍拔弩張，而由於事實本身具有堅強的邏輯力量，讀來仍覺鋒芒逼人。

　　羅隱反對嫁罪婦女的態度是一貫的。僖宗廣明年間（880—881），黃巢起義軍攻入長安，皇帝倉皇出逃四川，至光啟元年（885）才返回京城。詩人有《帝幸蜀》一首絕句記述這件事：“馬嵬山色翠依依，又見鑾輿幸蜀歸。泉下阿蠻應有語，這回休更怨楊妃。”“阿蠻”即“阿瞞”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之亂入蜀，於馬嵬坡縊殺楊妃以杜塞天下人口。這一回僖宗再次釀成禍亂奔亡，可找不到新的替罪羊了。詩人故意讓九泉之下的玄宗出來現身說法，告誡後來的帝王不要諉過於人，諷刺是夠辛辣的。聯絡《西施》作比照，一詠史，一感時，題材不同，而精神實質並無二致。這樣看來，《西施》的意義又何止為歷史作翻案而已！

參考資料：

1、李元洛．李元洛新編今讀唐詩三百首：嶽麓書社，2013：9 2、蕭滌非．唐詩鑑賞辭典：上海辭書出版社，2012：2011-2012

　　歷來詠西施的詩篇多把亡吳的根由歸之於女色，客觀上為封建統治者開脫或減輕了罪責。羅隱這首小詩的特異之處，就是反對這種傳統觀念，破除了“女人是禍水”的論調，閃射出新的思想光輝。

　　“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。”一上來，詩人便鮮明地擺出自己的觀點，反對將亡國的責任強加在西施之類婦女身上。這裡的“時”，即時會，指促成家國興亡成敗的各種複雜因素。“自有時”表示吳國滅亡自有其深刻的原因，而不應歸咎於西施個人，這無疑是正確的看法。有人認為這裡含有宿命論成分，其實是出於誤解。“何苦”，勸解的口吻中含有嘲諷意味：你們自己誤了國家大事，卻想要歸罪一個弱女子，真是何必呢！當然，挖苦的物件並非一般吳人，而是吳國統治者及其幫閒們。

　　“西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？”後面這兩句巧妙地運用了一個事理上的推論：如果說，西施是顛覆吳國的罪魁禍首，那麼，越王並不寵幸女色，後來越國的滅亡又能怪罪於誰呢？尖銳的批駁通過委婉的發問語氣表述出來，絲毫不顯得劍拔弩張，而由於事實本身具有堅強的邏輯力量，讀來仍覺鋒芒逼人。

　　羅隱反對嫁罪婦女的態度是一貫的。僖宗廣明年間（880—881），黃巢起義軍攻入長安，皇帝倉皇出逃四川，至光啟元年（885）才返回京城。詩人有《帝幸蜀》一首絕句記述這件事：“馬嵬山色翠依依，又見鑾輿幸蜀歸。泉下阿蠻應有語，這回休更怨楊妃。”“阿蠻”即“阿瞞”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之亂入蜀，於馬嵬坡縊殺楊妃以杜塞天下人口。這一回僖宗再次釀成禍亂奔亡，可找不到新的替罪羊了。詩人故意讓九泉之下的玄宗出來現身說法，告誡後來的帝王不要諉過於人，諷刺是夠辛辣的。聯絡《西施》作比照，一詠史，一感時，題材不同，而精神實質並無二致。這樣看來，《西施》的意義又何止為歷史作翻案而已！

參考資料：

1、李元洛．李元洛新編今讀唐詩三百首：嶽麓書社，2013：9 2、蕭滌非．唐詩鑑賞辭典：上海辭書出版社，2012：2011-2012