原毀原文賞析

朝代唐代 詩人韓愈

古文觀止 敘事 寓理

譯文一
　　古代的君子，他要求自己嚴格而周密，他要求別人寬容而簡約。嚴格而周密，所以不懈怠地進行道德修養；寬容而簡約，所以人們樂於做好事。
　　聽說古人中有個叫舜的，他的為人，是個仁義的人；尋求舜所以成為舜的道理，君子對自己要求說：“他，是人，我，也是人；他能這樣，而我卻不能這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些與舜相同的地方。聽說古人中有個叫周公的，他的為人，是個多才多藝的人；尋求周公所以為周公的道理，對自己要求：“他，是人，我也是人；他能夠這樣，而我卻不能這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些像周公的地方。
　　舜，是大聖人，後世沒有人能趕上他的。周公，是大聖人，後世（也）沒有人能趕上他的；這人就說：“不如舜，不如周公，這是我的缺點。”這不就是對自己要求嚴格而全面嗎？
　　他對別人呢，就說：“那個人，能有這些優點，這就夠得上一個善良的人了；能擅長這些事，這就夠得上一個有才藝的人了。”肯定他一個方面，而不苛求他別的方面；就他的現在表現看，不追究他的過去，提心吊膽地只怕那個人得不到做好事的益處。一件好事容易做到，一種技藝容易學會，（但）他對別人，卻說：“能有這些，這就夠了。”（又）說：“能擅長這些，這就夠了。”（這）不就是要求別人寬而少嗎？
　　現在的君子卻不是這樣，他要求別人全面，要求自己卻很少。（對人要求）全面了，所以人們很難做好事；（對自己要求）少，所以自己的收穫就少。自己沒有什麼優點，（卻）說：“我有這點優點，這也就夠了。”自己沒有什麼才能，（卻）說：“我有這點技能，這也就夠了。”對外欺騙別人，對內欺騙自己的良心，還沒有一點收穫就停止了，不也是要求自己的太少了嗎？
　　他對別人，（就）說：“他雖然才能這樣，（但）他的為人不值得稱讚。他雖然擅長這些，（但）他的本領不值得稱讚。”舉出他的一點（進行批評），不考慮他其餘的十點（怎樣），追究他過去（的錯誤），不考慮他的現在表現，提心吊膽地只怕他人有了名望，這不也是要求別人太全面了嗎？
　　這就叫做不用一般人的標準要求自己，卻用聖人那樣高的標準要求別人，我看不出他是在尊重自己。
　　雖然如此，這樣做的人有他的思想根源，那就是懶惰和嫉妒。懶惰的人不能修養品行，而嫉妒別人的人害怕別人進步。我不止一次的試驗過，曾經試著對眾人說：“某某是個好人，某某是個好人。”那些附和的人，一定是那個人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害關係的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，強硬的人一定毫不客氣地說出反對的話，懦弱的人一定會從臉上表露出反對的顏色。又曾經對眾人說：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不附和的人，一定是那人的朋友；要不，就是他不接近的人，不和他有利害關係的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，強硬的人一定會高興地說出表示贊成的話，懦弱的人一定會從臉上表露出高興的顏色。所以，事情辦好了，誹謗也就跟著來了，聲望提高了，誣衊也隨著來了。唉！讀書人處在這個世上，希望名譽昭著，道德暢行，真難了。
　　身居高位而將要有作為的人，如果得到我所說的這些道理而牢記住它，大概他的國家差不多就可以治理好了吧。

譯文二
　　古時候的君子，他要求自己嚴格而全面，他對待別人寬容又簡約。嚴格而全面，所以不怠惰；寬容又簡約，所以人家都樂意做好事。聽說古代的聖人舜，他的做人，是個仁義的人。探究舜所以成為聖人的道理，就責備自己說：“他是個人，我也是個人，他能這樣，我卻不能這樣！”早晚都在思考，改掉那不如舜的行為，去做那符合舜的。聽說古代的聖人周公，他的做人，是個多才多藝的人。探究他所以成為聖人的道理，就責備自己說：“他是個人，我也是個人，他能這樣，我卻不能這樣！”早晚都在思考，改掉那不如周公的，去做那符合周公的。舜，是大聖人，後代沒有能及得上他的，周公，是大聖人，後代沒有能及得上他的；這些人卻說：“及不上舜，及不上週公，是我的缺點。”這不就是要求自身嚴格而且全面嗎？他對待別人，說道：“那個人啊，能有這點，這就夠得上是良善的人了；能擅長這個，就算得上是有才能的人了。”肯定他一個方面，而不苛求他別的方面，論他的今天的表現，而不計較他的過去，小心謹慎地只恐怕別人得不到做好事應得的表揚。一件好事是容易做到的，一種技能是容易學得的，他對待別人，卻說：“能有這樣，這就夠了。”又說：“能擅長這個，這就夠了。”豈不是要求別人寬容又簡少嗎？
　　現在的君子可不同，他責備別人周詳，他要求自己簡少。周詳，所以人家難以做好事；簡少，所以自己進步就少。自己沒有什麼優點，說：“我有這優點，這夠就了。”自己沒有什麼才能，說：“我有這本領，這就夠了。”對外欺騙別人，對己欺騙良心，還沒有多少收穫就止步不前，豈不是要求自身太少了嗎？他們要求別人，說：“他雖然能做這個，但他的人品不值得讚美，他雖然擅長這個，但他的才用不值得稱道。”舉出他一方面的欠缺不考慮他多方面的長處，只追究他的既往，不考慮他的今天，心中惶惶不安只怕別人有好的名聲。豈不是責求別人太周全了嗎？這就叫不用常人的標準要求自身，卻用聖人的標準希望別人，我看不出他是尊重自己的啊！
　　儘管如此，這樣做是有他的根源的，就是所謂怠惰和忌妒啊。怠惰的人不能自我修養，而忌妒的人害怕別人修身。我不止一次地試驗過，曾經對大家說：“某人是賢良的人，某人是賢良的人。”那隨聲附和的，一定是他的同夥；否則就是和他疏遠沒有相同利害的人；否則，就是怕他的人。不然的話，強橫的定會厲聲反對，軟弱的定會滿臉不高興。我又曾經試著對大家說：“某人不是賢良的人，某人不是賢良的人。”那不隨聲附和的人，一定是他的同夥；否則，就是和他疏遠沒有相同利害的；否則就是怕他的人。不這樣的話，強橫的定會連聲贊同，軟弱的定會喜形於色。因此，事業成功誹謗便隨之產生；德望高了惡言就接踵而來。唉！讀書人生活在當今世界上，而希求名譽的光大、德行的推廣、難極了！
　　在位的人想有所作為，聽取我的說法記在心中，那國家差不多可以治理好了。

註釋
(1)君子：指舊時貴族階級士大夫。
(2)責：要求。
(3)彼：指舜。予：同“餘”，我。
(4)去：離開，拋棄。就：走向，擇取。
(5)是人：指上古之君子。
(6)良人：善良的人。藝人：有才藝的人。
(7)詳：周備，全面。廉：狹窄，範圍小。
(8)少：稍微。
(9)已：太。
(10)用：作用，指才能。
(11)聞：名聲，聲望。
(12)眾人：一般人。望：期待，要求。
(13)雖然：雖然這樣。
(14)嘗：曾經。
(15)語：告訴。
(16)應：響應，附和。與：黨與，朋友。
(17)畏：畏懼。指害怕他的人。
(18)修：善，美好。
(19)光：光大，昭著。
(20)有作於上：在上位有所作為。存：記住。幾：庶幾，差不多。理：治理。
（21）重以周：嚴格而且全面。重：嚴格。以：連詞。
（22）輕以約：寬容而簡少。
（23）古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約：出自《論語·衛靈公》：“躬自厚而薄責於人。“

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　《原毀》論述和探究毀謗產生的原因。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在於“怠”和“忌”，即怠於自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。文章先從正面開導，說明一個人應該如何正確對待自己和對待別人才符合君子之德、君子之風，然後將不合這個準則的行為拿來對照，最後指出其根源及危害性。通篇採用對比手法，並且全篇行文嚴肅而懇切，句式整齊中有變化，語言生動而形象，刻畫當時士風，可謂入木三分。

　　本文抒發了作者個人的憤懣，但在不平之鳴中道出了一個真理：只有愛護人才，尊重人才，方能使人“樂於為善”。此文從“責己”、“待人”兩個方面，進行古今對比，指出當時社會風氣澆薄，毀謗滋多，並剖析其原因在於“怠”與“忌”。行文嚴肅而懇切，句式整齊有變化，語言生動形象，刻畫入木三分。

　　第一段
　　第一段論證古之君子“責己”、“待人”的正確態度。“責己重以周，待人輕以約”是“古之君子”的表現特徵。

　　第二段
　　第二段緊承上文，剖析“今之君子”表現。談“古之君子”的態度是“責己”、“待人”，而談“今之君子”卻用“責人”、“待己”。一字之差，點明瞭兩者不同的態度。對人的缺點，一個是“取其一不責其二；即其新，不究其舊”；一個是“舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新”。對人的優點，一個是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”；一個是“恐恐然惟懼其人之有聞”。由此得出結論：今之君子責人詳、待己廉的實質是“不以眾人待其身，而以聖人望於人”。這一結句，簡潔有力，跌宕有致，開合自如，非大手筆不能為之。

　　第三段
　　第三段以“雖然”急轉，引出“怠”與“忌”是毀謗之源。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在於“怠”和“忌”，即怠於自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而責人詳。為下文“是故事修而謗興，德高而譭來”的結論作了鋪墊。文中既有理論概括，又有試驗說明，順理成章地得出了“是故事修而謗興，德高而譭來”這一根本結論。最後三句，既交代了此文的寫作目的，呼籲當權者糾正這股毀謗歪風，又語重心長、寄託了作者對國事的期望。

　　對比手法
　　文章通篇採用對比手法，有“古之君子”與“今之君子”的對比，有同一個人“責己”和“待人”不同態度的比較，還有“應者”與“不應者”的比較，等等。此文還運用了排比手法，使文章往復迴環，迂曲生姿，大大增強了表達效果。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

　　《原毀》論述和探究毀謗產生的原因。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在於“怠”和“忌”，即怠於自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。文章先從正面開導，說明一個人應該如何正確對待自己和對待別人才符合君子之德、君子之風，然後將不合這個準則的行為拿來對照，最後指出其根源及危害性。通篇採用對比手法，並且全篇行文嚴肅而懇切，句式整齊中有變化，語言生動而形象，刻畫當時士風，可謂入木三分。

　　本文抒發了作者個人的憤懣，但在不平之鳴中道出了一個真理：只有愛護人才，尊重人才，方能使人“樂於為善”。此文從“責己”、“待人”兩個方面，進行古今對比，指出當時社會風氣澆薄，毀謗滋多，並剖析其原因在於“怠”與“忌”。行文嚴肅而懇切，句式整齊有變化，語言生動形象，刻畫入木三分。

　　第一段
　　第一段論證古之君子“責己”、“待人”的正確態度。“責己重以周，待人輕以約”是“古之君子”的表現特徵。

　　第二段
　　第二段緊承上文，剖析“今之君子”表現。談“古之君子”的態度是“責己”、“待人”，而談“今之君子”卻用“責人”、“待己”。一字之差，點明瞭兩者不同的態度。對人的缺點，一個是“取其一不責其二；即其新，不究其舊”；一個是“舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新”。對人的優點，一個是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”；一個是“恐恐然惟懼其人之有聞”。由此得出結論：今之君子責人詳、待己廉的實質是“不以眾人待其身，而以聖人望於人”。這一結句，簡潔有力，跌宕有致，開合自如，非大手筆不能為之。

　　第三段
　　第三段以“雖然”急轉，引出“怠”與“忌”是毀謗之源。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在於“怠”和“忌”，即怠於自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而責人詳。為下文“是故事修而謗興，德高而譭來”的結論作了鋪墊。文中既有理論概括，又有試驗說明，順理成章地得出了“是故事修而謗興，德高而譭來”這一根本結論。最後三句，既交代了此文的寫作目的，呼籲當權者糾正這股毀謗歪風，又語重心長、寄託了作者對國事的期望。

　　對比手法
　　文章通篇採用對比手法，有“古之君子”與“今之君子”的對比，有同一個人“責己”和“待人”不同態度的比較，還有“應者”與“不應者”的比較，等等。此文還運用了排比手法，使文章往復迴環，迂曲生姿，大大增強了表達效果。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。