成語中的哲學

　　哲學，是關於所有哲學派別的理論總結與抽象，是建立在吸收以往哲學經驗與教訓的基礎上的。以下是小編整理分享的，歡迎閱讀!!!!

　　篇一

　　歧路亡羊

　　戰國時期，有位著名的思想家叫楊朱。有一天，他的鄰居跑丟了一隻羊，於是全家出動尋找，又來請楊朱的奴僕幫助尋找。楊朱問道：“僅僅丟了一隻羊，為什麼需要這麼多人去找?”鄰居說：“村外的岔路太多了，所以人去少了不行。”於是楊朱就讓奴僕和鄰居一起去找羊。過了半天，找羊的人陸續都回來了。楊朱問鄰居：“羊找到了吧衝鄰居垂頭喪氣地說：“跑丟了，沒有找到。”楊朱又問：“怎麼會找不到呢?”。鄰居答道：“岔路太多了，岔路之中又有岔路，誰知道羊跑到哪裡去了?所以找不到了。”“原來是這樣。”楊朱沉思了好久，半天沒有笑容。他的學生見他這樣，感到非常奇怪，不解地問：“丟了一隻羊，並不是一件大事，況且又不是老師的，角為什麼這樣悶悶不樂呢?”楊來回答說：“我並不是為了一隻羊，而是由這件事聯想到我們學習和研究學問的事。如果另們在學習方面，東抓一把，西抓一把，不能專心致志，也會像在岔道上找羊一樣，結果一無所獲。”

　　在這裡楊朱闡述了一個非常深刻的哲學原理，也就是識在我們做任何一件工作中，都要注意抓主要矛盾。在事物發展過程中，矛盾的存在是普遍的，在同一個事物之中也存在著眾多的矛盾，在複雜的矛盾群體中，各種矛盾力量的發展是不平衡的，在事物的發展中所處的地位和所起的作用是不同的。其中，在事物發展過程中處於主導地位，起決定作用的矛盾是主要矛盾;主要矛盾決定著事物的性質及發展方向。這一矛盾的存在和發展，決定和影響著其它矛盾的存在和發展。與此相反，其它的、處於次要地位的矛盾則是非主要矛盾，非主要矛盾對事物的發展不起決定性作用，但是，它也會反過來影響主要矛盾的發展和解決。由於容物發展過程中各種矛盾力量的關係處在不斷的變化中，主要矛盾和非主要矛盾的區分不是凝固的、僵死的，在一定條件下，它們的地位會發生轉化。這就是主要矛盾和次要矛盾的關係以及在事物發展過程中的作用。主要矛盾決定著事物的存在和發展.因此我們在工作中就一定要注意抓住主要矛盾;而次要矛盾又影響著主要矛盾的解決，所以在把側重點放在主要矛盾的同時，還要兼顧次要矛盾的解決。不論是在學習上，還在工作上都是如此。在歧路之羊的典故中，有那麼多的岔，如果不分主次，平均分配人力，結果只能徒勞而返。如果分析一下各條路的情況，看看羊最可能從哪條路上跑有重點地去找，找回來的可能性就大得多了。

　　篇二

　　荊人循表

　　說起思想僵化，在《呂氏春秋察今》中的“荊人循表”的故事，可謂是典型了。故事的情節是這樣的：有一次楚國和宋國作戰。楚國打算偷渡瀋河，襲擊宋國。於是派人到河岸邊，在可以渡過的淺水地方作了標記。後來河突然漲水，已不能徒步渡河了。但是楚國的軍隊不顧情況的變化，仍然按照原定計劃，在深夜裡順著灤河岸邊作了標記的地方徒步渡河。河水又湍又急，一下子淹死了1000多人。士兵們驚慌失措，好像房屋倒塌下來一樣，大吵大嚷，亂作一團，真是“荊人尚猶循表而導之，此其所以敗也”。

　　這個故事形象地刻畫了楚國軍隊的死板。河不是“死水一潭”，其深淺緩急不會常駐不變，但楚軍卻只顧循表，當然會鑄成大錯了。其實任何事物，都是處在不斷的運動變化之中的，事物出現一定的相對穩定的狀態是有條件的，隨著時間的推移，條件的改變，原有的狀態就會改變。孫武說得好：“五行無常勝，四時無常位，日有短長，月有死生。”用馬克思主義的哲學觀點說來，即具體事物的存在狀態，會隨著條件變化而改變。如果人們的思想不注意事物存在的具體條件的變化，不隨其改變作出相應的調整，就會使思想脫離實際，造成思想僵化，從而在具體行動中出錯。

　　思想僵化的危害是極大的。人們做事情總是有一定的計劃的，而正確的計劃只有來自對客觀事物的準確的分析和判斷，這實質上就意味著對客觀事物的存在狀態和條件有個正確的認識。但是，客觀事物總是變化的，這就要求人們在思想上作出相應的改變，否則就會造成指導思想過時，從而使行動的後果與自己的願望背道而馳。無論個人和國家都是這樣的，就拿國家處理經濟問題來說：市場的供求矛盾總是隨著具體的條件變化出現各種具體情況，有時是供不應求，有時卻是供過於求。如果不注意這些具體的變化，或把針對供不應求採取的經濟政策用於供過於求的矛盾狀況，或把針對供過於求採取的經濟政策用於供不應求的矛盾狀況，都會造成經濟決策上的重大失誤。當然，解決各種問題要靠各種專業知識，但是，從上述所講的思想僵化的危害性來看，說明掌握正確的哲學思想，可以使人們在思維方法上既唯物又辯證地看待問題，從而避免犯一般性的思想方法的錯誤。

　　篇三

　　畫蛇添足

　　“畫蛇添足”是一個比喻做多餘的事、反弄巧成拙的成語。這個成語揭示了深刻的哲理。成語說的是：楚國有一個貴族人家，一次祭禮完畢後，把所用的一杯酒貨給了幾個門客。幾個門客面對著一杯酒，一時不知怎麼辦才好。後來有個門客想出了一個主意，說：“我有個辦法，咱們在地上畫蛇，誰先畫好，誰就喝這杯酒。”眾門客一致同意，於是就開始各自畫蛇。轉眼之間，其中一人首先畫好了一條蛇。他拿起酒杯正想喝，看見別人還沒有畫完，便左手拿杯，右手握筆，得意忘形地說：“看這條蛇沒有腳，讓我給它添上幾隻。”正當他在給蛇添足時，另一個門客的蛇已經畫完，於是從第一個人手裡奪了酒杯，大聲說：“蛇本無足，你為什麼給它添上?”說罷，舉杯一口飲盡。畫蛇腳的人，張口結舌，說不出一句話來。

　　蛇本來沒有腳，可那個自作聰明的人硬給它添上幾隻腳，結果，從勝利者變成了失敗者。這裡所包含的哲學道理就是，客觀事物原本怎樣，人們就應該如實地反映它，否則，人為地或主觀任意地添枝加葉，歪曲了事物的實際面貌，就必然得到相應的“懲罰”。從廣義上說，客觀事物的規律是怎樣的，人們就應該如實地反映，在反映的過程中可能出現差錯或認識不足，但決不能主觀地、任意地歪曲它。“畫蛇添足”雖是一個久遠的故事，但在我們現實工作中有時也會遇到類似的情形。有些人在處理問題時，不是如實地反映客觀實際，不是依據實際情況訂計劃、想辦法，而是自作聰明，任意標新立異，硬把自己的空想強加於客觀實際，從而招致工作失誤。這與“畫蛇添足”實質上是一樣的，都是採用主觀任意性代替客觀實際的哲學思維方法。我們應該屏除或盡力避免這種思維方法。