法理學司法考點之法律推理

　　下法律推理是從一定的前提中，以法律和法學中的理或理由為基礎，按照一定的推論規則或規律，為法律適用提供正當性證明的邏輯思維活動。面由小編為你介紹法律推理的相關司考考點。

　　***一***法律推理的涵義：

　　法律推理就是在法律論辯中運用法律理由的過程。或者說，是人們在有關法律問題的爭議中，運用法律理由解決問題的過程。

　　***二***法律推理的特點：

　　1.法律推理是一種尋求正當性證明的推理。法律推理的核心主要是為行為規範或人的行為是否正確或妥當提供正當理由。法律教育網法律推理所要回答的問題主要是：規則的正確涵義及其有效性的問題，行為是否合法或是否正當的問題，當事人是否擁有權利、是否應有義務、是否應負法律責任等問題。

　　2.法律推理要受現行法律的約束。

　　3.法律推理是一種實踐理性。

　　***三***法律推理的意義：

　　一般認為與實現司法公正有密切關聯：***1***法律推理的規則與司法公正的要求是一致的;***2***法律推理的目標與司法公正也是一致的;***3***法律推理是法治國家的要求;***4***法律推理是通過職業自律實現司法公正的重要方法;***5***通過法律推理來保證裁判公正。

　　***四***法律推理的型別有兩大類：

　　一是演繹推理和歸納推理;

　　演繹推理，也叫三段論的推理方式，是從一個共同概念聯絡著的兩個性質的判斷***大、小前提***出發，推論出另一個性質的判斷***結論***。

　　從哲學上來說，演繹推理是從一般到特殊的推理，歸納推理是從特殊到一般的推理。在法律適用過程中運用歸納推理的典型是判例法制度。

　　二是辯證推理。演繹推理是大前提的推理，歸納推理是從特殊到一般的推理。辯證推理是實質上的推理，實際價值取向上的推理。

　　1***辨證推理的涵義以及需要辨證推理的場合

　　辨證推理，即側重對法律規定和案件事實的實質內容進行價值評價或者在相互衝突的利益間進行選擇的推理。在出現疑難案件的場合就需要辨證推理。疑難案件是指有關審理案件的法律規定難以確定或有關法律規定與案件事實都難以確定的的案件。包括四種情況：首先，法律規定本身的意義模糊;其次，出現了“法律空隙”或“法律漏洞”，即在法律中對有關主題沒有直接的明文規定;法律再次，同一位階的法律規定之間有牴觸;最後，某些法律規定明顯嚴重落後於社會發展情勢，嚴重不公正。即出現通常所說的“合法”與“合理”的矛盾。在出現上述情況時，在原有的法律修改之前或者新法律制定出來之前，一個法院在受理一個在它管轄範圍內的案件時，就需要辨證推理。

　　例題：法律推理的基本方法包括演繹推理的方法;歸納推理的方法和辯證推理的方法。在下列何種情況下需要採用辯證推理的方法?

　　A.法律規定本身的意義模糊

　　B.出現法律空隙或法律漏洞

　　C.同一位階的法律規定之間存在牴觸

　　D.某些法律規定明顯落後於社會發展

　　【答案】ABCD

　　2***類比推理是常用的一種辨證推理方法。類比推理在法律適用過程中的公式大體上是：法律一個規則適用於甲案件;乙案件在實質上與甲案件類似，因此，這個規則也可以適用於乙案件。

　　辨證推理的其他方法還有：司法解釋;論辯;勸說;推定;擬製。

　　***五***法律解釋和法律推理的區別

　　1.法律解釋***對法律規定的涵義進行說明***和法律推理***在法律論辯中通過運用法律理由，以理服人***所要完成的任務和物件不同。

　　2.法律解釋和法律推理與法律職業、法律思維之間有聯絡。通過法律解釋和法律推理，能夠深化法律思維，從而保持法律職業的獨特性。

　　例1：法律解釋可以分為立法解釋、司法解釋和學理解釋，根據我國《立法法》的規定，下列哪些情況屬於我國人大會的解釋許可權範圍?

　　A.法律的規定需要進一步明確含義的;

　　B.法律規定業已修整需要重新定義其相關內容的;

　　C.法律制定後出現新的情況需要明確使用法律依據的;

　　D.法律之間發生衝突需要裁決其效力優先性的

　　【答案】：AC

　　例2：法律解釋、法律推理與法律職業、法律思維之間有著密切的聯絡，法學院同學甲與乙對此有過討論。甲認為：

　　①法律職業的獨特性與其所特有的法律思維是分不開的;

　　②法律思維是一種僅僅依*法官自由裁量的思維;

　　③法律解釋和法律推理是抽象的，它具體體現在法律思維中。乙則認為：

　　①法律思維是一種僅僅進行形式邏輯推理的思維;

　　②通過進行法律解釋和法律推理，能夠培養和深化法律思維，有助於保持法律職業的自律和自治。下列何種選項的觀點是正確的?

　　A.甲的觀點①和②

　　B.甲的觀點①和乙的觀點②

　　C.甲的觀點③和乙的觀點①

　　D.甲的觀點②和乙的觀點②

　　【答案】B

　　【知識點】法律解釋、法律推理與法律職業、法律思維

　　【詳解】法律思維是以法律規定為基礎的，因此說“法律思維是一種僅僅依靠法官自由裁量的思維”是錯誤的。法律思維是抽象的，而法律解釋和法律推理是具體的，而不是相反，因此“法律解釋和法律推理是抽象的，它具體體現在法律思維中”是錯誤的。法律因此，甲的觀點②和③都是錯誤的。

　　法律思維具體表現為法律解釋和法律推理。法律推理的方法包括形式推理***包括演繹推理和歸納推理***和辯證推理。因此，乙的觀點①也是錯誤的。