清末反纏足運動中女性矛盾心理的成因論文

　　“不纏足運動”指的是女子為擺脫封建束縛，抵制纏足的行動。 纏足，又稱裹足，粵語俗稱紥腳，是中國古代的一種對女子自幼兒期時以布緊纏雙足，使足骨變形足形尖小，行路只能以足跟勉強行走的做法。古時以女子小腳為美，但自清朝末期起，民眾開始普遍認為是對婦女的一種壓制手段，此習俗逐漸消失。以下是小編今天為大家精心準備的：清末反纏足運動中女性矛盾心理的成因相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　清末反纏足運動中女性矛盾心理的成因全文如下：
 

　　"纏足"源於五代，在中國風行了近千年，是中國特有之俗。

　　纏足既戕害了女性的身心健康，又束縛了女性的行動自由。鴉片戰爭後，在西風東漸、民族危機不斷加深的影響下，晚清時期興起了"反纏足運動".因為當時社會的複雜性和時代特性，在晚清時期的反纏足運動中，有的女性實現了不纏足，有的女性則固守纏足之俗，也有女性在纏足與不纏足之間徘徊。關於前兩類女性的研究已頗多，故本文擬就討論一部分近代女性徘徊於纏足與否的原因。

　　導致一些女性在纏足與不纏足之間徘徊的原因與當時中國社會的特殊性有著密切的關係。當時的中國處於社會轉型期，傳統與近代化激烈碰撞，舊有的傳統習俗、文化尚仍保持著在社會大眾中擁有深厚根基的優勢，而"新"的文化、習俗又保持著強勁的發展勢頭。晚清時期的反纏足運動在這種特殊時期的社會中興起，自然也深受其影響。那麼，主要是哪些原因使女性在反纏足運動中猶豫不決呢?

　　一、兩種審美觀的並存

　　趨新人士對西方的現代審美表現出濃厚的興趣和傾向性，西方以天足為美的審美觀影響著他們的審美，他們逐漸拋棄傳統，提倡天足;"天足為美"的觀念主要流行於社會上層的趨新人士。這類人，較早接觸西方，受到西方審美觀的影響，對傳統習俗和審美觀開始持懷疑批判態度，逐漸喜歡大腳，認為"天足美",三寸金蓮逐漸成了他們眼中的惡俗的審美、病態的審美。

　　而老百姓們，對"天足美"仍是未聞或只知其一二，對傳統的"小腳美"依然保持著崇仰和信任，三寸金蓮長期傳承。在盛行"小腳美"的地區，大腳、天足不但得不到男性的親睞影響婚嫁，還會招致同行的嘲笑歧視。女子總是想方設法的將自己的腳裹得更小，以吸引男性的目光，在同性中炫耀。晚清時期纏足風氣仍舊非常盛行很大一部分原因正在於這種審美依然是社會的普遍審美。正如立徳夫人在其《穿藍色長袍的國度》中所說的那樣："誰不想讓自己的女家眷擺脫裹足的痛苦?……母親們讓女兒裹足是為了取悅男人，希望她們能嫁個有地位的丈夫。"[1]

　　在社會的普遍審美沒有改變的前提下，為了迎合大眾審美，即使是殘害身體忍受疼痛，也要纏足，以吸引男性的目光。

　　二、兩種擇偶標準的並存

　　"世人娶婦，不問婦德，先問女足。若使蓮船盈尺，則難德容兼備，必將指為大疵。故父母雖欲不纏，而不能不為擇配計。"[2]

　　雖然每至纏足，劇痛難耐，小女孩哀哭之聲不絕於耳，但在纏足時代，崇拜金蓮的風氣讓這些女子不得不忍受這痛徹心扉的苦難，以求得到一雙社會公認為美的"金蓮".由於舉世崇拜金蓮的背景下，在等級觀念嚴重的社會裡，普通百姓家的女子想要進入上層社會，小腳是非常好甚至是唯一的通行證。

　　反纏足運動也給女性帶來了巨大的精神壓力，這種壓力主要來自於人們小腳"美"的觀念的改變以及由此引發的婚嫁觀念的改變。在以小腳為美的時代裡，小腳是女性嫁個好人家，提升社會地位的殺手鐗，大腳意味著嫁不好甚至嫁不出去。而"天足"為美興起後，小腳女子的婚姻問題卻又成了問題。在整個社會還未改變小腳為擇偶標準的觀念時，在反纏足運動影響下率先放足的女性，其婚姻存在著問題，"天足運動萌秀之際，婦女因放足而致夫妻反目、翁姑虐待者，時有所聞"[3].而隨著越來越多的男性喜歡天足後，那些未放足的小腳女性，則再也無法博得他們的喜愛，婚姻也成了問題，"以小腳為美的觀念，已轉變過來。一般青年的男子，非天足女子不結婚;而一般小腳的女子，大有嫁不出去之虞。"[4]

　　三、鞋--服飾的選擇所存在的問題

　　其實，鞋--服飾的選擇也是女性們在選擇不放足時面臨的問題。立徳夫人曾經拜見過李鴻章，希望他對不纏足運動表示支援，甚至要求他像張之洞一樣為她們寫一些東西，李鴻章答："你想讓我叫全國的女人都能不裹腳嗎?不，現在我沒那麼大的權利。

　　全中國的女人能穿同一雙鞋嗎?不能。"[5]這句話透露出一個資訊，那就是不纏足後，女性所穿的鞋的問題。小腳小腳婦女的鞋和衣服是配套而成體系的，不纏足後，女性的鞋得變，相應的衣服也通常要隨之而變，這對反纏足運動中國的女性而言，是直接需要解決的問題[6].

　　四、纏足之痛與放足之痛的顧慮

　　對於女性而言，纏足是痛苦的，放足亦是很痛苦的，這兩種痛苦的並存，也能使女性在纏足與不纏足之間猶猶豫豫。多年以來習慣了纏足後，放足會帶給她們比纏足更難以忍受的痛苦。已經因為纏足而變形的腳，要想使之恢復自然，是一件極為不易的事，前文在分析女性固守纏足之俗的原因時所提到的放足之痛，是男性在主導反纏足運動時極少注意到的，也沒有能夠較好地為減輕女性放足時的痛苦提出較好的建議和解決方案，這就為反纏足運動的成果大打折扣了。

　　其實，一些女性在纏足與不纏足之間的徘徊正是當時整個社會在傳統與近代化之間徘徊的一種反映，特殊的社會性質造就了這一特殊的行為表現。
 

　　參考文獻：

　　[1][英] 阿綺波德 ? 立德著 , 王成東 , 劉皓譯 . 穿藍色長袍的國度 . 時事出版社 ,1998,303.

　　[2] 賈復初 . 纏足論 . 萬國公報 , 光緒 22 年 7 月 .

　　[3][4] 姚靈犀 . 採菲錄 . 上海書店出版社 ,1998,30.37.

　　[5][英] 阿綺波德 ? 立德著 , 王成東 , 劉皓譯 . 穿藍色長袍的國度 . 時事出版社 ,1998,308.

　　[6] 楊興梅 . 被"忽視"的歷史 : 近代纏足女性對於放足的服飾困惑於選擇 . 社會科學研究 ,2005,***2***。