微博為什麼不是好的說理形式閱讀題答案

  說理需要理性、邏輯、認真地對待論證的每一個環節,這是為了能夠說服與自己看法和主張不同的他人。下面是小編網路整理的《微博為什麼不是好的說理形式》閱讀題目及其參考答案以供大家學習。

  《微博為什麼不是好的說理形式》閱讀原文:

  ①今天,微博已經成為一個發表意見的重要途徑。作為一種被廣為運用交際工具,微博有與眾不同的發表意見的方式。有人注意到,一些在生活中很溫和的朋友,一旦上微博,言辭就變得非常激烈,不像是理性說理的言論,由此,微博形成了一個有特色的言論空間。

  ②微博是一種字數非常有限的傳媒方式,往往不足以負載說理需要的充分資訊。人們可以用微博發表結論性的斷言、口號、警句格言等“罐頭思維”式的言論,但無法用它來進行好的說理。

  ③人們在簡單、現成的語言中找到了方便的解答,久而久之,很容易養成一種習慣,接受一些可以免除他們思考之勞的簡明論斷。這就是罐頭思維。罐頭思維表現為“一群人採用一句話”和“聽見別人說就跟著說”等行為,它讓人思想懶惰,先是不肯仔細思考,最終完全喪失了仔細思考的能力。

  ④理性的說理需要足夠的文字。說理是由三個必要部分:結論、理由和保證組成。“說理”與“非說理”的區別在於說理有結論,並有理由,而非說理則只有結論。在說理的主張和理由之間,還需要有一個可靠的中介保證,又稱“假設”,如果這個假設不可靠,那麼,再好的理由也不能充分證明結論的合理。

  ⑤往往是在需要思考一個說理陳述是否可靠時,我們才特別注意那個被省略掉的假設。例如,一個人說尼克松是一位好總統***結論***,因為他擅長外交事務***理由***。這是一個說理的陳述,但並不可靠。單憑這個理由,結論是站不住腳的,這是因為,在理由與結論中那個被省去的假設***“一個擅長外交的總統一定是好總統”***是有問題的***“片面”***。

  ⑥說理需要理性、邏輯、認真地對待論證的每一個環節,這是為了能夠說服與自己看法和主張不同的他人。以廣大的而不是專門讀者為物件的報刊,是最適合於說理的大眾媒體。微博則主要是在朋友、熟人,或朋友的朋友,熟人的熟人中傳播。在這些群體裡,三言兩語,說說心情,發發感慨,晒晒心情,是用不著太說明理由的。“非說理”並不是微博的錯,因為微博本來就不是為說理的。

  ⑦微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快”語言,這是因為微博資訊需要藉助強烈的情緒感染方能得以傳播,結果更是不斷強化、激勵已經在起作用的情緒。富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺,似乎能夠提高說服力。然而,在這種說服中,需要把說理與感染作一區分。有感染不等於就有好的說理。

  ***選自2011年《南方週末》,有刪改***

  《微博為什麼不是好的說理形式》閱讀題目:

  4.對“罐頭思維”理解不恰當的一項是*** ***

  A.人們在簡單現成的語言中找到方便的解答可能導致“罐頭思維”。

  B.“罐頭思維”使得人們習慣接受可以免除思考之勞的論斷。

  C.“一群人採用一句話”“聽見別人說就跟著說”都屬於“罐頭思維”。

  D.“罐頭思維”讓人們從懶於仔細思考到喪失仔細思考能力。

  5.“微博不是好的說理形式的理由”,下列理解和分析不正確的一項是*** ***

  A.微博篇幅有限,容易缺失說理的必要部分。

  B.微博主要在朋友圈和熟人圈中傳播,用不著太說明理由。

  C.過於注重感染力,妨礙了說理。

  D.由於網路的虛擬性,一個人一旦上微博,言辭就變得非常激烈,妨礙了理性說理。

  6.下列關於文章的理解和分析,正確的一項是*** ***

  A.微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快”語言,富有感染力的話語給人一種雄辯的感覺,能夠提高說服力。

  B.文章第⑤段用尼克松的例子是說明,一個說理陳述是否可靠,可以通過還原理由與結論之間的假設,並檢驗這個假設是否成立來驗證。

  C.微博常常裹挾大批的粉絲,其實就是一種同聲相求的效應。在同聲相求的群體裡,人們往往更能夠互動資訊,思維更加完備,更有助於理解和分析事物本質。

  D.新的傳媒方式一旦被普遍採用,便有可能使人們的思維方式發生非理性的轉變。

  《微博為什麼不是好的說理形式》閱讀答案:

  4.C

  5.D

  6.B

  以上就是小編分享的《微博為什麼不是好的說理形式》閱讀題目及其參考答案全部內容,相信這些對你會有用的。