什麼是中國知識分子的獨立特性閱讀答案

　　中西方知識分子，都具有以自己的獨立思想向社會說話、承擔對社會和人類發展的責任等共同特徵，但也因文化的差異而呈現不同品格。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《什麼是中國知識分子的獨立特性》閱讀材料

　　最近常常思考的是這樣一個問題：中西方知識分子，除了一些共同特徵以外，比如以自己的獨立思想向社會說話、承擔對社會和人類發展的責任等等，有沒有因文化的差異而呈現的不同品格呢?在走向現代化和全球化的當代文化程序中，這樣的不同品格是應該被特別強調，還是應該儘量去消弭、使得全人類只有一種知識分子呢?

　　我首先想到的是薩伊德和哈維爾。這兩個學者近年被中國知識分子熱衷談論，顯然與中國學界特別傾向的一種對知識分子的獨立理解有關。哈維爾先不去說他，在《知識分子論》一書中，薩伊德特別肯定班達認為的知識分子具有“反對現狀的狀態”，激賞米爾斯的主要論點是“大眾與個人的對立”，均在表明一個觀點：知識分子是敢於“對抗現實”的人。從某種意義上，我贊同薩伊德的獨立的知識分子是向社會發表自己的獨特見解，也贊同他所認為的“專業態度”是“今天對於知識分子的特別威脅”，但在這種“獨特見解”是“對抗現實”的，還是也可以以“尊重現實”為前提去“穿越現實”的問題上，我認為涉及到對東西方知識分子獨立品格的文化差異性理解。這種差異不是無關緊要的，而是關係到能否形成“中國現代知識分子論”的問題，也關係到中國知識分子能否以現代東方式形象去影響世界的問題。

　　所以，與薩伊德讚賞伏爾泰、薩特、阿多諾這些“辯護者”“冒險者”“流浪者”不同，我更願意從蘇軾、黃永玉身上提煉知識分子獨立的“中國品格”。說到獨立的知識分子應該有自己對世界的哲學性理解，上述東西方知識分子不同程度都具備，但我發現蘇軾、黃永玉有一個共同點，就是都不是直接“對抗現實”的。蘇軾兩次提出“御史監察機構”的建議，均不是為了顛覆現行政治體制，而是一種“修補”或“合理化”倡議，有健全、深化現實政治的作用。在文學觀上，蘇軾從來沒有公開反對“文以載道”，但他的《琴詩》《題西林壁》《大江東去》卻不是“文以載道”可以解釋的。這樣的情況，就是“尊過載道又突破現有的道”的“穿越現實”的獨立品格，決然不是“對抗現實”的品格。有了這種品格，一個作家與現實的關係就會變得從容而大氣，沒有劍拔弩張的對抗心理。有中國式獨立品格的知識分子，對世界具有一種寬和理解進而平靜的心態。

　　這個問題放到有老頑童心態的黃永玉身上，問題就更饒有意味了。貿然一看，薩伊德恐怕不會承認黃永玉是一個自由獨立的知識分子，因為他太不面對政治和現實秩序了，也沒有多少自己的理論來使自己站立，不像哈耶克那樣發起組成培勒林山學會去討論國家與自由的關係。然而，他面對“專業畫家”那種以“不太講道理”的心態去畫專家們感到震驚、卻又很難歸類的繪畫，不被任何組織和行政收編的自由創作狀態，也不遵守儒家“憂患社會”的創作意識，更以自己對生活用品、花鳥蟲草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美學”，給人特別的意味和震撼體驗，你又不得不說他身上有一種我們還沒有很好挖掘的“中國式獨立”品格。黃永玉有句名言，叫“人家跳出紅塵，我要往紅塵裡鑽”，表面上看，這似乎與知識分子應批判和超越世俗生活的獨立品格大相徑庭，但仔細想想，黃永玉式的“獨立”奧妙就在一個“鑽”字——“鑽”表明黃永玉是不“輕視世俗”的，甚至有些“喜歡世俗”;“鑽”也表明黃永玉又是“不限於世俗”的，並且可以“鑽出去”的。這種“親和又能穿過”的“穿越精神”，正體現出中國知識分子與西方知識分子面對世俗的一種觀念差別：“對抗現實”必然會有康德式的“超越世俗”道德姿態，也必然會有邊沁那樣完全“功利主義”之逆反式對抗，而黃永玉的“鑽”卻提供了一種東方式的“不限於世俗”的“非對抗性”之獨立品格。

　　所以我認為，儘管薩伊德、哈維爾、哈耶克等把西方知識分子的自由和獨立性質闡述的多麼令東方知識分子心嚮往之，我還是要指出其文化錯位而帶來的“價值有限性”。中國知識分子在獨立與自由問題上如果沒有中國原創性理解，就不可能彌補這種有限性。因為自晚清以來，康有為、梁啟超、嚴復、陳獨秀等為代表的中國知識分子，一直是以西方的“個體權利”理論為依託進行“文化批判”的。“人人有自主之權”這一晚清以來知識界典型的啟蒙話語，並未在“中國問題”視角下進行過深入追問。即獨立與自由，對中國個體究竟“主”在哪裡? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是隨心所欲即算自主?還是一個人必須有自己的意志或獨特的對世界的理解才能自主? 如果是後者，存在不存在自主的“中國方法論”問題? 或自主者對世界的東方式態度問題? 這些問題，是否必須參與中國現代知識分子獨立與自由的理性建構? 而這樣的建構要求，是否必然會推匯出我們對薩伊德、哈維爾、哈耶克等西方思想家的獨立與自由理論的審視態度與批判實踐?

　　《什麼是中國知識分子的獨立特性》閱讀題目

　　小題1:下列各項表述中，不符合文意的兩項是 ***5分***

　　A.中西方知識分子，都具有以自己的獨立思想向社會說話、承擔對社會和人類發展的責任等共同特徵，但也因文化的差異而呈現不同品格。

　　B.能否理解東西方知識分子獨立品格的差異性很重要，這關係到中國知識分子能否以現代東方式形象去影響世界的問題。

　　C.中國的知識分子應該向伏爾泰、薩特、阿多諾等這些“辯護者”“冒險者”“流浪者”學習，敢於向社會發表自己的獨特見解，而不應以“尊重現實”為前提去“穿越現實”。

　　D.蘇軾雖然從來沒有公開反對“文以載道”，但他的《琴詩》《題西林壁》《大江東去》卻又表明他是反對“文以載道”的。

　　E.康有為、梁啟超、嚴復、陳獨秀等知識分子，一直是以西方的“個體權利”理論武裝自己，對現實進行著“文化批判”的。

　　小題2:作者說黃永玉“身上有一種我們還沒有很好挖掘的‘中國式獨立’品格”，對其論據理解有錯誤的一項是***3分***

　　A.他面對“專業畫家”，抱著“不太講道理”心態，卻創作讓他們感到震驚和另類的畫。

　　B.他是一個自由職業者，不加入任何組織，不屬於任何行政單位，處於完全自由狀態。

　　C.他在繪畫創作時，不像其他畫家那樣懷有儒家所提倡的“憂患社會”的創作意識。

　　D.他憑藉自己哲理性的思考來描繪生活用品、花鳥蟲草，完全擺脫了道家思想的束縛。

　　小題3:西方知識分子和中國知識分子的“獨立特性”有什麼不同?中國知識分子的“獨立特性”有怎樣的積極意義? ***4分***

　　小題4:針對中西方知識分子不同的獨立品格，作者的看法是什麼?其依據是什麼?***4分***

　　《什麼是中國知識分子的獨立特性》閱讀答案

　　小題1:CD

　　小題2:D

　　小題3:西方知識分子：對抗現實;***1分***中國知識分子：穿越現實***以“尊重現實”為前提去“穿越現實”***。***1分***積極意義：①以現代東方式形象去影響世界***1分***②與現實的關係會變得從容而大氣，對世界具有一種寬和理解進而平靜的心態。***1分***

　　小題4:觀點：在走向現代化和全球化的當代文化程序中，這樣的不同品格應該被特別強調，不應該儘量去消弭，使得全人類只有一種知識分子。依據：中國知識分子在獨立與自由問題上如果沒有中國原創性理解，就不可能彌補西方知識分子的自由和獨立性質因文化錯位而帶來的“價值有限性”;可以引導中國的知識分子在“中國問題”的視角下進行深入追問。