新批評的反諷範疇閱讀答案

　　新批評發軔於20世紀二三十年代，新批評的“反諷”範疇是什麼?以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《新批評的反諷範疇》閱讀材料

　　新批評發軔於20世紀二三十年代，四五十年代風行於美國學院，六十年代走向消亡。新批評的閱讀聚焦在文字上，他們提出了所謂“細讀”，即徹底地、深入地閱讀。限定在文字以內，又要深入，當然難度極大。文字，尤其是經典詩歌文字，是水乳交融的，有機統一的，閱讀如果停留在表層，就只能重複讀者一望而知的資訊。他們把追求的目標，說成是在文字內部，其實是在文字以下。當然文字以下，資訊是多元的，他們又自己設定了一個禁區，那就是不能涉及情感。這樣一來能供他們施展工夫的，就只有語言了。

　　難得的是，他們在詞語的前臺看到存在於語言背後的衝突。詩歌語言與科學詞語不同，科學語言是嚴密的，有著字典語言的確定性，而詩歌語言的生命來自詩人隨機賦予的文字意涵。這樣，顯在的文字意涵就與潛在的字典語義有了反差。新批評的干將布魯克斯分析華茲華斯描寫夜晚的十四行詩：“甜美的夜晚，安然，隨意/這神聖的時刻靜如處女/屏息膜拜……”他說：“甜美、安然、隨意、神聖、靜、屏息，這些詞的並置並不奇特，但請注意‘屏息’這個形容詞暗示了巨大的激越。可是，夜不但寂靜而且安詳。”他的意思是，激越和靜寂、安然，隱含著衝突，他把這叫做“悖論”，並概括為詩歌核心規律：“詩人表達真理只能依靠悖論。”就是說，這不僅僅是詞語的個別現象，而且是詩歌的普遍方法。布魯克斯引用華茲華斯的話說，他總是把平常的現象，寫得不平常，這是詩歌之所以成為詩歌的根本原因。悖論的修辭模式，他們叫做“反諷”。

　　究竟什麼樣的結構才是反諷結構呢?新批評理論家退特提出，詩歌語言中有兩個經常起作用的因素：外延和內涵。在形式邏輯中，外延適合某一詞的一切物件，而內涵則是指這一詞的屬性的總和。新批評把外延用來指稱詞的詞典意義，把內涵理解為文字的暗示意義或者感情色彩。二者之間構成了反差，詩歌藝術感人的奧妙盡在其中。如丁尼生《無端的淚》中的頭一節：“淚啊，無端的淚，我不知道它為了什麼/淚啊，它來自神聖的絕望的深淵。”這裡的“無端的”和眼淚不言而喻的隱含著衝突，接著說它來自“絕望的深淵”。一方面說沒來由的，另一方面又說因為絕望，這是不相容的，這裡就有反諷。下面又說，這是“神釜的”，和“絕望的深淵’’的衝突就強化了。常規意蘊和文字意涵之間衝突，就成為反諷。詩意就在外延和內涵意蘊的反差之中。這就難怪他們要說“內涵越多越好”了。集中闡釋內涵多樣的是燕卜蓀的“朦朧”。但是，燕卜蓀承認無法給“朦朧”作出一個準確的定義，他只是感到朦朧“可以是一個詞代表幾種事物的意圖，可以是一種這種東西或那種東西或兩者同時被意指的可能性”。不過，燕卜蓀認為這樣的定義可能“過分含糊”。故從嚴格的學術意義來說，燕卜蓀還不能說是新批評的代表。

　　但是，不管他們的差別如何，他們都表現出一種共同的追求，那就是把詩歌感染力歸結為修辭結構的勝利。總的來說，新批評的理論代表布魯克斯對反諷和悖論的分析十分粗糙。他把一切與平常觀感相異的文字，都說成是反諷，是十分牽強的。其實反諷本來就是反語，字面意義和實際內涵相反。但與平常觀感相異的抒寫，並不一定是相反的，有時是錯位的，有時是不同類別的。

　　***選自孫紹振《美國新批評“細讀”批判》，有刪改***