考據批評與欣賞閱讀答案

　　在對待文藝作品上，考據、批評都不是欣賞，但是欣賞卻不可無考據與批評。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《考據批評與欣賞》閱讀材料

　　①把快感、聯想當作美感，是一般人的誤解。有一種誤解是學者們所特有的，就考據和批評當作欣賞。

　　②拿我在國外大學讀的莎士比亞這門功課來說，英國的教授整年地講“版本的批評”;莎士比亞的某部劇本在那一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“對摺本”，各有幾次梵音，某一個字在第一次“四折本”怎樣寫，後來在“對摺本”，裡又改成什麼樣……自然他們不僅講這一樣，對來源和作者生平也很重視：莎士比亞大概度過些什麼書?《哈姆雷特》是根據哪些書寫的?他和戲院和同行的關係如何?“哈姆雷特是不是作者現身說法?……為了解決這些問題，學者們個個埋頭於灰封蟲咬的故紙堆中，尋找片紙隻字以為至寶。

　　③這些功夫都屬於中國人說的“考據學”。這門課的教授只做這種功夫，對我們也只講他研究的那一套。至於學生能否欣賞劇本本身，他並不過問。從美學觀點來說，我們該如何看待這種考據工作呢?

　　④考據所得的是歷史知識，可以幫助欣賞，卻不是欣賞本身。欣賞之前要有了解。只就欣賞說，版本、來源以及作者生平都是題外事，因為美感經驗全在欣賞形象本身。但就瞭解說，這些歷史的知識卻非常重要，要了解《洛神賦》，就不能不知道曹植和甄后的關係;要了解《飲酒》詩，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”還是“悠然見南山”。

　　⑤但若只瞭解而不能欣賞，則沒有走進文藝的領域。通常富於考據癖的學者難免犯兩種錯誤。第一種錯誤是穿鑿附會。他們以為作者字字有來歷，便拉史實來附會它。他們不知道藝術是創造的，雖然可以受史實的影響，卻不必完全受其支配。第二種錯誤是因考據之後，便袖手旁觀，不肯染指，而我是饕餮漢，對於考據家的苦心孤詣雖十二分地敬佩、感激，但我認為，最要緊的事還是伸箸把菜取到口裡來咀嚼，領略領略它的滋味。

　　⑥在考據學者們自己看來，考據就是一種文學批評，但是一般人所謂的文學批評，意義實不僅如此。文學批評學者向來有派別的不同，所認識的文學批評的意義也不一致。區分起來，除開上述幫助瞭解的文學批評，主要還有兩類。

　　⑦第一類是“法官”式的文學批評。“法官”要有“法”，也便是“紀律”，“法官”式的學者心中預存幾條紀律，用來衡量一切作品，符合它們的就是沒，違背它們的就是醜。他們向作家下批語說：“亞里士多德明明說過壞人不能做悲劇主角，你何以要用一個殺皇帝的麥可白?”但文藝是創造的，誰能拿死紀律來限制活作品?

　　⑧第二類就是近代法國印象主義的文學批評。這一派學者可說是“饕餮者”：只貪美味，嚐到美味便把印象描寫出來，法郎士說：“依我看來，文學批評和歷史一樣，只是一種給深思好奇者看的小說;一切小說，精密地說起來，都是一種自傳。凡是真正的文學批評家都只敘述他的靈魂在傑作中的冒險。”這是印象派文學批評家的信條。他們主張，文學批評應當時藝術的、主體的，各人應以自己的嗜好為標準。

　　⑨“法官”式的文學批評所持的是“批評的態度”，印象派的文學批評所持的是“欣賞的態度”，它們是相反的。批評的態度是冷靜的，不雜情感;欣賞的態度則注重我的情感和物的姿態的交流。批評的態度須用反省的理解;欣賞的態度則全憑直覺，批評的態度預存美醜的標準，把我放在作品之外去評判它的美醜;欣賞的態度則忌雜有任何城建，把我放在作品裡面去分享它的生命。遇到文藝作品如果始終持批評的態度，則我是我而作品是作品，得不到真正的美感經驗。

　　⑩我是傾向於印象派的，不過我也明白它的缺點，比如看一幅圖，內行有內行的印象，外行有外行的印象，它們的價值是否相同呢?我小時候歡喜讀《花月痕》①一類的東西，現在想來不禁赧顏，究竟是從前對還是現在對呢?文藝雖無普遍的紀律，而美醜的好惡卻有一個道理，遇見一個作品，只說“我覺得好”還不夠，還應說出覺得好的道理。

　　⑪總之，考據、批評都不是欣賞，但是欣賞卻不可無考據與批評。有的人太看重考據和批評的功夫，有個人又太不肯做腳踏實地的功夫，以為有文藝的嗜好就可以談文藝，這都是很大的錯誤。

　　***有刪改***

　　【注】①《花月痕》：清代長篇小說，情調纏綿哀怨。