圓明園不應該重建辯論資料

　　圓明園是清代著名的皇家園林之一，面積五千二百餘畝，一百五十餘景，那麼圓明園應不應該重建呢?今天小編給大家分享圓明園是否應該重建辯論反方觀點的辯論資料，希望對大家有所幫助。

　　修的再好也是贗品 沒有歷史價值。

　　歷史的真實感是文物價值的重要組成部分，復建就是對原有文物的破壞，破壞了當年歷史痕跡。

　　復建將使遺址屈辱的歷史滄桑感消失殆盡，廢墟的視覺衝擊力將蕩然無存，眼望美輪美奐的新作園林將是一種掩耳盜鈴似的自欺欺人。

　　國家有很多地方都需要建設，比如校車，應該把資金用在這些地方。在北京我們還有許多打工子弟的孩子沒有學可上，沒有煤可燒，沒有一間像樣的教室供他們學習。我們還有許多貧困地區的學生上不起學，還在艱難中熬著，在西部我們的孩子六十多個人擠在一個很小的校車裡，喪失了寶貴的生命，我們在為這些失去的生命感到痛心的同時，我們是不是也要反思一下，我們的錢應該花在什麼地方，應該花給什麼人?

　　廢墟下的圓明園有著獨特的歷史價值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了美輪美奐的新圓明園，其歷史價值將被無情“抹殺”掉，屈辱的視覺衝擊力將蕩然無存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建無異“抹殺”掉廢墟上的歷史。

　　以史為鑑，可以知興替。留著那個毀損的圓明園可以警醒我們及後代子孫，讓我們能夠奮發圖強，時刻不忘落後要捱打，將自己的國家建設得強大，如果修復，變得漂亮洋氣又繁華，就失去了這層警醒的作用。

　　我們保護或儲存文物，無非兩個目的，一是從審美角度保留凝聚精彩絕豔的創造力的物品，一個是從歷史角度保留集體記憶。如今，從審美角度恢復重建圓明園已被證明是陸地行舟，而從集體記憶角度，圓明園更沒必要重建恢復。

　　鼓吹重建圓明園，恢復所謂“往日榮光”的人，在文化建設的意義上，恰恰是沒有文化或文化不自信的表現。文化建設離不開創造和創新，要體現現代人新的價值、審美趣味和精神追求，動輒復古、仿古，“恢復重建”古代的東西，說明我們創新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進路上的負擔。

　　圓明園殘存遺址的保留，本來就是一本歷史的活教材，並用最直接的方式告誡國民，落後就要捱打，並可以用來警示國民勿忘國恥。因此完整地保留圓明園遺址，是完全有必要的。

　　復建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對後人負責，也才是最大的作為。

　　若重建圓明園的目的，僅僅只是想假借“加強國家文化中心建設”的名義，來消化我們過剩的產能，大量的鋼筋水泥，來維持我們必須的GDP，甚至因此而帶動鐵礦石甚至其他原材料的進口，為世界經濟的復甦做出自己的貢獻，來提高我們某些官員“文化建設”的政績，那麼，我建議，在重建圓明園的同時，我們的規劃部門，包括我們的北京市人大教科文衛體委員會，就請抓緊時間儘快安排重修長城、重建阿房宮??等等專案的立項、規劃與預算，以免耽誤工期。