演講者要敢於打破常規

　　“怪”，即“個性鮮明獨特，與眾不同”。演講的“怪”味，體現在演講者敢於打破常規，標新立異，獨樹一幟。演講有“怪”味的人，不按常規的思維去思考問題，不按傳統的觀念去看待事物，他們的演講立意新穎，角度獨特，語言亦莊亦諧，表達靈動、張揚，充滿了張力和磁性。顯然，加了“怪”味的演講，更具震撼力和吸引力，它會啟用聽眾的思維，帶給大家更多的回味和思考。那麼，如何給你的演講加點“怪”味呢?

　　一、反彈琵琶，言此意彼

　　反彈琵琶，言此意彼就是說演講表面上是在和一些名言或傳統的觀念唱反調，但實際上卻言在此而意在彼，是在借“題”發揮，巧妙地闡述自己的觀點。請看下面這段演講--世界上很多非常聰明並且受過高等教育的人，無法成功。就是因為他們從小就受到了錯誤的教育，他們養成了勤勞的“惡習”。很多人都記得愛迪生說的那句話吧：天才就是99%的汗水加上1%的靈感。並且被這句話誤導了一生。勤勤懇懇的奮鬥，最終卻碌碌無為。其實，愛迪生是因為懶得去想他成功的真正原因，所以就編了這句話來誤導我們。

　　這是阿里巴巴公司執行長馬雲先生精彩演講《愛迪生欺騙了世界》的開頭。這段演講令人震驚，他簡直是在“顛覆”人們心中的成功準則，可以說，很多人不但記得愛迪生說的那句話，而且是奉為“真理”的，演講者如何敢如此“妄言”?於是，大家的注意力一下就集中到馬雲的演講上，每個人都想知道他如何能自圓其說。演講者列舉了大量的事實來“支撐”他的觀點，最後在結尾處點明：

　　懶不是傻懶，如果你想少幹，就要想出懶的方法。要懶出風格，懶出境界!

　　這時聽眾恍然大悟，原來演講者立意上要對愛迪生的名言“反彈琵琶”，是“醉翁之意不在酒”，他這樣做只是想從一個全新的角度來談論成功：成功需要多用心去思考，而不是一味的傻幹、蠻幹。這樣一來，大家就由開頭的好奇、反對，變得心服口服了。應該說，演講者這樣獨出心裁，反彈琵琶，言此意彼，要比直接告誡大家“多思考、別傻幹”要來得新奇、深刻得多，帶給每個人的震撼自然也強烈得多。

　　二、另闢蹊徑，巧妙切入

　　反彈琵琶是和傳統觀念唱反調，而另闢蹊徑則是從另一個新的角度巧妙切入，提出與常人不同的見解，但卻並不否認他人的觀點。請看這樣一段演講--我的話說完了，魯迅的話題，說不完的。我關於魯迅先生的兩點私人意見--他好看、他好玩--就勉強說到這裡……這是著名畫家陳丹青在北京魯迅紀念館的演講《我看大先生》中的一段文字，它概括了演講者對於自己欣賞的大先生--魯迅的個人評價。顯然這樣看似“大不敬”的評價是大家聞所未聞，甚至連想都不敢想的，因此它帶給大家的震撼和衝擊是巨大的。陳丹青的演講沒有像以往的評論家那樣，字斟句酌的去推敲魯迅作品中的文字，而是另闢蹊徑選擇了以自己個人對魯迅的評價：“好看”、“好玩”為切入點。應該說，選擇這樣的角度，給予魯迅這樣的評價，不但新奇、吸引人，更重要的是它讓大家感到了一個不再是“視覺符號”，也不再是“很凶、很嚴厲、不通人情”的魯迅，它讓大家有了想重讀魯迅作品，重新“走近”魯迅的衝動，而這不正是演講最大的成功之處嗎?

　　這幾位演講者的演講的確是各有各的精彩，但都有個共同點，那就是他們在演講時，根據不同的場合和物件，有選擇地加了點 “怪”味，他們的演講堪稱是“怪”味演講的典範之作。

　　三、欲抑先揚，“引君入甕”

　　欲抑先揚，“引君入甕”的目的在於讓大家產生錯覺，“誘導”大家的注意力固定在要表揚某人或某事上，然後突然向批評的方向轉化，“期待”的落空使大家產生巨大的心理落差。這勢必會帶給大家更多的震撼。請看著名畫家韓美林的一段演講--誰有權，誰錢多，誰就說了算。這就是沒有文化的文化，用“沒有文化”來干涉藝術，很可怕。也有的領導不錯，很尊重藝術家。一次有一位領導同志，帶了很多廠家，燈泡廠、鋼鐵廠的廠長來找我，說要讓科學和藝術的兩個翅膀結合起來。這位領導同志的想法很好，很正確，可是在審美上就有點問題了。我常說，一個人，他的世界觀是正確的，但說不定他的藝術觀會是落後的，甚至是反動的。這位領導總結得挺好，可下一句話我就聽不下去了，他說，比如你畫的貓頭鷹，要是把兩個眼睛挖了，放兩個燈泡，我們不就結合了?***全場笑聲***我當時就不客氣了，就說乾脆你把我的眼給我挖了吧。***全場大笑，鼓掌***這是韓美林在《沒有文化的文化是可怕的》演講中的一段，他運用巧妙的構思，幽默詼諧的語言，欲抑先揚，“引君入甕”。當講到“也有的領導不錯，很尊重藝術家。”這句話時，聽眾很自然就產生了思維定式：他要表揚尊重藝術家的領導了。可聽到後邊，大家發現演講竟完全背離了大家的心理預期，沒想到被演講者“表揚”為尊重藝術家的領導竟會說出“比如你畫的貓頭鷹，要是把兩個眼睛挖了，放兩個燈泡，我們不就結合了?”這麼一句令人啼笑皆非的話語來，這裡，演講者帶給聽眾巨大的心理落差，大家在驚歎感慨之後自然忍俊不禁地發出會意的笑聲：原來他是在善意地嘲諷那些“想法很好，很正確”，卻沒有文化、不懂藝術的一些領導。先對這樣的領導予以表揚，將聽眾騙到“圈套”中，再揭示真相，這種方法自然加深了聽眾對他演講主題的認識：沒有文化的文化是可怕的。

　　如果演講者不是以這種幽默詼諧的方式，而是一本正經，板著面孔地講“沒有文化的文化是可怕”這麼一個大而嚴肅的話題，就很難吸引大家的注意力，也很難引發大家對問題的深入思考了。

　　四、大膽“錯位”，奇思妙想

　　大膽“錯位”，奇思妙想就是把本來不同型別的事或人聯絡在一起，因為超出常理，自然讓人感到奇異和荒謬，而演講在這奇異和荒謬中，又閃爍出理性和智慧的光芒。請看這段演講--他***阿q***怎麼求愛呢?他突然一天晚上就給吳媽跪下了，然後他說：“吳媽吳媽，我要和你睏覺!”哎呀，然後呢吳媽就哭，要抹脖子上吊，然後大家就都認為阿q幹出了毫無人性、違反道德、不守規矩、傷天害理、不齒於人類的這種事情，阿q沒有寫檢討因為他不識字，但是他表示了檢討之意，而且還賠了錢，把一年的工錢都給了吳媽，而吳媽卻一直在那裡哭、哭、哭。如果阿q在語言文字的修辭上能夠到咱們中文系上兩節課，能來這兒聽講座，他就絕對不會用這種話了!如果他讀過徐志摩的詩呢?那麼他見到吳媽就會說：“我是天空裡一片雲，偶爾投影在你的波心，你不必訝異，更無須歡喜，在轉瞬間消滅了蹤影。你我相逢在黑夜的海上，你有你的，我有我的，方向……”嘿，他可能就成功了!

　　這是著名作家王蒙為暨南大學師生所作的演講《語言的功能與陷阱》中的一段，演講題目學術味很濃，但演講卻被他“處理”得很像朋友間的“閒”聊，語言口語化，而且風趣幽默。這種“錯位”已是讓大家大吃一驚，而當他提出他那近乎“荒謬”的設想：要讓目不識丁的阿q用徐志摩的詩去向吳媽“表白”時，簡直就更讓人感覺是“驢脣不對馬嘴”，可也就是這故意的再“錯位”，卻更令聽眾過“耳”不忘，大家在捧腹大笑中自然接受了演講者的觀點：語言是有功用的。顯然，演講者這段錯位的聯想，卻將道理講得深入淺出，由此增加了演講的“怪”味，使演講更有吸引力，更受師生的歡迎，畢竟，這不是在面對語言專家在宣讀學術論文。

　　演講中個的“怪”味是給演講增色的好辦法，不過運用的時候還需要注意場合和分寸，否則可能弄巧成拙，貽笑大方。只有在“用法”、“用量”和“場合”上把握好，“怪”味演講才能讓你的演講取得成功。?