高考議論文層次展開的要義與練習
［要義點撥］
在論說文的寫作中，我們經常採用逐層深入的寫法。所謂逐層深入，就是論說的問題由淺入深，由現象到本質，由“是什麼”到“為什麼”再到“怎麼辦”，即我們常說的“提出問題”、“分析問題”、“解決問題”，論證過程也是人們認識事物的思維發展的過程。圍繞文章的中心論點或議論的中心問題，展開層次，逐一闡述，最後得出結論。運用層次展開的論證方法，一般都要在中心論點的統帥下，確立幾個從屬於中心論點、為闡述中心論點服務的分論點，通過對分論點的逐一闡述，使中心論點得到深刻有力的證明。
分層展開，按照各層（或分論點）之間的關係，可以分為遞進式和並列式兩大類。
並列式的分層論證的特點是，論證的層次作橫向展開，分論點之間的關係是並列的，也就是從不同的角度、不同的側面對中心論點或論述的中心問題展開論證。並列式的各個分論點，看起來是各自獨立的，其實是緊密相關、不可分割的一個整體。
不論是遞進式分層展開論證，還是並列式分層展開論證，都有一個先寫什麼，後寫什麼的問題。各層的先後次序安排得合理，文章的條理就清楚，邏輯性就強，否則就思路不清，令人摸不著頭腦。
［方法點津］
1.層遞展開
運用層遞展開方法的論說文，往往有多個論證層次，每個層次往往包含一個分論點和證明這一分論點的論據。各層次之間是一種由淺入深、由表及裡、由現象到本質、一層比一層深入的關係，而它們又都是為論證中心論點服務的。這樣，針對中心論點，一層深入一層地展開分析，一步進一步地深入論證，最終將這一論點論述透徹。
例文:
“開卷有益”小議
李乃適
前一階段同學們掀起了一股看武俠小說的熱潮。看看某些“啃”武俠小說“啃”得津津有味的人，筆者甚為奇怪。問其中一人“讀之何益？”答曰：“開卷有益，你難道不知道嗎？古人尚知之，況於吾輩乎？”我聽了不禁啼笑皆非。
“開卷有益”中的“卷”，並未註明何書，好書還是壞書，這就給某些人鑽了空子。實際上，看壞書根本無益，譬如牛頓，由於受唯心主義思想的影響，後半生中讀了大量神學方面的書，結果一事無成，殊為可惜。其實，讀壞書不僅無益，而且有害。試想：宋太宗當年讀的若不是《太平御覽》，而是豔情詩的話，恐怕他在歷史上的地位只能同隋煬帝“並駕齊驅”了。在當今社會，因為讀壞書而走向犯罪深淵的青少年難道還少嗎？看來，只有讀好書，才能開卷有益。歌德說：“讀一本好書，就是在和許多高尚的人談話。”列夫？托爾斯泰說：“理想的書籍是智慧的鑰匙。”說的正是這個道理。那麼讀好書是否就一定開卷有益呢？也不是。《微積分》絕對可以算作好書，但若逼著小學生讀，能得到多少益處呢？《史記》的歷史價值、文學價值都是很高的，但是若讓略識“之乎”者去讀，恐怕效果也只是對牛彈琴。所以讀書還要選擇合適自己讀的書。
讀書不光要注意讀好書，讀適合自己讀的書，而且要注意不可貪多，否則，結果只可能是“嚼不爛”，和無益也差不多。宋朝陳正文，涉獵群書，但邊讀邊忘，一事無成。一天，他向朱熹請教，朱熹告訴他：“你以後讀書，每次只讀五百字，一連讀上二三十遍。”陳正文照此辦理，日子久了，知識果然與日俱增。可見，讀書只有專心讀適合自己一類的書，才能做到開卷有益。
讀書具有了以上幾條，已經很不錯了，但是還不夠。必須用正確的思想去指導讀書。馬克思讀費爾巴哈、黑格爾等人的著作時，具體分析，吸取其精華，從而創立了嶄新的辯證唯物主義學說。與此相反，不久前社會上時興讀薩特、弗洛伊德、尼采的著作，誠然，這些書具有一定的學術價值，然而我們的相當一部分讀者卻不作一點分析，如同海綿吸水一般，連毒素帶養料，一古腦兒吸進去，養料沒有吸收，毒素蔓延滋長，待到吐出來時，反而更髒了些。這樣的教訓難道還不值得我們牢記嗎？其實如果這些讀者能夠以馬克思主義的立場和觀點為指導，進行正確的鑑賞、研究，“取其精華，去其糟粕”，那麼是完全可以“洋為中用”的。
所以，讀書，必須讀好書，讀合適於自己讀的書，且精讀某一類書，而更重要的是用正確的思想去指導讀書。這樣，才能做到“開卷有益”。否則，不但無益，有時還貽害無窮。
解剖：本文在論述如何才能做到“開卷有益”的過程中，先後從要“讀好書”，要“讀適合於自己讀的書”，要“精讀某一類書”，要用“正確的思想去指導讀書”四個方面闡明瞭自己的看法，而這四個方面所採用的正是遞進式分層論述法，從而使文章論點的推出水到渠成，令人信服。
2.並列展開
並列展開是開啟和擴充套件思路的重要方法，從而也是使論點得到儘量充分和完善的論證的手段。一個論點確立之後，想著可以從哪些方面論證它，把可以用來論證的方面一一聯想起來，排列出來。這樣，思路就打開了。把那些必需的方面大致上都擺出來，這樣，對論點的論證就自然是充分的、周密的或是完善的了。在並列展開的過程中，還可以用對照的形式展開分層論述，把兩種事物、意思、態度或行為有意識的加以對比，以突出證明其中一個方面的正確性，從而達到論證的目的。
在展開分層論述的過程中，應注意以下幾點：
一是採用什麼樣的論證結構展開分層論述，應根據寫作內容的需要以及題目或材料本身的特點和具體情況而定。無論是遞進展開、並列展開還是對照展開，都各有特點，各有長處，因而在確立論述的方法來展開分層論述時，應注意找準方法與具體寫作情況之間的最佳結合點，不可草率從事。
二是分層不宜過多。由於受篇幅和時間的限制，論說展開的層次不能過多，否則往往會顯支離破碎，雜亂無章，反而會分散了力量，削弱了論證的效果。一般說來，以分三到四層為佳。
例文一:
言與行
李焱
言與行，常常聯絡在一起。人們常說“言行一致”、“言行不一”，就可見言與行的緊密關係了。言，往往是行的先導；行，往往是言的實踐。
有的人，喜歡“言”在“行”前。豪言壯語，意氣風發，一派志在必得，胸有成竹的氣勢，但是，卻常常有言無行，使人只聽到“雷聲”卻不見“雨點”；或是眼高手低，不能行，落得個尷尬的結局，留下笑柄。這一類喜言少行的人可謂是愛好形式，不重內容或是自負自傲之流了。
但也有人常常是“行”在“言”前。他們行動前悄無聲息，默默無聞，只有孺子牛的幹勁，卻沒有霸王的沽名釣譽，待正果修成，事物圓滿之後才放出言論，或仍是一言不發，只留待他人評說。這一類喜行少言的人可謂是實幹家，腳踏實地，認真處世，他們的“言”可
算是一字千金，貨真價實。
也有一些人，既“言”又“行”。他們志向明確，意志堅定，態度認真，行動踏實，堅持言行一致，言出必做。可稱之為說一不二，對自己的言論認真負責的行動者，他們與那些“大炮”們形成極鮮明的對比。
當然，還有一些人不“言”不“行”，甘於沉默，甘於退化。他們毫無進取之心，冷眼觀世界，懨懨欲睡，一副老朽垂死狀，漸漸進入行屍走肉的狀態中。這類人只能被認為是在慢性自殺，消極沉淪。
大千世界，芸芸眾生，不同的人對於“言行”都有不同的理解，不同的註釋。從一個人對待“言”與“行”的態度就可以看到他對於生活的態度和對生命的理解，也就能看出他的人生的成敗與否。
“言”與“行”，永遠值得人們深入思考。
解剖：本文在圍繞“言，往往是行的先導；行，往往是言的實踐”這一中心論點展開論述的過程中，分別對“言”在“行”前、“行”在“言”前、既“言”又“行”、不“言”不“行”這四種類型加以分析評價，所採用的正是並列式分層論述法，從而使文章顯得條理分明，思路清晰。
例文二:
習慣
這是一條千百年來束縛著中國人的枷鎖！
這是一頭吞噬了億萬個生靈的猛獸！
然而，這又是為許許多多人所信仰的至理。劈開他們的頭顱，清晰可見的雕刻著兩個大字——習慣！
讀書便是“四書五經”，重病便依《本草綱目》。要出門嘛，好，老規矩，請祭祀祖宗。
習慣嘛，這便是習慣，便是信條，根本不必問什麼，你所供奉的祖宗是這樣過的，你的祖父和父親是這樣過的，至於你自己嘛，好了，不必想了，你的早已成為一堆白骨的大仁大智的祖先已經為你安排好了，一切循例也就是了。自然，你會心寬體胖，這就是祖宗所賜予的福吧！
也許你的祖先們俱已消散，那麼，也不妨為自己保持了長久的習慣沾沾自喜：飯前一支菸，飯後百步走。辦事則可以翻翻以前的記錄，照這樣辦，是不會出錯了。這樣也好，可以保持旺盛的精力在牌局上施展，而大可不必學傻瓜那樣，吃力不討好，人財兩空。
這樣的生活不知經歷了多少年。如同一雙魔爪，吞噬了無數人的心靈，養了一群“似太上之忘情”的廢物。
然而死水也不會沒有波瀾，總是不斷的會有人對這習慣產生疑問，想衝破這以千百個“習慣”織成的巨網。無數人失敗了，被吞食乾淨。但也終於有些人勇敢地劈開荊棘，歷盡千辛萬苦，他們留下的，有鮮血和淚，然而也有喜悅——開拓者的沾著眼淚的喜悅。
千百年來，地球總被認為是方的，是平的，那麼那些忠於習慣的人將永遠也領略不到哥倫布到達美洲，麥哲倫環航地球的豪情。同樣，要是沒有達爾文的數十年艱苦的探索，沒有他對上帝造人的懷疑，恐怕就將在教堂中手捧《聖經》來領悟生物的起源了吧！
再設想一下，要是沒有本世紀初胡適之、陳獨秀、周樹人、郭沫若等許許多多有志之士衝破舊中國數千年來傳統的文言文的束縛，沒有他們對新文化、新思想堅定的探索，現在中國的文學又會成為什麼樣子呢？
然而要拋棄舊的習慣，就不免會有犧牲。如第一個打破人心臟禁區的塞爾維斯，一心要向人們揭示行星執行奧祕的布魯諾，以及為了探索放射性而過早逝去的波蘭的瑪麗？居里，丹麥的羅茲，美國的沃森。
但這與那些為習慣所埋葬的人們不同，這些先驅者的英名將永遠長存，他們的墓碑將永不磨滅！
眼前，我彷彿看見：一盤巨磨碾著一顆顆心臟，在周而復始地轉著，轉著；一條崎嶇蜿蜒的山道，盤旋著通向山頂，兩旁卻盡是先人留下的鮮血。
我願儲存我的心臟，以我的身去攀登，留下那血肉與先驅者相伴。
我願“習慣”這個詞永不存在！
解剖：本文在論證過程中，對照分析了對待“千百個‘習慣’織成的巨網”的兩種截然相反的態度、對立的行動和不同的結局。正是這種對照式分層論述的方法，使得本文猛烈抨擊傳統陋習，熱情歌頌勇於探索的改革精神的中心論點顯得既鮮明突出，又充分有力。
例文三:
說疑
未解之惑，未識之物，未辨之味，未通之理，皆可謂之“疑”。在客觀事物面前，任何人都不能迴避這個“疑”字。科學研究就是破“疑”，破“疑”才有所發明。
疑是思之始，學之端。科學上的重大突破，理論上的重大創造，技術上的重大發明，往往就是從“疑”開始的。
“蘋果為什麼落在地上？”這個“疑”，對於探索“萬有引力”的牛頓曾有極大的啟示：“水開了，壺蓋為什麼跳出來？”這個“疑”，使瓦特發現了蒸汽的力量：“掛燈搖擺幅度不論大小，為什麼時間都是一樣？”這個“疑”，使伽利略發現了等時性原理。這些自然現象，皆是人們生活中慣常所見，然而，尋常人熟視無睹，唯有具有探求精神的人對此產生“疑”，努力探求，以至有所發現，有所發明，有所創造。宋朝思想家張載說得好：“於不疑處有疑，方是進矣！”
“疑似之跡，不可不察”。見“疑”，決不可“諱疑”，而應當“解疑”。見疑不疑，主觀臆測，強不知以為知，那就會走到真理面前卻失之交臂，悔恨終身。利比息在研究從海藻中提取碘時，發現在母液底部，沉著一層深褐色的液體，具有刺鼻的臭味。利比息想當然，認為這只是“氯化碘”。後來，法國波拉德在做同樣的試驗時。對深褐色的液體細加研究，發現它不是“氯化碘”，而是一種新的元素——溴。這件事對利比息教訓很深。他在自傳中提到這件事說：“從那以後，除非有非常可靠的實驗作根據，我再也不憑空地自造理論了。”
對前人留下的“已知”成果，要善於學，也要敢於疑。亞里士多德曾斷言c物體從高空落下，“快慢與其重量成正比”。這個斷言，流傳了一千八百年。伽利略卻要重新用實踐來檢驗它是否是真理。他拿著兩隻大小不同的鐵球，跑到比薩斜塔上往下扔，一次次實驗，結果證明亞里士多德的斷言是錯誤的。不僅如此，伽利略還從中掌握了物體的運動軌道，推動了力學的發展。敢於對權威的結論見疑，才有希望穿破未知的障翳，開啟真理的大門。不懷疑“電磁波穿過空氣層就會一去不復返”的結論，馬可尼就不可能設法不用導線把訊號送過大西洋，開創無線電事業；不懷疑格林關於人體血液“遍佈全身就在體內消耗乾淨”的說法，哈維就不會發現人體血液是迴圈的真理；甩磁場、原子能的發現，相對論、量子論的提出，生物進化論、元素週期表的創立，不都是敢於向權威的錯誤論斷挑戰的結果嗎？
“疑”，就是解放思想，獨立思考，就是提倡科學的探索，不隨主觀臆測亂下判斷，不被陳規舊章捆住手腳，敢想、敢幹、敢於在科學上“掀翻天地重扶起”。這不是虛無主義者的懷疑一切，而是不執迷於一切權威的結論。在進入新世紀的今天，我們都要敢於“疑”，善於“疑”。
例文四:
有志者事竟成
“有志者事竟成”，出自《後漢書》，它告訴我們一個很重要的道理，一個人要想在事業上取得成功，立志是至關重要的。有了堅定的志向，最終是能成功的。
這個道理已經被無數的事實所證明。就拿敬愛的周來說吧，他從小就立下為中華崛起、騰飛於世界而奮鬥的堅定志向，在以後半個多世紀的革命生涯中，他歷盡艱辛，出生入死，終於和無數的革命前輩一起，推翻了舊中國的黑暗統治，建立了新中國，使中華民族得以騰飛於世界。中國女排的經歷同樣說明了這個道理。中國女排的健兒們為了振奮國威，為了促進人類的體育事業，她們刻苦訓練，頑強拼搏，終於三次登上世界冠軍的寶座，實現了“三連冠”的宿願。相反，在中外歷史上，那些無志而一生庸庸碌碌，無志而敗事的人也是屢見不鮮的。由此看來，“有志”的重要性是很顯然的。蘇東坡說：凡成大事者，“不惟有超世之才，亦有堅韌不拔之志”。
但是，我們也看到這樣的事實，有的人雖然也“有志”，但是他們不能獲得成功。其中的原因有兩個，—個是他們的志向是違背歷史發展規律，不符合人民的根本利益。中外一切反動派的根本目的都是與人民為敵，都是妄圖阻止歷史向前發展，因而總是以最後的失敗而告終。有些人把國家和民族的利益放在腦後，專打個人的小算盤，他們的所謂“志”，從根本上來說，也是不合時代要求的，因而也是難於實現的。其二，有的人的志向也是符合人民利益的，但是他們不去作出相應的努力，因而“空懷壯志”，到頭來也是一事無成。
為什麼“有志者”會“事竟成”呢？因為他們懂得“有志”與“事成”之間還有一段漫長的路，因而能自覺地奮鬥，走完這段漫長的路，到達勝利的境地。日本民族有一句諺語： “決心成功的人已經成功了一半。”這諺語固然告訴我們“決心成功”即“有志”的重要性，但是也意味著“決心成功”並不等於成功。要把“一半”變成“全部”，還得靠人們去奮鬥。因此古今中外的有志之人，總是既有明確的奮鬥目標，又有腳踏實地的奮鬥精神的。蘇聯英雄奧斯特洛夫斯基，為了人類最壯麗的事業，即使在全身癱瘓，雙目失明以後也奮鬥不息，寫出著名的長篇小說《鋼鐵是怎樣煉成的》等著作，鼓舞了一代代的年輕人去為理想而奮鬥。“當代中國的保爾”張海迪也是這樣的人，她也在極其困難的條件下獲得了很大的成功。
高爾基說得好：“—個人追求的目標越高，他的才力就發展得越快，對社會就越有益，我確信這也是真理。”（《論文學》第340頁）今天，我們的目標是建設富強繁榮昌盛的國家，這個偉大的目標，已經激發起，並將進一步激發起億萬人民的創造精神和艱苦奮鬥精神。有了億萬人民的創造精神和艱苦奮鬥精神，我們的事業一定會獲得成功。
解剖：這兩篇文章都是用分層論證的方法寫的議論文。第一篇文章《說疑》，本論部分圍繞中心論點，確立了三個分論點，安排了三個層次。第一層論證“科學上的重大突破，理論上的重大創造，技術上的重大發明，往往是從‘疑’開始的”；第二層論證“見‘疑’，決不可‘諱疑’而應當‘解疑’”；第三層論證“對前人留下的‘已知’成果，要善於學，也要敢於疑。這三個層次是按照人們對客觀事物的認識過程來安排的。全文從解釋”疑“的含義入手，提出中心論點，到對”疑“的精闢結論為止，首尾呼應，中間層層深入地展開論證，條理清晰，顯示了很強的邏輯性，是一篇運用遞進式分層論證的好文章。
第二篇文章《有志者事竟成》是一位高二同學的習作。作者對“志”進行具體分析，指出各人的“志”有的是符合歷史發展規律的，有的是違揹人民的根本利益的，有的是專替個人打算的。這些分析都是應該肯定的。
但是作者沒有認真提煉分論點，沒有理清自己的思路，因而文章的層次比較混亂。第—段提出論點以後，第二段用典型事例作論據，證明有志者事竟成，這是可以的。可是第三段卻去分析有的人雖然有志卻不能獲得成功的原因，第四段又不加分析地說明只要不斷努力，有志者就能成功。這樣在認識上就不能自圓其說，行文不連貫，因而文章的條理不清楚。這種條理不清，反映了作者邏輯思維的混亂。
這篇文章可以作如下調整：引論部分交代題目的出處，點明“志”的含義，推出中心論點，然後分四個層次進行論證。第一層，有了堅定的志向，就有了明確的奮鬥目標和堅強的事業心，因而就有可能獲得成功，第二層，“有志”不等於成功，要成功還得靠自己去奮鬥；第三層，新的時代為我們開闢了到達理想境界的道路；第四層，分析某些“有志者”不能獲得成功的原因。這樣處理，可能比原文好些。
在論說文的寫作中，我們經常採用逐層深入的寫法。所謂逐層深入，就是論說的問題由淺入深，由現象到本質，由“是什麼”到“為什麼”再到“怎麼辦”，即我們常說的“提出問題”、“分析問題”、“解決問題”，論證過程也是人們認識事物的思維發展的過程。圍繞文章的中心論點或議論的中心問題，展開層次，逐一闡述，最後得出結論。運用層次展開的論證方法，一般都要在中心論點的統帥下，確立幾個從屬於中心論點、為闡述中心論點服務的分論點，通過對分論點的逐一闡述，使中心論點得到深刻有力的證明。
分層展開，按照各層（或分論點）之間的關係，可以分為遞進式和並列式兩大類。
並列式的分層論證的特點是，論證的層次作橫向展開，分論點之間的關係是並列的，也就是從不同的角度、不同的側面對中心論點或論述的中心問題展開論證。並列式的各個分論點，看起來是各自獨立的，其實是緊密相關、不可分割的一個整體。
不論是遞進式分層展開論證，還是並列式分層展開論證，都有一個先寫什麼，後寫什麼的問題。各層的先後次序安排得合理，文章的條理就清楚，邏輯性就強，否則就思路不清，令人摸不著頭腦。
［方法點津］
1.層遞展開
運用層遞展開方法的論說文，往往有多個論證層次，每個層次往往包含一個分論點和證明這一分論點的論據。各層次之間是一種由淺入深、由表及裡、由現象到本質、一層比一層深入的關係，而它們又都是為論證中心論點服務的。這樣，針對中心論點，一層深入一層地展開分析，一步進一步地深入論證，最終將這一論點論述透徹。
例文:
“開卷有益”小議
李乃適
前一階段同學們掀起了一股看武俠小說的熱潮。看看某些“啃”武俠小說“啃”得津津有味的人，筆者甚為奇怪。問其中一人“讀之何益？”答曰：“開卷有益，你難道不知道嗎？古人尚知之，況於吾輩乎？”我聽了不禁啼笑皆非。
“開卷有益”中的“卷”，並未註明何書，好書還是壞書，這就給某些人鑽了空子。實際上，看壞書根本無益，譬如牛頓，由於受唯心主義思想的影響，後半生中讀了大量神學方面的書，結果一事無成，殊為可惜。其實，讀壞書不僅無益，而且有害。試想：宋太宗當年讀的若不是《太平御覽》，而是豔情詩的話，恐怕他在歷史上的地位只能同隋煬帝“並駕齊驅”了。在當今社會，因為讀壞書而走向犯罪深淵的青少年難道還少嗎？看來，只有讀好書，才能開卷有益。歌德說：“讀一本好書，就是在和許多高尚的人談話。”列夫？托爾斯泰說：“理想的書籍是智慧的鑰匙。”說的正是這個道理。那麼讀好書是否就一定開卷有益呢？也不是。《微積分》絕對可以算作好書，但若逼著小學生讀，能得到多少益處呢？《史記》的歷史價值、文學價值都是很高的，但是若讓略識“之乎”者去讀，恐怕效果也只是對牛彈琴。所以讀書還要選擇合適自己讀的書。
讀書不光要注意讀好書，讀適合自己讀的書，而且要注意不可貪多，否則，結果只可能是“嚼不爛”，和無益也差不多。宋朝陳正文，涉獵群書，但邊讀邊忘，一事無成。一天，他向朱熹請教，朱熹告訴他：“你以後讀書，每次只讀五百字，一連讀上二三十遍。”陳正文照此辦理，日子久了，知識果然與日俱增。可見，讀書只有專心讀適合自己一類的書，才能做到開卷有益。
讀書具有了以上幾條，已經很不錯了，但是還不夠。必須用正確的思想去指導讀書。馬克思讀費爾巴哈、黑格爾等人的著作時，具體分析，吸取其精華，從而創立了嶄新的辯證唯物主義學說。與此相反，不久前社會上時興讀薩特、弗洛伊德、尼采的著作，誠然，這些書具有一定的學術價值，然而我們的相當一部分讀者卻不作一點分析，如同海綿吸水一般，連毒素帶養料，一古腦兒吸進去，養料沒有吸收，毒素蔓延滋長，待到吐出來時，反而更髒了些。這樣的教訓難道還不值得我們牢記嗎？其實如果這些讀者能夠以馬克思主義的立場和觀點為指導，進行正確的鑑賞、研究，“取其精華，去其糟粕”，那麼是完全可以“洋為中用”的。
所以，讀書，必須讀好書，讀合適於自己讀的書，且精讀某一類書，而更重要的是用正確的思想去指導讀書。這樣，才能做到“開卷有益”。否則，不但無益，有時還貽害無窮。
解剖：本文在論述如何才能做到“開卷有益”的過程中，先後從要“讀好書”，要“讀適合於自己讀的書”，要“精讀某一類書”，要用“正確的思想去指導讀書”四個方面闡明瞭自己的看法，而這四個方面所採用的正是遞進式分層論述法，從而使文章論點的推出水到渠成，令人信服。
2.並列展開
並列展開是開啟和擴充套件思路的重要方法，從而也是使論點得到儘量充分和完善的論證的手段。一個論點確立之後，想著可以從哪些方面論證它，把可以用來論證的方面一一聯想起來，排列出來。這樣，思路就打開了。把那些必需的方面大致上都擺出來，這樣，對論點的論證就自然是充分的、周密的或是完善的了。在並列展開的過程中，還可以用對照的形式展開分層論述，把兩種事物、意思、態度或行為有意識的加以對比，以突出證明其中一個方面的正確性，從而達到論證的目的。
在展開分層論述的過程中，應注意以下幾點：
一是採用什麼樣的論證結構展開分層論述，應根據寫作內容的需要以及題目或材料本身的特點和具體情況而定。無論是遞進展開、並列展開還是對照展開，都各有特點，各有長處，因而在確立論述的方法來展開分層論述時，應注意找準方法與具體寫作情況之間的最佳結合點，不可草率從事。
二是分層不宜過多。由於受篇幅和時間的限制，論說展開的層次不能過多，否則往往會顯支離破碎，雜亂無章，反而會分散了力量，削弱了論證的效果。一般說來，以分三到四層為佳。
例文一:
言與行
李焱
言與行，常常聯絡在一起。人們常說“言行一致”、“言行不一”，就可見言與行的緊密關係了。言，往往是行的先導；行，往往是言的實踐。
有的人，喜歡“言”在“行”前。豪言壯語，意氣風發，一派志在必得，胸有成竹的氣勢，但是，卻常常有言無行，使人只聽到“雷聲”卻不見“雨點”；或是眼高手低，不能行，落得個尷尬的結局，留下笑柄。這一類喜言少行的人可謂是愛好形式，不重內容或是自負自傲之流了。
但也有人常常是“行”在“言”前。他們行動前悄無聲息，默默無聞，只有孺子牛的幹勁，卻沒有霸王的沽名釣譽，待正果修成，事物圓滿之後才放出言論，或仍是一言不發，只留待他人評說。這一類喜行少言的人可謂是實幹家，腳踏實地，認真處世，他們的“言”可
算是一字千金，貨真價實。
也有一些人，既“言”又“行”。他們志向明確，意志堅定，態度認真，行動踏實，堅持言行一致，言出必做。可稱之為說一不二，對自己的言論認真負責的行動者，他們與那些“大炮”們形成極鮮明的對比。
當然，還有一些人不“言”不“行”，甘於沉默，甘於退化。他們毫無進取之心，冷眼觀世界，懨懨欲睡，一副老朽垂死狀，漸漸進入行屍走肉的狀態中。這類人只能被認為是在慢性自殺，消極沉淪。
大千世界，芸芸眾生，不同的人對於“言行”都有不同的理解，不同的註釋。從一個人對待“言”與“行”的態度就可以看到他對於生活的態度和對生命的理解，也就能看出他的人生的成敗與否。
“言”與“行”，永遠值得人們深入思考。
解剖：本文在圍繞“言，往往是行的先導；行，往往是言的實踐”這一中心論點展開論述的過程中，分別對“言”在“行”前、“行”在“言”前、既“言”又“行”、不“言”不“行”這四種類型加以分析評價，所採用的正是並列式分層論述法，從而使文章顯得條理分明，思路清晰。
例文二:
習慣
這是一條千百年來束縛著中國人的枷鎖！
這是一頭吞噬了億萬個生靈的猛獸！
然而，這又是為許許多多人所信仰的至理。劈開他們的頭顱，清晰可見的雕刻著兩個大字——習慣！
讀書便是“四書五經”，重病便依《本草綱目》。要出門嘛，好，老規矩，請祭祀祖宗。
習慣嘛，這便是習慣，便是信條，根本不必問什麼，你所供奉的祖宗是這樣過的，你的祖父和父親是這樣過的，至於你自己嘛，好了，不必想了，你的早已成為一堆白骨的大仁大智的祖先已經為你安排好了，一切循例也就是了。自然，你會心寬體胖，這就是祖宗所賜予的福吧！
也許你的祖先們俱已消散，那麼，也不妨為自己保持了長久的習慣沾沾自喜：飯前一支菸，飯後百步走。辦事則可以翻翻以前的記錄，照這樣辦，是不會出錯了。這樣也好，可以保持旺盛的精力在牌局上施展，而大可不必學傻瓜那樣，吃力不討好，人財兩空。
這樣的生活不知經歷了多少年。如同一雙魔爪，吞噬了無數人的心靈，養了一群“似太上之忘情”的廢物。
然而死水也不會沒有波瀾，總是不斷的會有人對這習慣產生疑問，想衝破這以千百個“習慣”織成的巨網。無數人失敗了，被吞食乾淨。但也終於有些人勇敢地劈開荊棘，歷盡千辛萬苦，他們留下的，有鮮血和淚，然而也有喜悅——開拓者的沾著眼淚的喜悅。
千百年來，地球總被認為是方的，是平的，那麼那些忠於習慣的人將永遠也領略不到哥倫布到達美洲，麥哲倫環航地球的豪情。同樣，要是沒有達爾文的數十年艱苦的探索，沒有他對上帝造人的懷疑，恐怕就將在教堂中手捧《聖經》來領悟生物的起源了吧！
再設想一下，要是沒有本世紀初胡適之、陳獨秀、周樹人、郭沫若等許許多多有志之士衝破舊中國數千年來傳統的文言文的束縛，沒有他們對新文化、新思想堅定的探索，現在中國的文學又會成為什麼樣子呢？
然而要拋棄舊的習慣，就不免會有犧牲。如第一個打破人心臟禁區的塞爾維斯，一心要向人們揭示行星執行奧祕的布魯諾，以及為了探索放射性而過早逝去的波蘭的瑪麗？居里，丹麥的羅茲，美國的沃森。
但這與那些為習慣所埋葬的人們不同，這些先驅者的英名將永遠長存，他們的墓碑將永不磨滅！
眼前，我彷彿看見：一盤巨磨碾著一顆顆心臟，在周而復始地轉著，轉著；一條崎嶇蜿蜒的山道，盤旋著通向山頂，兩旁卻盡是先人留下的鮮血。
我願儲存我的心臟，以我的身去攀登，留下那血肉與先驅者相伴。
我願“習慣”這個詞永不存在！
解剖：本文在論證過程中，對照分析了對待“千百個‘習慣’織成的巨網”的兩種截然相反的態度、對立的行動和不同的結局。正是這種對照式分層論述的方法，使得本文猛烈抨擊傳統陋習，熱情歌頌勇於探索的改革精神的中心論點顯得既鮮明突出，又充分有力。
例文三:
說疑
未解之惑，未識之物，未辨之味，未通之理，皆可謂之“疑”。在客觀事物面前，任何人都不能迴避這個“疑”字。科學研究就是破“疑”，破“疑”才有所發明。
疑是思之始，學之端。科學上的重大突破，理論上的重大創造，技術上的重大發明，往往就是從“疑”開始的。
“蘋果為什麼落在地上？”這個“疑”，對於探索“萬有引力”的牛頓曾有極大的啟示：“水開了，壺蓋為什麼跳出來？”這個“疑”，使瓦特發現了蒸汽的力量：“掛燈搖擺幅度不論大小，為什麼時間都是一樣？”這個“疑”，使伽利略發現了等時性原理。這些自然現象，皆是人們生活中慣常所見，然而，尋常人熟視無睹，唯有具有探求精神的人對此產生“疑”，努力探求，以至有所發現，有所發明，有所創造。宋朝思想家張載說得好：“於不疑處有疑，方是進矣！”
“疑似之跡，不可不察”。見“疑”，決不可“諱疑”，而應當“解疑”。見疑不疑，主觀臆測，強不知以為知，那就會走到真理面前卻失之交臂，悔恨終身。利比息在研究從海藻中提取碘時，發現在母液底部，沉著一層深褐色的液體，具有刺鼻的臭味。利比息想當然，認為這只是“氯化碘”。後來，法國波拉德在做同樣的試驗時。對深褐色的液體細加研究，發現它不是“氯化碘”，而是一種新的元素——溴。這件事對利比息教訓很深。他在自傳中提到這件事說：“從那以後，除非有非常可靠的實驗作根據，我再也不憑空地自造理論了。”
對前人留下的“已知”成果，要善於學，也要敢於疑。亞里士多德曾斷言c物體從高空落下，“快慢與其重量成正比”。這個斷言，流傳了一千八百年。伽利略卻要重新用實踐來檢驗它是否是真理。他拿著兩隻大小不同的鐵球，跑到比薩斜塔上往下扔，一次次實驗，結果證明亞里士多德的斷言是錯誤的。不僅如此，伽利略還從中掌握了物體的運動軌道，推動了力學的發展。敢於對權威的結論見疑，才有希望穿破未知的障翳，開啟真理的大門。不懷疑“電磁波穿過空氣層就會一去不復返”的結論，馬可尼就不可能設法不用導線把訊號送過大西洋，開創無線電事業；不懷疑格林關於人體血液“遍佈全身就在體內消耗乾淨”的說法，哈維就不會發現人體血液是迴圈的真理；甩磁場、原子能的發現，相對論、量子論的提出，生物進化論、元素週期表的創立，不都是敢於向權威的錯誤論斷挑戰的結果嗎？
“疑”，就是解放思想，獨立思考，就是提倡科學的探索，不隨主觀臆測亂下判斷，不被陳規舊章捆住手腳，敢想、敢幹、敢於在科學上“掀翻天地重扶起”。這不是虛無主義者的懷疑一切，而是不執迷於一切權威的結論。在進入新世紀的今天，我們都要敢於“疑”，善於“疑”。
例文四:
有志者事竟成
“有志者事竟成”，出自《後漢書》，它告訴我們一個很重要的道理，一個人要想在事業上取得成功，立志是至關重要的。有了堅定的志向，最終是能成功的。
這個道理已經被無數的事實所證明。就拿敬愛的周來說吧，他從小就立下為中華崛起、騰飛於世界而奮鬥的堅定志向，在以後半個多世紀的革命生涯中，他歷盡艱辛，出生入死，終於和無數的革命前輩一起，推翻了舊中國的黑暗統治，建立了新中國，使中華民族得以騰飛於世界。中國女排的經歷同樣說明了這個道理。中國女排的健兒們為了振奮國威，為了促進人類的體育事業，她們刻苦訓練，頑強拼搏，終於三次登上世界冠軍的寶座，實現了“三連冠”的宿願。相反，在中外歷史上，那些無志而一生庸庸碌碌，無志而敗事的人也是屢見不鮮的。由此看來，“有志”的重要性是很顯然的。蘇東坡說：凡成大事者，“不惟有超世之才，亦有堅韌不拔之志”。
但是，我們也看到這樣的事實，有的人雖然也“有志”，但是他們不能獲得成功。其中的原因有兩個，—個是他們的志向是違背歷史發展規律，不符合人民的根本利益。中外一切反動派的根本目的都是與人民為敵，都是妄圖阻止歷史向前發展，因而總是以最後的失敗而告終。有些人把國家和民族的利益放在腦後，專打個人的小算盤，他們的所謂“志”，從根本上來說，也是不合時代要求的，因而也是難於實現的。其二，有的人的志向也是符合人民利益的，但是他們不去作出相應的努力，因而“空懷壯志”，到頭來也是一事無成。
為什麼“有志者”會“事竟成”呢？因為他們懂得“有志”與“事成”之間還有一段漫長的路，因而能自覺地奮鬥，走完這段漫長的路，到達勝利的境地。日本民族有一句諺語： “決心成功的人已經成功了一半。”這諺語固然告訴我們“決心成功”即“有志”的重要性，但是也意味著“決心成功”並不等於成功。要把“一半”變成“全部”，還得靠人們去奮鬥。因此古今中外的有志之人，總是既有明確的奮鬥目標，又有腳踏實地的奮鬥精神的。蘇聯英雄奧斯特洛夫斯基，為了人類最壯麗的事業，即使在全身癱瘓，雙目失明以後也奮鬥不息，寫出著名的長篇小說《鋼鐵是怎樣煉成的》等著作，鼓舞了一代代的年輕人去為理想而奮鬥。“當代中國的保爾”張海迪也是這樣的人，她也在極其困難的條件下獲得了很大的成功。
高爾基說得好：“—個人追求的目標越高，他的才力就發展得越快，對社會就越有益，我確信這也是真理。”（《論文學》第340頁）今天，我們的目標是建設富強繁榮昌盛的國家，這個偉大的目標，已經激發起，並將進一步激發起億萬人民的創造精神和艱苦奮鬥精神。有了億萬人民的創造精神和艱苦奮鬥精神，我們的事業一定會獲得成功。
解剖：這兩篇文章都是用分層論證的方法寫的議論文。第一篇文章《說疑》，本論部分圍繞中心論點，確立了三個分論點，安排了三個層次。第一層論證“科學上的重大突破，理論上的重大創造，技術上的重大發明，往往是從‘疑’開始的”；第二層論證“見‘疑’，決不可‘諱疑’而應當‘解疑’”；第三層論證“對前人留下的‘已知’成果，要善於學，也要敢於疑。這三個層次是按照人們對客觀事物的認識過程來安排的。全文從解釋”疑“的含義入手，提出中心論點，到對”疑“的精闢結論為止，首尾呼應，中間層層深入地展開論證，條理清晰，顯示了很強的邏輯性，是一篇運用遞進式分層論證的好文章。
第二篇文章《有志者事竟成》是一位高二同學的習作。作者對“志”進行具體分析，指出各人的“志”有的是符合歷史發展規律的，有的是違揹人民的根本利益的，有的是專替個人打算的。這些分析都是應該肯定的。
但是作者沒有認真提煉分論點，沒有理清自己的思路，因而文章的層次比較混亂。第—段提出論點以後，第二段用典型事例作論據，證明有志者事竟成，這是可以的。可是第三段卻去分析有的人雖然有志卻不能獲得成功的原因，第四段又不加分析地說明只要不斷努力，有志者就能成功。這樣在認識上就不能自圓其說，行文不連貫，因而文章的條理不清楚。這種條理不清，反映了作者邏輯思維的混亂。
這篇文章可以作如下調整：引論部分交代題目的出處，點明“志”的含義，推出中心論點，然後分四個層次進行論證。第一層，有了堅定的志向，就有了明確的奮鬥目標和堅強的事業心，因而就有可能獲得成功，第二層，“有志”不等於成功，要成功還得靠自己去奮鬥；第三層，新的時代為我們開闢了到達理想境界的道路；第四層，分析某些“有志者”不能獲得成功的原因。這樣處理，可能比原文好些。