中國哲學簡史的論文
《中國哲學簡史》是馮友蘭於1947年在美國賓夕凡尼亞大學講授中國哲學史的英文講稿，以下是小編整理的的相關資料，歡迎閱讀!
篇一
一、引言
20世紀上半葉的中國，有幾位先哲對發展了幾千年的中國哲學歷史進行了梳理，如胡適先生，其在五四新文化運動中寫出了一本被稱為具有劃時代意義的《中國哲學史大綱》。在這裡，有一個人是我們不能迴避和跨越的，他就像一座大山般橫跨在20世紀中國哲學史的研究中，正是這個人將中國哲學史劃分為了“子學時代”和“經學時代”兩個階段，這個人將《論語》稱為中國的聖經。
他就是馮友蘭先生。
二、馮友蘭先生與《中國哲學簡史》
馮友蘭先生是20世紀中國最有影響力的哲學大家之一，曾於1919年赴美國留學，獲得了哥倫比亞大學博士學位，一生都致力於中國哲學的研究與教學工作。除了這裡提到的《中國哲學簡史》，還有兩卷本《中國哲學史》以及以程朱理學為基礎建構的“新理學”體系等多部著作。
《中國哲學簡史》是馮友蘭於1947年在美國賓夕凡尼亞大學講授中國哲學史的英文講稿，後經過整理於1948年由麥克米倫公司出版，又經其學生塗又光據英文翻譯為中文。中國哲學簡史，顧名思義，就是一本簡述中國哲學史的冊子，用馮友蘭先生的話說：“小史者，非徒鉅著之節略，姓名、學派之清單。譬猶畫圖，小景之中，形神具足。非全史在胸，曷克臻此。惟其如是，讀其書者，乃覺擇焉隨精而語焉猶詳也。”
雖說是簡史，但是馮友蘭先生卻也把兩千年來中國哲學發展的脈絡在書中鋪開，如一幅小的畫卷，畫中，但凡可以在中國哲學史上留名的人、著作、思想、學派，無不在畫中留下一筆。一幅小小的畫卷，卻也勾勒出了中國幾千年文化與思想發展的線索。
全書，馮友蘭先生用了二十八章。從中國哲學的精神和背景鋪開，依次論及諸子百家的起源和代表人物、新道家、佛學、新儒家及現代的中國哲學。其中有詳有略，但都論及了其思想的核心，不僅是一部哲學史，也是一部中國文化與思想發展的歷史。
三、走進《中國哲學簡史》的世界
這是一本簡史，但是卻有許多的人物與哲學流派要提及，並要能闡明其思想，因而著者不可能也沒有必要對每一個人和每一個流派都詳加論述，簡潔扼要就成了本書的一大特色。
語言文字雖然簡明扼要，但是內容卻無比豐富，每一個段落都可以作為一個哲學命題進行研究，甚至一段話裡都包含有深刻的哲理。下面就讓我們走進具體的《中國哲學簡史》的世界去細心體悟幾段經典的句子：
***一***人的哲學性質
“人不一定應當是宗教的，但是他一定是哲學的。他一旦是哲學的，他也就有了正是宗教的洪福”***第一章《中國哲學的精神》之“哲學在中國文化中地位”***9頁
馮友蘭先生認為，中國文化與西方文化的不同之一在於：中國文化的精神基礎裡沒有宗教，而是倫理，這種倫理透露著一種哲學的性質;而西方文化的精神基礎是以宗教為基礎。但是在未來，馮友蘭先生認為人們將會以哲學來代替宗教。
***二***海洋國家與大陸國家
“海洋國家的人是知者，大陸國家的人是仁者，然後按照孔子的話說：‘知者樂水，仁者樂山;知者動，仁者靜;知者樂，仁者壽’。”***第二章《中國哲學的背景》之“海洋國家與大陸國家”***35頁
這似乎正是印證了中國兩千年來“仁”在中國的地位。
***三***經驗的……
“經驗的物件總是站在經驗者的對面。如果說，‘一切’能夠是經驗的物件，那也一定要說，還有個經驗者站在‘一切’的對面。”***第八章《名家》之“惠施學說、公孫龍學說的意義”***110
在名家的學說裡有“在形象之內”與“在形象之外”的區別。這句話的大意是說，名家的所謂“在形象之外”的“一切”不能夠是“經驗的物件”的，因為“一切”無外。
***四***宗教與詩
“宗教，詩，二者都是人的幻想的表現。二者都是把想像和現實融合起來。所不同的是，宗教是把它當做了真的來說，而詩是把它當做了假的來說。”***第十三章《儒家的現實主義派：荀子》之“禮、樂的學說”***177
在中國的“禮”中，喪禮和祭禮是最重要的，但是又充滿了濃厚的宗教氣息。可是經過了儒家的解釋，這些個宗教即淨化為了詩。人們知道詩是不真實的，但是從詩中得到情感的滿足卻也不妨礙理智的進步。
四、體驗《中國哲學簡史》
曾聽過這麼一句話，至今仍覺得妙不可言——“文學是用於通情的，史學是用於明故的，哲學是用於達理的。”
寫史易，寫簡史難。一部《中國哲學簡史》，那就是一種成竹在胸的從容不迫，一本小小的冊子後面有馮友蘭先生多少年的學問和人生經驗墊底。本書不枯燥，不高深，細細品味，心中那幾分迷茫漸漸撥開了雲霧，透出了些許的曙光，平添了幾分理智。這也進一步印證了前面說過的“哲學達理”。
這本書的最後，馮友蘭先生將人生的境界劃分為了四個階段：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。從其解釋的字裡行間透露出的哲理，給人以無窮的人生啟示，對於人的修身養性、達理明智有著積極的啟發。雖然不能說讀了此書就可以將個人的人生境界提高到“天地境界”，但是，當沉浸於此書時，恍惚間有時似乎覺得自己已經達到了天地境界了。“無所為而為”、“無為而無不為”、“太一”、“在形象之外”，所有的一切都縈繞腦海中。
王國維先生曾經說過這麼一段話：“餘知真理，而餘又愛其謬誤偉大之形而上學、高嚴之倫理學與純粹之美學。”王國維先生是在研究古代文獻之後的感悟，與此相同的，馮友蘭先生的《中國哲學簡史》也是以古代文獻為基礎的。對於這本書，喜歡思索人生的，喜歡禪、道、儒家道理的，可以作為哲學來研究，並有所收穫。對於那些累於哲學之人，本書也可以當做文學作品來品讀。本書語言簡潔而不失生動，更為重要的是，書中引用了大量的文獻資料，因而完全可以當成一部研究文化史實的書來讀。
同時，這本書在相關的中國哲學命題上還同西方哲學的相關之處進行了聯絡和比較。
五、聽君一席話，道破心中疑
一直以來我個人十分欣賞莊子的才氣，但是對於其哲學主張卻頗為瞧不起。在莊子及道家那裡，提倡“無為”、“棄知”，但是如果真的棄知了，為何莊子與老子還學瞭如此之多的學識呢?在馮友蘭先生的這本書裡，我找到了答案。在有關莊子的篇章裡有這麼一段話：“‘無知’與‘不知’不同。‘無知’狀態是原始的無知的狀態，而‘不知’狀態則是先經過有知的階段之後才達到的。前者是自然的產物，後者是精神的產物。……”
道家提倡“棄知”來達到“內聖”並非否認知識，不同於“無知”。其所提倡的是在獲得知識後理應超越它，忘卻它，獲得後來的不知狀態，達到道家所說的“不知之知”的狀態。
六、結語
一般的書評，終歸會說些該書在某某地方之不足，似乎這樣才算是完整的。在這裡，個人也不自量力地點出一兩點馮友蘭先生這本《中國哲學簡史》的不足之處，給這篇書評劃上一個完整的句號吧。
通觀全書，有一些常識性的錯誤，不知是著者筆誤，或是譯者筆誤，抑或是出版者失誤，將先秦時瓦解的社會制度都寫成了“封建制度”，細數下來共有6處吧。
同時個人覺得，因其是為外國人講解中國哲學的英文講稿，對待某些哲學問題的解釋未免過於簡單化處理了;在全書的結構上也有所失衡，子學時代的篇幅過多，而近代的中國哲學問題馮友蘭先生則是更多的介紹其“新理學”體系，似乎不妥。
這只是個人的意見，但終歸本人才識有限，故而也不敢妄下定論。讀者中有更精深者，或許會反對，而這一切的一切總歸要各位拜讀了此書，抑或會有更精到的見解。
下一頁分享更優秀的<<<