西方政治哲學概念論文

　　作為一門學科的 政治 哲學首先在西方 社會 發展起來，政治哲學的基本問題及其基本觀念都是在西方社會和思想 環境中逐漸發展而成的，深刻理解其歷史發展中的各種理論、觀點以及方法對我們掌握和 應用政治哲學具有十分重要的積極意義。以下是小編精心整理的的相關資料，希望對你有幫助!

　　篇一

　　西方政治哲學思想發展歷史概述

　　摘 要：作為一門學科的 政治 哲學首先在西方 社會 發展起來，政治哲學的基本問題及其基本觀念都是在西方社會和思想 環境中逐漸發展而成的，深刻理解其歷史發展中的各種理論、觀點以及方法對我們掌握和 應用政治哲學具有十分重要的積極意義。本文從古希臘的政治哲學、現代政治哲學以及當代政治哲學三個歷史時期對西方政治哲學思想發展歷史進行梳理。　

　　關鍵詞：古希臘政治哲學;現代政治哲學;當代政治哲學　

　　一、 古希臘的政治哲學

　　古希臘是西方的政治哲學的發源地，西方哲學在古希臘實現了它的第一個輝煌的鼎盛時期，在這一時期，關於政治哲學的主題及其他一些主要問題都已經有了雛形，關於這些問題的討論也日趨深入全面。政治哲學在理論上和思想上的豐富多彩性也在這一時期得到了體現。當時的古希臘的政治哲學具有兩個最為基本的特徵，其一是為政治哲學家們所主張的政治哲學觀念找到一種終極性的依據，這是第一個特徵。其二是政治哲學的原理、觀念、原則以及相關理論受到當時的政治 實踐影響，多以城邦政治為中心展開的。

　　正義是古希臘的政治哲學中一個最為基本的主題。畢達哥拉斯學派運用“數”來解釋萬物的本原，追求和諧，而且用數的關係來表示和諧。在他們看來正義就是數的平方，因為平方數是由若干相等的部分組合而成的，這便是一種和諧。赫拉克利特認為戰爭具有普遍性，正義就是戰爭。但是關於將正義看作和諧還是把正義看作戰爭這二者之間是存在著較大的差別。這一時期古希臘另一位著名的大哲學德謨克利特認定國家的利益高於其他一切利益，德謨克利特所認為的國家與其他學者的國家在性質上的認識是不盡相同的，民主制度他所積極主張的，只不過他的這種民主制度的根基乃是等級制度與奴隸制度。

　　柏拉圖的思想是古希臘政治哲學的高峰。他一方面從其哲學立場出發以其哲學方法深入地探討了正義以及其相關的概念，另一方面也提出了理想的社會基本結構。柏拉圖對正義的探討乃是他的全部哲學探討的一個重要組成部分，因此他的方法也就是他的辯證法，問答加歸謬的方法，藉以找到所探討的事物本身，而後者在柏拉圖看來就是理念。柏拉圖最重要的政治哲學著作《理想國》的主題就是正義問題。亞里士多德的政治哲學與柏拉圖不同，主要體現在他關於古希臘城邦政治制度的研究和他關於理想國家的觀念上面。亞里士多德認為，人是政治動物，所以他們必須生活在一種政治共同體之中。城邦是一種自然的制度，是從最自然的人與人關係中發展起來的。人的一切言行都以某種善為其目的，因此，人類的聯合體也同樣是以善為目的的，城邦是一種最高的聯合體，以最高和最廣泛的善為目的。從柏拉圖和亞里士多德的政治哲學的基本思想，我們瞭解到，政治哲學一方面與所處社會、歷史環境的哲學思維密切相關，另一方面又受當時社會政治現實的限制。柏拉圖和亞里士多德的政治哲學乃是西方政治哲學的濫觴，也是西方政治哲學思想的主要資源，雖然歷經批判，但是即使在當代的主要政治哲學流派裡面，人們依然可以清楚地看到他們思想的影響。

　　二、 現代政治哲學

　　我們這裡所說的現代覆載一個較長的歷史時期，從馬基雅維利所處的十五、六世紀一直到第二次世界大戰結束，即二十世紀四十年代。馬基雅維利被稱為現代政治哲學的奠基者。為現代政治哲學提出經過系統論證的基本觀念、概念和方法的是英國哲學家霍布斯。社會契約這樣一種理論設計確立了現代政治哲學的基本方法，既然某種外在的神的旨意和先天的道德規範是不存在的，那麼人世間的規則就必須由人自己來訂立。而人之所以具有這種資格，乃是因為他們的自然權利。從自然權利到一個國家的主權，霍布斯完成了人類依據自己的理由來建立社會或國家及其規則的理論論證。洛克也是通過社會契約的理論來解釋人類社會的產生，與霍布斯不同，他認為，即使在自然狀態之中，人們也都能夠享有生命、自由和財產的權利，而所以要訂立契約以建立公共權力，乃是因為自然狀態是不穩定的。這樣建立起來的公共權力擁有立法、行政等權力。盧梭關於社會契約、人民主權和個人權利等問題的一些主要觀念是與洛克大體一致的，然而後人對盧梭的評價卻意見紛歧而至於大相徑庭，最極端的觀點將盧梭看作是現代極權主義的祖師。後一種評價的最主要根據就是盧梭提出了公意的觀點。盧梭認為，建立國家或社會的目的乃是社會的公共幸福，但是隻有公意能夠按照這個目的來指導國家的各種力量。

　　康德的實踐哲學深受盧梭的影響，這就是對人的尊重，而這一點奠定了康德實踐哲學的基本原則，從而也就奠定了其政治哲學的基本原則：這個原則就是人是目的。黑格爾的哲學思想是經過法國大革命的洗禮的，但是這並沒有使他的政治哲學更具現代性，他的政治哲學既太受其哲學體系的束縛，也太受他所在的那個王國的侷限。黑格爾雖然也強調自由，注意到個人權利的重要性，但在他的政治哲學裡面，國家才是至高無上的東西。黑格爾的思想對馬克思產生了重大的方法論上的影響，與社會契約論相反，馬克思與黑格爾一樣將人類社會的制度看作某種客觀的、外在的因而不以人的意志為轉移的規律的必然產物，除了順應這種規律，人的其他活動都幾乎是無足輕重的。

　　現代政治哲學的另外一個特點就是，與現實激烈的革命和其他社會變遷而導致的衝突一樣，不同派別之間的觀念也始終處在於針鋒相對的鬥爭之中。雖然在不同的時期派別和鬥爭的內容有其變化，但基本趨勢是越來越晚期，兩大派的陣營的分野就越鮮明。

　　三、當代政治哲學

　　我們這裡所謂的當代與現代之間並沒有一個截然分明的界限。這個當代相對於西方思想和社會的巨大轉折而言，是在二次世界大戰之後開始的，而就整個世界在基本方向方面突然之間趨同這一歷史現象而言，當是在二十世紀末開始的。後一種變化對當下的世界以及對未來的人類發展具有長遠的意義，但是它尚未在政治哲學裡面反映出來。另外一個重要的理由在於，政治哲學實際上在十九世紀末開始衰落。儘管如此，在這一個時期仍然出現了一些對當代社會產生不小影響的思想家和學派，他們提出了一些有價值的觀點，這些觀點多數是在批判現代社會時提出來的，比如，西方馬克思主義通過對現代資本主義社會的批判提出一些積極的建議，而自由主義傳統的思想家通過批判專制主義和 計劃 經濟而深化對古典自由主義的理解，發揮那些體現了重大的現實意義的觀點。這些批判、觀點都是頗有價值的，它們在某種意義上導向政治哲學的復興，但並沒有達到這一步。

　　1971年羅爾斯《正義論》的出版，標誌政治哲學在當代的復興。第一，羅爾斯建立了一個完整的體系以提出新的價值主張和規範，第二，建立了自己的方法以論證自己的主張，第三，從外在的方面來說，羅爾斯的理論引起了巨大的反響。諾齊克針對羅爾斯的正義理論重新論證了自由至上主義***個人權利至上主義***，提出最弱意義上的國家的主張，而像泰勒、桑德爾等人以黑格爾哲學為背景主張和重新論證共同體***社群***相對於原子主義式的個人的重要意義。在歐洲，哈貝馬斯的理論也因與羅爾斯的直接論戰而突現出他的折衷主義的特點。政治哲學的這次復興運動在二十一世紀的前景尚不明朗，但是這場復興所引出的爭論似乎沒有上歷史上曾經有過的爭論的那種尖銳和針鋒相對的氣氛。它所表明的究竟是問題太過困難而無法解決，還是問題無需解決，尚需要我們的深入研究。

下一頁分享更優秀的<<<