有關開卷是否有益辯論會五年級作文

  要我們能從中得到一些有益的東西,何樂而不為呢!其實,開卷是否有益,只在於我們自己。小編整理了一些,有興趣的親可以來閱讀一下!

  篇1

  今天,我們班開展了開學以來的第一場辯論賽,主題是“開卷是否有益”。

  我們一、二組是正方,三、四組是反方。首先,由我們正方發言,我方一位同學先站起來說:“我認為開卷有益,因為很多名人都是因為從書中吸取了許多的知識,獲得了成功的啊。”反方的一位同學立即站起來反駁,舉出了一些因看書而殺人、行凶的事例。聽到這裡我也坐不住了,我站起來用我收集的觀點辯論:“儘管你可以舉出因看書而墮落,瘋狂,行凶犯法的事例。那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正。那屬於心態問題,不能歸咎於書。難道有人拿刀殺人能怪刀不好嗎??”我這一說反方無話可說了,只好把話題轉到了書本的內容不堪入目等等。

  只見反方又有一位同學站起來說:“假設有種壞書,內容不堪入目,文章佈局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字……直到沒有優點可尋,這樣的書我們也能看嗎?”。我又噌得一下站起來,激動得說:“但是你想過沒有,即使存在這種書,有人能看得懂嗎?會去看嗎?既然不會去看,那麼連‘開卷’這個前提都沒有了,如何來談開卷是否有益或有害呢??”

  反方仍不示弱,又一個馬上站了起來……我們的辯論賽越來越激烈,越來越精彩。我也從這次辯論賽中知道了讀書自然有好處,但是還是要選對自己有益的書來看的道理。

  篇2

  今天,我們開展了一次前所未有的辯論會,辯論的題目是:開卷是否有益。我自然會去支援正方,支援開卷有益,所以也免不了與對方產生脣舌之戰。

  主持人陳老師宣佈辯論會開始。我是正方二辯。我方一辯陳汀瑀站了起來,她講得頭頭是道,先舉了些名人的例子,然後又把我給扯進去當實際例子。我們都報以熱烈的掌聲。反方一辯林雅琪也不甘示弱,說了很多中學生因為不良書籍而走上犯罪道路的。我胸有成竹地站了起來反駁林雅琪:“世界名人培根說過:‘史鑑使人明智,詩歌使人巧慧……’這不足以說明開卷有益嗎?人慾成才,士欲濟世,務必開卷讀書。”反方二辯吳婧怡馬上站了起來,滔滔不絕,口若懸河地講起那些不良書籍與讀者產生共鳴以發生的犯罪。

  這時,陳老師說:“現在開始自由辯論!”這時,整個場面氣氛很緊張,空氣彷彿凝固了,雙方隊員都非常緊張,生怕自己說錯了。這時,我方辯友站了起來反駁吳婧怡:“那些走向犯罪之路的人一定是因為原來自己的心理就不好,有些人就算也不會與書產生共鳴,就算有些書文章結構混亂,內容不堪入目,那會有誰去看它呢?難道你拿刀去殺人,還怪刀不好嗎?”我方的人馬上報以最熱烈的掌聲。對方也馬上報以脣槍舌戰,說:“書猶藥也,那麼有毒藥也有良藥,毒藥使人走向犯罪。”我方辯友自信地站了起來,彷彿勝券在握,報以更加熱烈的反擊:“毒藥也有解藥,如果讓你看完不良書籍後又看一本世界名著的話,你說利大於弊還是弊大於利呢?”這時,對方陳佳怡突然冒出一句:“那些不好的書怎麼會出版?”我們馬上抓住把柄,說:“那你的意思是我們看的書都是有益的了,看來對方辯友是贊同我們的觀點。”說完,全部鬨堂大笑,我們對陳佳怡又是拍手又是讚揚,弄得陳佳怡無地自容。這時,我方顏軒宇馬上站了起來,氣勢咄咄逼人:“不良書籍就是催長劑,只做了對不良心理的催長,並不會使它萌芽。即使沒有書不良心理也會使人變壞的。”對方先是一愣,但馬上如睡獅猛醒般,展開了強有力的反脣相譏:“可是要是他沒有書,也許不良心理會被改過來呀!”“那也不一定嘛!”就在我們辯得難解難分時,下課鈴響了,雙方打成了平手。

  我明白了開卷既有益,也未必有益。

  篇3

  “鈴——鈴——鈴——”上課了,老師走進教室,對我們說:“‘開卷是否有益’辯論會現在開始。正方是贊成開有益,反方是贊成開卷未必有益,現在讓同學們說說自己是正方還是反方,並說出理由。”話音剛落,林雨同學就站了起來,說:“我贊成開卷有益,我的理田是……”這位同學說完,另一位同學又站了起來,說:“我反對,我的理由是……”這樣如此類推,同學們都說得滔滔不絕,理由都各抒已見,他們都爭得面紅耳赤,在座的同學也認真地聽著發言的同學的話,這個時候,我站了起來,說:“我贊成開卷未必有益,我的理由是:如果我們小學生都一些對身體有害的書,對祖國有害的書,害的反而是自己。我們要?s止那些看無益的書的人,叫他們不要再看那些無益的書。有益的書是我們的朋友,而無益的書是我們的敵人。”接著,又有幾個同學站了起來,也說出了自已的理由……

  接著,一位同學站了起來,說:“現在我對以上幾個同學的理由做個總結,無論是正方和反方的同學,他們說的理由都是對的……”這位同學說完,又有幾個同學站了起來,分別說出了他們的結論。

  “鈴鈴鈴”下課鈴響了,辯論會結束了,同學們紛紛走出教室。

  
的人還: