為什麼面試不起作用

    我與之交談過的每一位高階人力資源工作人員都同意面試不起作用，然而沒有一位員工是在沒有面試的情況下獲得工作的。為什麼會這樣呢？大量的調查研究顯示面試官們並不真正地知道自己正在做什麼，而且面試很少提供與討論中的工作相關的深刻見解或證據。這樣做有許多原因——也有很多把事情做得更好的方法。

    偏見。我們天生就會偏愛像我們自己一樣的人。當我們遇到一位和我們說相同的語言、分享與我們相同的想法或背景、持有相似的價值觀的人，我們傾向於認為他們和我們一樣優秀。相似之處並不重要：如果我告訴你與拉斯普廷Rasputin是同一天出生的，你更有可能認為俄羅斯和尚不那麼瘋狂了嗎？在像卡特里娜（Katrina）颶風這樣的自然災害發生後，那些名字以字母K開頭的人就不合適代表捐助者了嗎？我們被相似性吸引，即使是愚蠢的事情，我們也會被吸引。當然，最大的偏見是關注我們自己：我們都傾向於認為自己是偉大的法官角色。我們幾乎都錯了。對這個問題的解決方案就是讓許多不同的人來面試求職候選人——前提是你足夠幸運地在一個真正推行多樣化的組織機構內工作。

    技巧。大多數人認為自己是很棒的面試官，而且他們中的大部分人都是錯誤的。很少有人會問能說明候選人如何思考或做決定的問題，而且被提出的大多數問題都是某種毫無意義上護短的陳述。你應該問“如果”這個問題，看看候選人如何思考問題直到想出解決辦法。詢問一些關於錯誤或失敗的問題也是一個非常好的想法，因為它們總是比成功更加有說服力。任何不能討論一些好的失敗例子的候選人都沒有付出足夠的努力。

    洞察力。你之所以面試候選人是因為你已經在他們的簡歷或者求職申請中發現了一些好的東西——所以你傾向於喜歡他們。再加上你想把解決職位空缺帶來的問題放在第一位。這一點和我們中的大多數人都是友好的這一事實就意味著我們都尋求積極的東西。但是要認真思考缺點可能在哪裡並且深入調查缺點。如果你不能找到你正在尋找的缺陷，那麼可能你已經最終步入正軌了。

    評估。如果面試不起作用，評估似乎起作用——至少它會比面試更有效。這是對工作需要什麼東西的更加嚴格的分析過程，把那些技能呈現在問卷和個人評估中，然後對這些品質打分。這並不是萬無一失的事情，你不能完美地對所有的事情打分評估，但是這會為衡量你的面試意見提供一個更加客觀的標準。評估巨大的額外優勢就是它會迫使你更加客觀地思考你需要什麼，這往往會包括讓專家評審員參與到這一過程中，這會增加面試過程的嚴密性。

    關於面試的統計資料如此糟糕，以至於馬爾科姆•格拉德威爾（Malcolm Gladwell）曾經提出反對意見，在你篩選掉所有不相關的簡歷後，你最好閉著眼睛選擇。在你浪費大家成百上千小時之前，值得問的問題是：你的面試過程比偶然的機會有更高的成功率嗎？