本科開題報告範文

　　開題報告是開題者在確認論文主題之後，對論文初步確定內容的撰寫。下面是為大家帶來的本科開題報告範文，希望可以幫助大家。

　　範文1：

　　論文題目：試析EVA在國有企業業績評價中的應用

　　1.研究目的

　　20xx年末，國資委修訂的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》提出，從20xx年起，中央企業經營業績考核“使用經濟增加值指標且經濟增加值比上一年有改善和提高的，給予獎勵”;20xx年1月，國務院國資委副主任黃淑和在央企經營業績考核工作會議上表示，從20xx年第3任期考核起，央企將全面開展EVA考核，更加關注價值創造的能力。國資委正在極力推行EVA業績評價指標。然而現實中，EVA在中國一路難行，很難真正應用。希望通過本文的研究分析找出真正原因，並試圖從理論角度，結合實際提出應用措施，從而使這種先進的方法在國有企業中廣泛應用起來。

　　2.研究意義

　　隨著市場經濟的不斷髮展，傳統的會計資訊系統和其派生出來的業績評價指標體系的侷限性日益暴露出來，為了彌補其缺陷，學術界和實務界都在思考建立新的業績評價體系。1982年Stern&Stewart諮詢公司的經濟增加值EVA***Economic Value Added，簡記為EVA***就是在這樣的背景下出現的。EVA的提出在學術界和實務界產生了巨大反響，1993年，Fortune***《財富》***雜誌把EVA比作“創造財富的真正鑰匙”，並稱EVA是“當今最熱門的財務思想，並且會越來越熱”。所以中西方對EVA的研究也迅速升溫。

　　儘管已有相關文獻對EVA在國有企業中應用相關問題進行了研究，但那些文獻很多是側重對EVA本身理論的闡述，對EVA在國有企業業績評價應用現狀的原因分析的文獻不多，即使有也更多的是從某個角度進行分析，缺乏全域性觀。本文分析了EVA在國有企業業績評價應用中的優勢，介紹了EVA在我國國有企業業績評價應用中的現狀及問題，並從巨集觀影響因素、微觀影響因素、EVA計算方面等多角度進行原因分析，在此基礎上提出了相應的改善建議。筆者認為，這對促進EVA在國有企業業績評價中應用具有重要的現實意義。

　　範文2：

　　論文題目：板城酒業品牌營銷策略研究

　　一、選題背景

　　板城酒業是國內白酒百強企業，重建於1956年,其前身是有著幾百年歷史的承德?板城“慶元亨”燒酒作坊。在2002至2012年白酒黃金髮展的十年，板城酒業也順應市場趨勢，快速發展，2010年實現銷售額10億元，曾經一躍成為河北第一品牌，廣告語“板城燒鍋酒，可以喝一點兒”家喻戶曉。板城酒業於2011年被聯想旗下的豐聯酒業集團全資收購，收購後組織變動、經營策略的改變等，都為其帶來了巨大的影響，企業並沒有快速適應，在激烈的市場環境下，被老白乾、山莊趕超，品牌力逐漸衰退。2012年隨著行業大環境變化，高階品牌銷售嚴重下滑，一線品牌紛紛轉戰腰部價位，白酒“勁腰運動”愈演愈烈，面對一線外來品牌、區域強勢競品和葡萄酒等可替代競品的壓力，板城酒業現有品牌營銷策略顯然難以應對如此激烈的競爭。因此，筆者希望通過對板城酒業企業內部深入調查，對外部消費者做調研，發現板城酒業品牌營銷策略存在的問題並進行分析，設計出適合企業發展的品牌營銷策略，使企業在激烈的市場競爭中立於不敗之地。

　　二、研究目的和意義

　　本文利用科學的研究方法、客觀真實的市場資料，以品牌營銷理論為依據對板城酒業的品牌營銷策略進行研究分析。希望能夠真正找到板城酒業品牌力衰退、市場佔有率下滑的原因，並能提供行之有效的品牌營銷策略，幫助改變板城酒業目前的不利狀況，提升品牌地位，重新獲得競爭優勢。旨在為板城酒業未來品牌發展提供有利的理論參考，並且希望本研究對其他酒類企業品牌營銷有借鑑意義。

　　三、本文研究涉及的主要理論

　　曹垣、廖仁春***2005***認為我國企業營銷的問題主要體現在品牌和品牌營銷意識薄弱，不少企業雖有質量上乘的產品，卻很難形成品牌優勢;品牌定位雷同，品牌設計缺乏個性;把品牌傳播等同於做廣告;李超***2012***認為我國企業品牌營銷過程中除以上問題外，在品牌推廣方面也存在問題，具體表現為品牌推廣方式單一，難以形成口碑效應。周正***2010***指出我國不少企業對品牌營銷存在扭曲性的認識，把品牌簡單地理解為產品的知名度和美譽度。

　　企業常用的品牌策略主要有品牌延伸策略、多品牌策略、品牌聯合策略等，不同學者對具體品牌策略的認識各不相同。影響品牌策略選擇的因素也是多種多樣的，歸納起來可以發現，學者們專門對品牌策略選擇影響因素的探討主要集中在企業多元化經營或企業不同成長階段的分析。筆者認為企業選擇品牌策略的影響因素是錯綜複雜的，不僅需要考慮企業面臨的各種多變的外部環境，更要考慮企業自身的特點和擁有的資源，行業成熟度、企業所處的行業位置、企業資源狀況等，現有對品牌策略影響因素進行研究的文獻不多，所涉及內容還不夠全面，例如都未考慮決策者偏好的因素。