網路犯罪選擇管轄法院的標準

　　你聽說過網路犯罪嗎?網路犯罪，是指行為人運用計算機技術，藉助於網路對其系統或資訊進行攻擊，破壞或利用網路進行其他犯罪的總稱。下面由小編為你詳細介紹網路犯罪的相關法律知識。

　　網路犯罪怎麼選擇管轄法院?當前如何選擇網路犯罪的管轄權，存在多種考量因素，主要有以網路行為的最終目的地、網路犯罪行為實施地、網路犯罪行為結果地等作為合理依據。

　　***一***網路行為的最終目的地

　　所謂犯罪目的，是指行為人實施犯罪行為希望達到的危害社會結果的主觀反映。國外有從犯罪目的角度確認犯罪地的案例。如2003年，年僅18歲的美國少年傑弗·帕森因製造了名為“衝擊波”的一個變種病毒而被警方逮捕，他製造的病毒感染了7000臺電腦，被美國媒體稱為“少年毒王”。

　　這個案件中，犯罪嫌疑人傑弗裡·帕森被指控犯“有意危害或企圖危害電腦保安罪”，是以犯罪目的作為追訴其法律責任的重要依據，也是一個以“犯罪目的”作為判斷管轄權依據的著名案件。

　　在國外刑法典方面也有類似規定，《奧地利刑法典》第67條規定：“所謂的犯罪結果發生地是指犯罪結果全部或一部發生之地，或行為人設想應當發生之地”;《德國刑法典》第9條***1***也規定：“犯罪結果發生地，或犯罪人希望結果發生之地，皆為犯罪地”。

　　因此有學者就據此認為：“犯罪地是指犯罪人操作計算機的地點或者行為人利用網路所積極指向的地點”。從這個定義可知，行為人在網路空間中實施行為時都是在內心形成了某一動機後通過實施網路行為表現出來的，其所實施的行為大多數是有一個最終目的地的。

　　***二***網路犯罪行為實施地

　　所謂網路犯罪行為實施地，是指實施網路犯罪行為的計算機終端所在地或行為人有目的地利用的ICP伺服器所在地。

　　犯罪行為人積極實施犯罪行為的必要工具是其使用的終端計算機裝置，受害人感知犯罪行為的必要工具是其使用的終端計算機裝置，ICP伺服器則是犯罪行為在網路空間得以完成的終點，也是犯罪結果在網路上被感知的起點，可見實施和發現網路犯罪行為的計算機終端和ICP伺服器與網路犯罪行為存在實質性的關聯。

　　因此把實施網路犯罪行為的計算機終端所在地或者有目的利用的ICP伺服器所在地認定為犯罪行為地，既符合網路行為的技術特徵，又能最大限度的尋找到行為的源發地，便於偵查和打擊犯罪行為，所以網路犯罪行為實施地是確認刑事管轄權的合理依據之一。

　　***三***網路犯罪行為結果地

　　所謂網路犯罪行為結果地，是指被害人發現網路行為的計算機終端所在地或被害人有目的的和合法使用的、發現網路犯罪行為的ICP伺服器所在地。確認網路犯罪地類似於民事訴訟中的“原告就被告原則”。

　　雖然網路犯罪與網路侵權存在巨大差異，所確定的管轄權依據也存在很大差異，但是在網路空間中使用該判斷依據，在民商事法律領域和刑事法律領域引起了一種相似的爭議：以原告發現網路侵權或者犯罪行為的計算機終端或伺服器所在地為確定網路侵權或者犯罪行為結果地的標準，原告可以隨便通過公證從任何地方下載相關的網頁、郵件資料，從而將使原告選擇管轄法院的權利無限擴大。

　　基於傳統的管轄理論，先受訴法院取得管轄權，即使是在先訴法院存在不適合審理該案件的情形，也可以依據指定管轄來解決網路空間中管轄權衝突問題，而其他法院則自動喪失了管轄權。

　　相應地，在刑事法律領域，以被害人發現網路犯罪行為的終端裝置、ICP伺服器為裝置和技術參考因素，以“有目的利用”作為主觀狀態的審查標準，以被害人發現網路犯罪行為的計算機終端所在地或被害人有目的地使用的並發現網路犯罪行為的ICP伺服器所在地作為網路犯罪行為結果地，並進而確定刑事管轄權是合理的。