證人證言與口供有什麼區別嗎
證人證言與口供這兩者之間還是具有明顯的區別的，證人證言是證據的一種，是證人就自己所知道的案件情況向法院或偵查機關所作的陳述，而口供則是口頭陳述的供詞。接下來小編為你詳細介紹證人證言與口供的相關法律知識。
證人證言與口供的區別
***一***證人證言
證人證言是證人對自己所感知的案件事實向法庭所作的陳述，法官對證人還需要進行如下的考查判定證人證言的效力。需要認真審查證人的資格和審查證人證言的形成過程，對證人自身的品德、智力狀況、知識、經驗、法律意識和專業技能進行綜合判斷。最後，還需要審查證人是否與當事人有利害關係。
口供就是犯罪嫌疑人口頭陳述的供詞，過去對口供的過度重視，往往造成了很多冤假錯案和刑訊逼供現象。
二、證明效力和證明方式不同
***一***證人證言
因為證人始終是案件的第三者，證人證言永遠不等同於當事人的承認。因此，證人證言的效力是有限的，而且這有限的效力也要經過法官的認證，達到內心確信，才能成立，證人在作證時，其證言往往包含一些假性事實，即一些猜測，推斷或評價性的東西。法官在判斷證人證言時，要將證人證言中的假性事實予以拋棄，保證案件的客觀情況，才能予以慎重定案。
只有具有作證能力的人，並通過合法程式獲得的證言，是可以作為證據使用的。經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，證人證言應當作為定案的根據。
***二***口供
如何正確認定被告人的口供的證明力，直接關係到對被告人的定罪量刑，關係到司法公正，意義重大。就口供而言，由於絕大多數情況下口供都是直接證據，因此認定了口供，就等於認定了基本的犯罪事實。對於如何認定口供有如下三種情況：
1、法律規定，孤立的口供，未經查證和查證不實的口供當然不具有證據效力。
2、關於查證屬實的口供的證據效力。依法獲取的口供一經查證屬實，當然可以作為定案的依據。但是應當看到，對口供的查證過程，同樣是一個收集其他證據，審查判斷所收集的證據的過程，審查口供的真實性必須有足夠的其他證據，口供作為一種對案件事實有直接證明作用的證據，根據邏輯規則，其自身在不能證明自身真實性時，亦即喪失了獨立證明案件事實的可能性。
3、非法獲取的口供，雖經查證屬實，也不應承認其證據效力。現行刑事訴訟法第四十三條明確規定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據”。
口供的作用
***一***、 被告人口供是中國 刑事訴訟法規定的法定七種證據之一。其客觀真實性在刑事訴訟中有重要意義。犯罪嫌疑人是否實施了犯罪，其本人最清楚，如果他能如實供訴，就能夠交待出案件的全部事實情節，從而成為反映案件事實最詳細的最真切的證據;即使案件不是被告人所為，他也比其他人更清楚，能夠更充分地陳述出與自已無關的理由。因此，真實的口供，無論是有罪還是無罪的 辯解，都可能成為證明力很強的證據。犯罪嫌疑人是否實施了犯罪，其本人最清楚。事實證明，經過調查核實符合案件客觀情況的口供能使在偵察案件迅速突出。從這一角度看，口供所具有的作用的確獨特，不可替代。這也是口供在 偵查階段一向被重視的原因。
***二***正是因為口供的巨大現實作用，給偵查機關帶來的負面影響也極大，其中所隱含的 危機也將越來越明顯。主要表現在：
1、使刑事偵查工作模式僵化。由於口供成了快捷的取證途徑，刑偵工作方式在相當一部分偵查員心目中被簡單化，長期習慣並依賴於“摸底排隊——發現嫌疑物件——突擊審訊——破案”這一案件偵破方式，刑偵基礎建設未引起足夠的重視， 刑事技術遭冷落，案件偵破中科技含量不高，嚴重製約了刑偵工作執行機制的發展，影響了現代刑偵體系的形成。
2、偵查視野受口供左右。在具體案件偵查中，由於過分依賴口供破案，外圍偵查取證工作滯後，使偵查工作易陷入漫無邊際的核查口供之中，偵查方向極不確定。對此，不少 偵查員深有體會地稱之為嫌疑物件“指著兔子讓人攆”往往消耗了大量人力物力，耽誤了寶貴的 調查取證時間，以致造成部分案件定案的關鍵證據因取證不及時而永久缺失，產生既無法認定又無法否定的 疑難案件。
3、誘發刑訊逼供等非法取證行為。刑訊逼供屢禁不絕的原因固然有多方面，但對口供在偵查破案過程中的作用過分依賴應當是最直接的原因。口供的運用提高了偵查的效率，節省了偵查的資源是不言而喻。然而，口供的易變、脆弱也是不爭的事實，庭審翻供在實踐中是見怪不怪，單憑口供定罪製造的冤假錯案也不在少數。
證人證言的法律條文
在中國，訴訟中證人的範圍十分廣泛。《中華人民共和國刑事訴訟法》第37條規定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非、不能正確表達的人,不能作證人。”《中華人民共和國民事訴訟法***試行***》第61條也有類似規定。中國法律規定作證是公民的光榮義務，法律沒有拒絕作證的規定。證人作證時，應告知他要如實提供證言和有意作偽證或隱匿罪證要負的法律責任。同時，法律規定對證人的人身安全予以保護。庭審中詢問證人，由審判長主持。《民事訴訟法***試行***》規定，證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言。
證人可能作虛偽陳述，也可能由於感受、記憶、表達等方面的原因而使證言失實，因此對證人證言應認真進行審查。《刑事訴訟法》第36條規定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言並經過查實以後，才能作為定案的根據。”《民事訴訟法***試行***》也規定，證人證言“必須經過查證屬實，才能作為認定事實的根據”。