儒墨之爭給儒學帶來了什麼閱讀答案

　　墨子“非儒”與孟子“闢墨”是儒、墨兩家爭鳴的重頭戲，那麼儒墨兩家之爭到底給儒學帶來了什麼?以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《儒墨之爭給儒學帶來了什麼》閱讀材料

　　①早期儒學的傳承創新既是早期儒家自身傳承的結果，又是排拒與融合其他學說的結晶。墨子“非儒”與孟子“闢墨”是儒、墨兩家爭鳴的重頭戲，對儒、墨學派的發展產生了深遠影響，尤其凸顯出早期儒學的傳承與創新路徑。

　　②孟子“學於子思之門人”，是孔子、曾子、子思這一系早期儒家譜系的傳人。孟子時代，“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸楊則歸墨”。面對咄咄逼人的墨家，孟子以“欲平治天下，捨我其誰”的“浩然之氣”，毅然起而“闢墨”。

　　③“仁愛”與“兼愛”是儒墨之爭的核心問題。要擊退墨家的進攻，必須徹底揭露兼愛的危害。恰好，墨者夷之厚葬其親的舉動暴露了墨家的理論缺陷。墨家贊同薄葬，批評儒家的厚葬主張，而墨者夷之厚葬其親的做法正違反了自家學說。當孟子批評夷之時，夷之卻以儒家主張的“若保赤子”為藉口，辯解說“愛無差等，施由親始”亦為儒家所贊同。孟子對夷之的論調予以堅決的反擊，他指出，喪禮的真正內涵不在於財產的多寡，而是源於子女發自內心對父母的真愛情感。這種特定的情感體驗由血緣關係決定，而絕不可能來自外部，也不可能依靠推論方式獲得。但墨家既承認有發自內心的情感之愛，又認為這種愛可以用語言與推論方式施於他人。墨子津津樂道的“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身”的兼愛精神，實際上是把特定情感庸俗化了。孟子認為，墨家把他人之父視為己之父，消弭了父親的特定內涵。仁愛是儒家的核心價值觀，儒、墨在仁愛與兼愛問題上有著不可彌合的分歧，因此，孟子才尖銳地批判墨家的‘兼愛”學說是使人成為無異於“禽獸”的“無父”之學。

　　④傳統說法認為，孟子辱罵墨子為“禽獸”，遂以為孟子與墨子的學說是對立的。但如果把墨學置於孔孟之間加以分析，就會發現一個不爭的事實：孟子在捍衛儒家仁學核心價值的同時，亦悄然對墨學進行了吸收。性善論與仁政學說是孟子對儒學的新貢獻，但如果我們只注重孟子對儒學的傳承的一面，很容易忽略墨學對孟子的影響。簡帛《五行》篇出土後，我們從子思五行說中發現了性善論的直接來源。但是，子思與孟子對“仁、義、禮、智”的論述尚有一定距離。子思的仁、義、禮、智既重外在之行，又重內心之德，德行並重。而孟子已經把仁、義、禮、智完全轉化為內心之德、人性之善。子思並沒有把人性與善畫等號，而孟子直接說人無仁義禮智則“非人”。可見，善性已經成為做人的必然條件。那麼，孟子性善論的至善源頭到底是什麼呢?

　　⑤如果我們考慮到墨子對儒家的批評，不難發現，墨子對“天”與“善”的論述正被孟子悄然吸收了。《墨子》書中“天民”一詞出現2次，《孟子》書中出現了3次。值得關注的是，這個詞卻不見於其他早期儒墨兩家著作。墨子把至善之天與民連線以來，為人性找到了至善之源。“愛人利人以得福”，扶危救困、愛人利人之人，獲得天佑而得福，墨子雖未明言人性善，但推行兼愛之人必定以人之善性為前提。墨子“官無常貴，民無終賊”的主張，從“農與工肆”選拔官吏的提議，均是墨子提升民眾地位的舉措。經過墨家的宣傳及實踐，墨子的這些主張已經喚醒了民眾積極爭取自身利益的意識。在風起雲湧的墨家“革命”之後，孟子提出“民為貴、社稷次之、君為輕”的民本思想也就順理成章了。此外，孟子“仁，人之安宅;義，人之正路”的論述，既堅持了儒家仁愛的核心價值觀，又受到了墨子“行天下大義”的影響。墨子“非樂”，孟子則勸導統治者“與民同樂”，把墨子認為貴族專享的樂舞文化轉化為君民共享的社會財富。

　　***選自《光明日報》2012年3月26日，有刪節***