元史的文學成就

　　明成祖時命解縉改修《元史》，他寫了《元史正誤》一書。後來，參加纂修《元史》的朱右又寫《元史拾遺》，許浩作《元史闡微》等，都是對《元史》的訂正和補充。

　　：《元史》是系統記載元朝興亡過程的一部紀傳體斷代史，成書於明朝初年，由宋濂***1310～1381年***、王禕***1321～1373年***主編。全書二百一十卷，包括本紀四十七卷、志五十八卷、表八卷、列傳九十七卷，記述了從蒙古族興起到元朝建立和滅亡的歷史。《元史》是我們今天瞭解、研究元代歷史的極其珍貴的文獻。它是最早的全面、系統記述元代歷史的著作。

　　《元史》的本紀，以記載忽必烈事蹟的《世祖本紀》最為詳盡，有十四卷之多，佔本紀篇幅的三分之一;其次是《順帝本紀》，有十卷之多。這是因為元世祖和元順帝在位時間都長達三十多年，原始史料豐富，所以對他們的記述就比較詳細。這體現了《元史》編纂中的實事求是的精神，材料多就多編，材料少就少編。像蒙古建國前後的史料不多，那時《元朝祕史》尚未譯出，因此，成吉思汗和蒙哥的本紀就只各有一卷。

　　《元史》的志書，對元朝的典章制度作了比較詳細的記述，儲存了大批珍貴的史料。其中以《天文》、《歷志》、《地理》、《河渠》四志的史料最為珍貴。《天文志》吸取了元代傑出科學家郭守敬的研究成果。《歷志》是根據元代歷算家李謙的《授時歷議》和郭守敬的《授時歷經》編撰的。《地理志》是根據《大元一統志》，《河渠志》是根據《海運紀原》、《河防通議》等書編撰的。而今，《大元一統志》等書已經散佚，《元史》中儲存了這些書的內容，史料價值就更為可貴。

　　《元史》的列傳有類傳十四種，大多沿襲以往的史書，只有《釋老》一傳是《元史》的創新。《釋老》是記載宗教方面的列傳，從中可以瞭解宗教在元朝所居的地位和發展情況。類傳中以《儒學》、《列女》、《孝友》、《忠義》四種所記的人物最多，說明宋以來封建的思想統治在逐步加強。《元史》列傳還有個特點是，所敘述的事，都有詳細的年、月、日記載，這就更增加了參考價值。

　　《元史》的體例整齊，文字淺顯，敘事明白易懂，還保留了當時的不少方言土語，這同朱元璋提倡淺顯通俗的文字是分不開的。宋濂修《元史》時，遵照朱元璋的意圖，強調“文詞勿致於艱深，事蹟務令於明白”，因此《元史》稱得上是一部較好的正史。

　　《元史》的史料來源一是實錄，二是《經世大典》，三是文集碑傳，四是採訪。

　　歷史評價

　　《元史》問世後，很多學者對它表示了不滿，錢大昕則是不滿者中持激烈否定態度的一個。他指出：“古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣，亦無如《元史》者”“開國功臣，首稱四傑，而赤老溫無傳。尚主世胄，不過數家，而鄆國亦無傳。丞相見於表者五十有九人，而立傳者不及其半”“本紀或一事而再書，列傳或一人而兩傳”。明朝的徐一夔也說：順帝在位三十六年的事，既無“實錄”可據，又沒有參考書，只憑採訪寫成，恐怕史事未必核實。對於《元史》的批評，主要認為它的編纂工作過於草率，沒有認真的融合貫通，基本上都是利用已有的文獻資料，略加刪削修改而成。

　　但是，作為研究元代歷史的史料來看，《元史》比其他某些正史的史料價值更高。它仍是我們今天瞭解、研究元代歷史的極其珍貴的文獻。它是最早的全面、系統記述元代歷史的著作。①元代的十三朝實錄和《經世大典》已經失傳，其部分內容賴《元史》得以儲存下來。②《元史》的本紀和志佔去全書一半，而本紀佔全書近四分之一，《文宗紀》竟多達一年一卷。有人批評它不合定例，不知芟削。然而這種作法卻起到儲存上述失傳史料的作用。列傳部分，由於元代史館的資料就不完備，漢族文人常有碑傳可資參考，而一些蒙古名臣往往無從搜尋，因此立傳有詳於文人，略於蒙古將相大臣的現象。如丞相見於表的有五十九人，而立傳的不及一半。太祖諸弟、諸子僅各有一人有傳，太宗以後皇子無一人立傳。可是就見於列傳的蒙古、色目人而言，其中有一小半人已沒有別的史料可供參考，後世對這些當時有很大影響的歷史人物的事蹟只能通過《元史》才能瞭解。③纂修者違反了修史的慣例，沒有刪去儒家學者認為不屑一提的史實。如有人批評“作佛事則本紀必書，遊皇城入之禮樂志”。又批評它“列傳則先及釋老，次以方技，皆不合前史遺規”。但這些保留或增加的內容，正是反映元代一些重大社會內容的史實。此外如《地理志》附錄河源、西北地、安南郡縣等項，《祭祀志》附國俗舊禮，《食貨志》增創歲賜一卷，這都是根據元代實際情況保留下來的重要史料。