西方法學歷史介紹***2***
***二***大陸法系重視法律的成文化，法典化和邏輯性，大陸法系的國家大部分法律都以成文的形式頒佈。英美法系重視判例法，遵循先例約束力原則。
***三***對法律的分類不同。大陸法系把法律分為公法和私法，在此基礎上再進一步劃分，把公法劃分為憲法、行政法、刑法等，把私法劃分為普通法和衡平法。
***四***在訴訟制度上，大陸法系實行審訊制和合議制，在審訊制中，法官居於主導地位，可以詢問當事人，調查取證等，在合議制中由法官、陪審員組成合議庭，共同審判案件;而英美法系實行對抗制和陪審制，在對抗制中法官居於中立的地位，只是作為裁判者，當事人處於主導地位。在陪審制中，陪審員單獨組成陪審團，最終的判決由法官作出。
***五***在法官的權力上表現不同。大陸法系的法官審理案件以成文法為基礎，自己不能做出超出成文法規定的裁判;英美法系的法官運用判例審理案件，可以對案件根據法律進行解釋，作出判決。相對來說英美法系的法官的權利相對較大。
***六***法律的表現形式不同。大陸法系以編纂法典為主，英美法系國家主要以判例法為主。
***七***受羅馬法的影響程度不同。大陸法系是以羅馬法為基礎發展而來的，英美法系受其影響較小，但在教會法、商法和衡平法方面仍受其影響。
大陸法系和英美法系的不同主要是由其歷史傳統、文化、發展背景的不同而有所不同。二者都各自有其利弊，例如在法官的權力上，英美法系法官可以“造法”，根據法律對法律進行解釋，從而對案件進行審理，這就需要法官能夠充分的理解法律的規定，而且需要法官具有較高的水平，可以更好的維護當事人的利益，但也有可能會導致權力的濫用;大陸法系的法官審理案件需要以成文的法律條文為基礎，嚴格依照法律的規定，這在一定程度上就限制了法官的主觀能動性，可能會對案件的審判造成不必要的影響。
隨著時代的發展，大陸法系和英美法系的區別應經不像以前那麼的明顯，二者有些方面相互借鑑，相互融合。例如大陸法系中判例的作用也日益明顯，法官也更多的借鑑之前的案例;而英美法系中成文條款也不斷地增加。二者的相互借鑑，相互融合也有利於二者根和更好的發展。
現代法學
進入20世紀後，西方法學的分派比以前更加繁多。但所有這些派別多半是從19世紀甚至更早的法律思想或法學派別發展而來的。大體上可分為四大派：社會學法學派***其中又有許多支派***，分析實證主義法學派***又包括純粹法學派和新分析法學派***，新自然法學派***包括非神學的新自然法學和神學的即新托馬斯主義法學派***和新康德主義法學派、新黑格爾主義法學派。它們的共同特點是：強調階級調和與階級合作，強調社會利益或社會利益同個人利益的結合，即強調法的社會化，等等。20世紀二三十年代,在德、意等國建立了法西斯政權,對內實行赤裸裸的暴力統治，對外肆無忌憚地進行武裝侵略，將原有的資本主義法制摧毀殆盡。新黑格爾主義法學的絕對精神、社會連帶主義法學派的組合國思想，成為他們的理論根據，為種族主義、國家主義、“元首至上”等法西斯思想辯護。
二戰後
第二次世界大戰後，由於法西斯政權的崩潰，一時盛行於德、意等國的新黑格爾主義和新康德主義法學已趨衰落，新自然法學復興。在以美國為主的西方其他各國，新自然法學更為得勢。20世紀五六十年代，由於所謂第三次技術大革命的刺激，西方各國的經濟有了較大的發展;在這種新的歷史條件下，這些國家的法制又有發展。目前，社會學法學、分析實證主義法學和新自然法學呈現三足鼎立之勢，但彼此觀點又日益靠攏。與此同時,由於國際交往的劇增,國際法學和比較法學的研究也迅速發展。這為法學的發展帶來了許多新的課題。
西方法學歷史簡介
西方法學通常指古希臘、古羅馬奴隸制社會、西歐封建社會以及近現代的西方資本主義法學。西方法學的範圍很廣，較出名的有雅典國家形成時期的《德拉古法典》和梭倫的《阿提卡法典》成文法學，但在當時許多思想家、政治家，特別是柏拉圖、亞里士多德、 詭辯派和斯多葛派的哲學、 倫理思想中，以至在古希臘的光彩奪目的文學作品中，都包含了許多關於法的基本問題的探討，以影響到現在。
近現代西方法學對西方國家以外地區，如亞、非、拉美地區許多第三世界國家有重大影響。這些國家在取得國家獨立和民族解放前，一般是西方帝國主義國家的殖民地、半殖民地，所以在取得獨立後所建立的法律制度，基本上仍是以西方國家的法律傳統為範本，並在不同形式下和本地區或本民族的習慣法或宗教規範相互並存。當然，有些國家在取得獨立後，為了維護民族獨立，發展民族經濟，爭取徹底的政治獨立和經濟獨立，也進行了法律改革，制定了許多適合本國國情的法律，並且有了自己的法律學說。
看了西方法學歷史介紹的人還看了：
1.法律界必讀好書:北大國際法學院書單
2.西方歷史的故事
3.淺析嚴復《政治講義》中的憲法
4.法律與道德為主題的參考論文
5.本科法學畢業論文範文參考
6.西方歷史故事