四川瀘州太伏中學學生死亡事件背後真相是什麼
四川瀘州市瀘縣太伏鎮初級中學初二學生趙海***化名***4月1日上午6時許被人發現死在宿舍樓外。瀘縣縣委宣傳部發布通報稱，經公安機關現場勘驗、屍表檢驗和調查走訪，趙海損傷符合高墜傷特徵，現有證據排除他人加害死亡。四川瀘縣校園死亡事件背後真相是什麼?接下來小編就為大家帶來瀘州太伏中學學生事件現場視訊死亡圖片的詳細介紹。
瀘州太伏中學學生事件現場視訊死亡圖片
事發現場
照片裡死者背後大片的紫紅色是屍斑
趙某所住宿舍正面，面向校內
宿舍背面臨街，從窗臺往下望正是趙某墜樓的地方
現場網友拍攝的一段視訊顯示，一名男子躺在地上，身上疑似蓋有衣物，民警在現場拉起警戒線維持秩序;另有一段網友提供的視訊顯示，趙海的背部有淤青，雙腿呈扭曲狀。
據北京媒體“北京時間”報道，家屬接到學校通知趕到現場，發現孩子背部、頭部、胸部多處紫紅淤血。
趙海的母親遊女士4月3日上午告訴澎湃新聞，趙海14歲，是家中的獨子。前年進入太伏中學，在校住讀，寢室位於宿舍樓5樓。其學習成績中等，很聽話。平時跟兒子通電話或聊QQ時，未發現其有輕生的念頭。她稱，3月25日晚，趙海在QQ上更新了一條說說，內容為“/生氣”，她懷疑兒子的死或與此有關。
太伏鎮初級中學工作人員3日稱，趙海所在的寢室是8人間。每晚9點10分學生下課後至10點，會有年級老師和生活老師分別查寢。該工作人員透露，事發前一晚，趙海身體不舒服，還發了燒，生活老師曾詢問他要不要給家人打電話，被趙海拒絕。事發當日凌晨2點左右，生活老師還曾前往趙海的寢室檢視，未發現異常。該工作人員稱，目前校方正在配合公安機關調查。
瀘縣縣委宣傳部***4月2日通報稱，事件發生後，該縣啟動應急預案，縣政法委、教育、公安等部門趕赴現場處置。經公安機關現場勘驗、屍表檢驗和調查走訪，趙海損傷符合高墜傷特徵，現有證據排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程式待家屬同意後屍體檢驗確認。縣教育局已牽頭對學校常規管理情況開展調查。目前，該事件正在進一步調查中。
瀘縣公安局工作人員表示，有關該事件的調查情況，以縣委宣傳部發布的通報為準。澎湃新聞注意到，該局***@平安瀘縣 在轉發宣傳部通報時，增加了一條警方提醒：“不造謠、不傳謠、不信謠。網路不是法外之地，希望不明真相的網友不要發表不實言論，造成後果要承擔法律責任。”
瀘縣教育局官微資料顯示，太伏鎮初級中學是一所較大的農村義務教育寄宿制初級中學，幾乎全部承擔了一個擁有7萬多人口的農業大鎮的初中階段義務教育任務。
四川瀘縣校園死亡事件背後真相是什麼
新華社成都4月4日專電***記者 呂慶福 謝佼***他剛剛步入人生的花季，本應該如驕陽初升，如乳燕出谷。然而在4月1日，他卻變作一具冰冷的屍體，渾身青紫。這樣的圖片視訊，伴隨著他母親淒厲的嚎哭，瞬間傳遍了網路。四川瀘縣校園死亡事件，打破了瀘縣這個四川邊遠小縣的寂靜，一下子把它推到了全國輿論的風口浪尖。
記者抵達瀘縣調查，發現這起原本可以正常進入司法渠道的個案，逐漸演變為當前的群體聚集、警力封路、輿情洶湧。謠言四起，而當地卻沒拿出澄清謠言的事實。這讓記者深深憂慮，老百姓對未知的恐懼要持續多久?這一案件又有什麼難以公佈的苦衷?這些問題需要當地有關部門做出明確回答。
一問：孩子究竟是自殺還是他殺?
4月1日，瀘縣宣傳部公號“瀘縣釋出”稱：“當日上午6時左右，瀘縣太伏中學一學生***趙某，男，14歲，初二學生***在住宿樓外死亡。”
花季年齡，何以凋零?瀘縣百姓對此議論紛紛。
4月2日，“瀘縣釋出”公佈：“經公安機關現場勘驗、屍表檢驗和調查走訪，趙某損傷符合高墜傷特徵，現有證據排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程式待家屬同意後屍體檢驗確認。縣教育局已牽頭對學校常規管理情況開展調查。”
僅一天就排除他殺?一石激起千層浪。記者獲得的信源視訊證實，孩子母親衝進殯儀館，剪開孩子衣衫，孩子後背有大面積青紫，手部肘部有傷痕。旁人一邊搖頭嘆息，一邊拍照上傳。
有人在微信圈中轉發，說學校5個校霸活活把人打死，校霸***後爺爺奶奶報警，但派出所的人登記了就沒管……一時間，對官方的質疑此起彼伏，特別對“排除他殺”不認可。
4月3日，“瀘縣釋出”再次公告：“個別網民編造釋出‘五名學生打死同學，其中一人已自殺’、‘孩子已經離開，全身被打得淤青死血，手腳被打斷’等不實資訊，造謠生事，煽動群眾聚集滋事，查實唐某、李某、姚某、鄭某網上造謠傳謠的違法事實。”“目前，無證據證明死者系他殺，其損傷符合高墜傷特徵。目前，公安機關正積極與家屬溝通，爭取家屬同意並啟動屍檢程式。屍檢工作將嚴格按程式展開，檢察機關全程監督，儘快查明死亡原因。”
記者瞭解最新情況是家長正尋找第三方法醫參加屍檢，還未達成一致。
網民“我就是小小何同志”在瀘縣公安局官方微博“平安瀘縣”憤怒留言：“你們都沒有屍檢，就排除了他殺了?你們現在又說靜待結果!前後矛盾!”
網民“要改名了呵呵”質疑：“高空墜亡只是死亡原因，什麼時候可以作為證據排除他殺了?難道沒有因人為外力導致墜亡的可能性?死者如果自殺請問遺書在哪?如果有校園暴力請問那幾個校霸審問了嗎?警方如此敷衍判案能平民憤?”
目前此事仍未立案，理由從最初“有證據排除他人加害死亡”，變為“無證據證明死者系他殺”。記者感覺，從“有”變“無”，一字之差，當地的責任就輕了很多。
二問：究竟有沒有霸凌現象?
據公告來看，孩子自殺還是他殺，在屍檢結果出來之前，已然被官方確定。那這樣的屍檢，有何意義?
死者趙某的班主任張丹老師說：“趙某是個好孩子，偶爾調皮，因父母離異，我只見過他的爺爺奶奶，沒去過他家裡。出事之後，我壓力很大。”張丹還說：“趙某與同班同學處得很好，網上之說不可信。”
透過現象看本質，然而從當地群眾對霸凌問題反應如此之大，或許對瀘縣教育存在的問題能有一絲領悟。那麼究竟存不存在霸凌現象呢?
縣教育局長朱大清、太伏中學校長陳良向記者表示，此事由警方接手，是否有霸凌現象由警方處理。記者表示警方沒有立案時，他們堅持，還是得由警方處理。
陳良說：“我只能說，發生這樣的事，說明學校管理還不到位，缺少對學生的人文關心，今後將加大力度，嚴格管理。”
三問：當地到底在緊張什麼?
前方記者4月3日趕到當地展開調查。在距離太伏鎮數公里外，車就被攔下，兩輛警車攔住路口，禁止一切車輛進入。記者迂迴步行數公里才進鎮，在太伏中學門口看見街上站滿了人，一排戴著頭盔的警察將人隔開，學校大門兩邊有上百名警察將人隔開。
瀘縣政法委書記李盛春對此解釋，說是怕趕集出現意外而採取的應急措施，旁邊另一名幹部則改口說是演練。
這樣的不能自圓其說，讓當地警力的使用變得尷尬。難怪當地居民會憤怒：“宿舍監控錄影調出來嗎?屍體你們說是從高樓墜落身體的位置與傷口是否吻合?這些你們不去做，警力全用去封路了?”
嚴密防範讓記者感覺到無形壓力，所到之處都有人“陪同”。當記者提出採訪死者母親時，縣政法委書記李盛春表示找不到人，問手機說沒有死者母親電話，問地址說不清楚地址。
4月4日，記者好不容易突破制約跑了20多公里村道前去採訪死者的爺爺奶奶和同學時，被跟隨的“尾巴”招來一批鎮村幹部，實施各種暗示威脅干擾，迫使採訪物件不敢說真話。而記者被當地的種種電話騷擾則更是到了無法忍受的地步。
記者從側面瞭解到，警方正在積極做死者母親工作。不給記者提供方便，或許另有隱情。
警力的高度防範，讓當地群眾覺得很不理解：“造謠傳謠的你們不是抓了很多嗎?現在究竟是什麼情況?你們在害怕什麼?”
記者向縣委宣傳部部長陳佳、縣政法委書記李盛春提問，問及網民關心的案發前是否有報案行為、證明不是他殺的證據是什麼、是否存在霸凌現象等問題時，兩位地方領導一致表示，這是網上謠言，根據法律，當地有理由不予迴應。
網上謠言不予迴應，那麼，不予迴應的，是不是都是謠言呢?這需要進一步調查。
習“2-19”講話言猶在耳，強調做好黨的新聞輿論工作，要遵循新聞傳播規律。這首先就是要讓事實說話，讓細節說話，讓群眾信任。而在該案中這統統被無視了。是不是當地官員認為，“2-19”講話是說給媒體人聽的，和自己無關?期待當地儘快端正認識，主動配合記者瞭解真實情況。唯有讓事實說話，才能讓洶湧的輿情平息。