低價藥和基藥的區別是什麼

　　近十年以來，降低藥品價格一直是藥品價格管理的主旋律，且常用低價藥品供應不足甚至斷供的現象時有發生。下面是小編為大家整理的低價藥和基藥的區別，希望會對大家有所幫助！

　　低價藥和基藥的區別

　　1.1藥品是全球公認的特殊商品，世界各國對藥品的管理相比一般商品都要嚴格。為了便於管理，通常要按照不同的標準把藥品分為不同的類別，例如專利藥和非專利藥、處方藥和非處方藥等。國家發展改革委在我國藥品價格管理實踐中，依據日均費用將藥品分為低價和非低價兩種。

　　由國家發改委《關於改進低價藥品價格管理有關問題的通知》***發改價格[2014]856號***可見，現階段低價藥品日均費用標準為:西藥不超過3元，中成藥不超過5元。基於此，在尚未對絕大多數藥品取消定價或最高零售限價時，國家發改委就率先取消了低價藥品的最高零售限價，允許在日均費用標準內由生產經營者根據藥品生產成本和市場供求及競爭狀況制定具體購銷價格。此外，還有相關檔案提出要調動醫療機構和醫務人員主動節約成本、優先使用低價藥品的積極性等，促進低價藥品的臨床使用。

　　1.2基本藥物制度:概念和框架

　　WHO基本藥物目錄誕生30年以來，得到了廣泛的認可。WHO193個成員國中，巳經有156個制定了基本藥物日錄，有些同家還建立了省級或州級的基本藥物目錄。許多國際組織***例如聯合國兒童基金會***和非政府組織都採納了基本藥物的理念，國際紅十字和新月聯盟、英國藥學會、國際製藥聯盟等專業組織也根據WHO的基本藥物目錄來提供藥品，基本藥物目錄在藥品採購和供應、醫療保險報銷、藥品捐贈和生產等活動中起到了重要的指導作用。2002年基本藥物的概念有了一個巨大發展，基本藥物是“能滿足人們基本的健康需要，根據公共衛生的現狀、有效性和安全性，並通過成本-效果比較的證據所遴選的藥品。其在任何時候均有足夠的數量和適宜的劑型，其價格是個人和社群能夠承受得起的。”這個概念強調了基本藥物遴選過程中循證的原則，使得遴選過程更加透明、公正，具有科學性。同時，WHO為了更精確地表述基本藥物，將基本藥物essential drugs改成essential medicines。

　　藥品使用的最高目標是合理用藥。早在20世紀，世界衛生組織***WHO***就給出了通俗易懂的合理用藥的定義---安全、有效、經濟、適當地使用藥品。由此可見，合理用藥包括安全、有效、經濟、適當四大關鍵要素，缺一不可。同時，合理是動態的概念，安全、有效、經濟、適當這四大要素的內涵和要求是隨著醫藥科技的進步而變化的。在四大關鍵要素中，經濟性的內涵則在相當長時期以來或被忽視、或被誤讀、或尚未得到廣泛的正確認識。經濟性是指所獲得的用藥效果與所投入的成本之比，經濟性關注的焦點是總的成本***費用***和總的結果，而並非單純的藥品價格。

　　藥品價格與藥品費用或成本緊密相關，但藥品價格低並不意味著藥品費用或成本就低，反之藥品價格高也並不註定意味著藥品費用或成本就高。可見，單純的價格低廉的藥品並不註定其經濟性就好。而低價藥品與非低價藥品的本質區別就在於“低價”，因此低價藥品並非註定就是最為科學、合理的臨床首選藥品。

　　低價藥成為臨床首選

　　低價藥品在什麼情況下才是最為科學、合理的臨床首選藥品?從合理用藥的要素來看通常有兩種情況:一是與其他可替代藥品相比，安全性、有效性、適當性等同，且使用低價藥品的費用***成本***低於使用其他可替代藥品的費用***成本***，此時使用低價藥品的經濟性優於使用其他可替代藥品的經濟性，也即低價藥品應該是臨床首選藥品;二是與其他可替代藥品相比，使用其他可替代藥品的安全性、有效性、適當性中的某一項或多項優於低價藥品，但其費用***成本***高於使用低價藥品的費用***成本***，此時，如果使用其他可替代藥品所多花費或支出的費用***成本***相較於所多獲得的安全性、有效性、適當性的優勢而言並不值得，那麼低價藥品的經濟性優於其他可替代藥品，應該是臨床首選藥品。但是，如果使用其他可替代藥品所多花費或支出的費用***成本***是值得的，那麼低價藥品的經濟性就不及其他可替代藥品。此時，低價藥品就未必應該是臨床首選藥品。

　　舉例說明：假設現在有三種治療流感的藥物A***板藍根***、B***對症治療的常規療法，如新康泰克***和C***新型神經氨酸酶抑制劑，如奧司他韋***，它們都是符合國家藥品監督管理部門有效性和安全性標準的上市藥物，三種藥物治療的總成本***包括掛號費、治療費、藥費和檢

　　查費等***分別為280元、570元和780元，其效果***與安慰劑相比***分別是緩解感冒症狀3天、5天和6天。假設每緩解一天代表一個單位效用，則B藥品是A的1.7倍，但成本是A的2倍;C藥品是B的1.2倍效用，但成本是B的1.4倍。

　　如果根據安全、有效、廉價的標準來遴選基本藥物，那麼藥品A應該入選為基本藥物，因為A的絕對效用低，A***基本藥物***在市場上只能獲得較低的定價。消費者***或支付方***在決定 “該藥品是否值得購買?”的時候，考慮的並不是藥品的成本一效用比，而是 “增量成本一效果比”。即多獲得一單位效果病人需要多支付多少成本? 當然，收入越高的消費者越可能選擇絕對效用較高、成本也較高，但是成本一效用較差的藥品***非基本藥物***以上分析說明，從效率的角度***福利最大化***看，不同收入水平的消費者應該選擇不同檔次的藥品。但從公平的角度看，政府有責任通過各種措施幫助貧困人群獲得基本藥物，因為基本藥物具有最好的成本-效用，並且其成本最低，是讓會所能承受的。值得注意的是，基本藥物的選擇與社會經濟水平有關，在經濟比較發達的社會，藥品A將被淘汰，而藥品B成為基本藥物，這說明基本藥物具有相對性。

　　上述兩種情況中，第一種情況簡明易懂，關鍵是第二種情況下，如何判定使用其他可替代藥品所多花費或支出的費用***成本***相較於所多獲得的安全性、有效性、適當性的優勢而言是否值得，僅用相關標準和措施尚無法判定相對於低價藥品而言使用其他可替代藥品所多花費或支出的費用***成本***是否值得。理論和實踐證明，對於這種“是否值得”的判定，可通過藥物經濟學評價予以實現。

　　藥物經濟學評價可為臨床用藥提供依據

　　藥物經濟學評價中所需要識別和計量的成本和收益全面考慮了用藥方案的安全性、有效性，包括不良反應、依從性、劑型等諸多因素對其造成的影響;因此，藥物經濟學評價結果可以為基本藥物遴選、確保報銷藥品目錄的確定、藥品集中採購、臨床用藥選擇等提供科學依據。由此可望實現對低價藥品的科學、合理判定和選擇。

　　綜上所述，低價藥品不應單純依據其價格低廉就理所應當地成為臨床用藥的首選，是否應該成為臨床用藥的首選尚需藥物經濟學評價提供依據。值得提出的是，藥物經濟學評價結論能為相關決策提供與藥物相關干預方案之間經濟性優劣的依據，而不是最終決策的唯一依據。