議論文的論證方法

  議論文寫作教學,在高中語文寫作教學中佔據著主要的地位。議論文論證是指用論據證明論點的過程。議論文論證方法有哪些你知道嗎?下面就是小編給大家整理的,希望大家喜歡。

  議論文的四種基本論證方法

  議論文論證方法一、例證法

  論證是指用論據證明論點的過程。在一些同學的寫作過程中,要麼自己分析到底,要麼一味地羅列事例和名言,而缺少相應的論述,使文章顯得單薄無力。這時,就必須掌握一定的論證方法——抓住論點和論據之間的邏輯關係來進行闡述,讓自己的論述有理有力。

  常見的論證方法主要有:例證法、引證法、正反對比論證和比喻論證。

  例證法就是運用事實論據進行論證的方法。例如有一篇題為《幸福之花,開在感恩枝頭》的考場作文***2007年全國卷Ⅱ***寫道:

  “忠則《出師表》,孝則《陳情表》。”這兩表道盡了人間感恩的真諦,演繹了人世間感恩的傳奇。為報劉備三顧茅廬之恩,諸葛亮六出祁山,巧計破敵軍,為劉備打天下立下了汗馬功勞。“出師未捷身先死,長使英雄淚滿襟。”這是後人為他寫下的詩篇。為報當年的知遇之恩,他用畢生的精力向後人詮釋了感恩的真諦。自幼失去父母是李密的不幸,但祖母卻用自己的溫暖讓這個可憐的孩子長大成人,且名揚四方。為官作宰是多少讀書人畢生的夢想,十年寒窗不正為一朝為官?然而當這個機會真正來臨,李密卻不曾忘記自己的祖母。他放棄了這個機會,因為他知道“祖母無臣無以終餘年”。在為官和報恩之間他選擇了後者,向世人彰顯了一首偉大的詩篇——感恩。他們的感恩溫暖了自己,感動了後人。那一刻,幸福之花,在他們的感恩枝頭灼灼其華。

  為論述“感恩”這一話題,作者列舉了諸葛亮和李密兩個人的事例,並且分析了兩人的感恩之舉,以及後人對他們的評價,無可爭辯地說明了“因為懂得感恩,世界才會如此美麗”的道理。

  藉助事實論據說理,不等同於簡單的事實羅列,要避開以事例代替論證,只有敘述沒有分析的誤區。在概述事例之後,要盡力挖掘材料中包含的內容,將它與所要論證的觀點緊密聯絡起來,使其充分發揮作用。具體操作,可以有下面兩種方法:

  1.例後解說法。列舉事例後,將其中關鍵的、與論點密切聯絡的內容進行解說,使其含義得以彰顯,能夠更好地論證觀點。

  例如論證“鑽研科學需要犧牲精神”的觀點,有人選用了這樣一則事實論據:著名法國微生物學家巴斯德聽說一艘輪船上發現了黃熱病人,立即趕往那裡,希望發現引發這種烈性傳染病的病菌。當他來到港口時,檢疫人員堅持不讓他上這艘船。巴斯德懇求說:“請寬恕一個學者追求科學的熱情吧!”他的精神深深地感動了檢疫人員,他們同意讓他上船進行研究。事後,有人問他:“你難道不怕危險嗎?”巴斯德毫不猶豫地答道:“為了能使其他人活得更好,我願意用自己的生命做一次試驗。”

  黃熱病——烈性傳染——堅持上船研究——不怕死亡——為使他人活得更好,我們抓住事例中的關鍵詞句,就扣住了論點。

  在事例之後可以對其進行簡單的分析解說:面對致命的黃熱病,巴斯德堅持上船進行研究,表現出一種為科學獻身的精神,令人感動。因為在他看來,為了發現病菌,為了挽救他人生命,犧牲自己一人,是值得的。正是這種科研重於生命的精神,使他最終獲得了成功。

  上述分析,全都圍繞著材料與觀點相關的內容作出闡釋,就可以避免常見的“觀點加事例”的單薄局面。

  再如《細節》一題,有同學舉例:剛剛開通的地鐵六號線和八號線,站臺與車廂之間有十多釐米高度差,間隙足以放入一個成人的腳。開通四天以來,已經有七位乘客受傷,踩空事件數不勝數。為了避免這一問題,相關部門決定加設橡皮墊予以補救。

  事例中的關鍵詞句是:站臺與車廂之間的高度差——忽視細節設計——乘客受傷——事後補救。

  事例分析:忽視了站臺與車廂地面的高度差這—小小的細節,既給乘客造成不便和傷害,也提高了運營成本,使“上海製造”的形象大打折扣。可見,細節不細,只有在設計時細心觀察,科學計算,周密推理,才能打造出完美的全域性。

  2.假設分析法。論據中列舉的是一種既成的事實,但在分析時,我們可以假設,如果其中的人物由於缺少某種精神,或者由於某種原因而沒能這麼做,就會產生截然不同的結果。通過不同結果的比較,我們就能探究與觀點有關的因素,強調其重要性了。

  例如上文論證“鑽研科學需要犧牲精神”的觀點,仍然選用法國微生物學家巴斯德的事實論據,我們可以通過假設,進行說理:假如缺少為科學而獻身的犧牲精神,巴斯德面對瘟疫肯定會退避三舍,遠離疫區。那麼,他永遠也不能發現傳染病病菌,永遠也不能接近並獲得科學的真理。

  通過假設缺少犧牲精神會產生什麼結果,我們可以看到具有犧牲精神對科學研究的重要性,從而有力地完成論證的過程。

  上面提到的《細節》一題,對地鐵六號線和八號線的反面事例,我們也可以假設分析如下:如果地鐵站的設計者沒有忽視這一細節,早就考慮到站臺與車廂的高度差問題,及時與車廂生產廠家溝通,在站臺建造時考慮周全,就可以避免乘客的不便,省卻以後無數的麻煩。可見,細節體現的不僅僅是設計問題,還有責任心,通觀全域性的高遠目光,以人為本的人文理念等豐富內涵,細節,彰顯大節!

  議論文論證方法二、引證法

  引證法是在議論中引用公理、名言警句、經典著作、歷史文獻、諺語、成語、俗語、傳說、古今詩文等,以此作為論據,來證明觀點的一種論證方法,即引用理論論據來進行論證。其優點在於較有權威性、說服力。

  運用引證法,包括兩個方面的因素:一要找到確切的理論論據,可以稱之為“引”;二要對理論根據加以分析,使之與論題充分聯絡起來,可以稱之為“證”。許多學生對於“引”是頗費心機的,但對於“證”則往往不夠重視;只“引”不“證”,犯了“觀點加引語”的毛病。其實在運用引證法時,找到確切的理論根據是可喜的,但論據本身只是一種材料,它不能代替論證。缺乏論證分析的過程,文章勢必蒼白無力。因此,在列出理論根據之後,一定要恰當地加以闡述,要引而有證,引而有說,闡明引用資料的目的,講清所引用資料的意思,將其與觀點緊密聯絡起來。

  那麼,面對引用的理論論據,如何來加以分析呢?我們可以從下面兩個方面著手:

  1.如果引用的是文言名旬,最好能稍加解釋,不必字字落實,意譯為主。同時,聯絡觀點,作出闡發。

  如我們寫《交友之道》,談及“人貴在相知”:“李白說過:‘人生貴相知,何必金與錢’。人與人的友情是最珍貴的,難以用金錢來衡量。”前一句話引用李白的詩句,其中“人生貴相知”極好地契合了觀點。後一句話既解釋了詩句的大意,也作出了自己的闡釋,友情貴於金錢。

  談及“交友之道,在於付出”:“‘願車馬衣輕裘與朋友共,敝之而無憾,是子路面對朋友作出的許諾,車馬皮衣,和好友分享,即使破舊了,也毫不感到可惜。因為交友之道,在於付出。當然,付出的不僅僅是車馬皮衣等物質,還應該包括真情實意、精神上的支援等。”

  在解釋了所引用的子路的話之後,對其中涉及觀點“付出”的有關內容,再稍加闡釋,論證分析就很到位了。

  2.如果引用的是白話文的通俗語句,字面意思的理解不存在障礙,我們就要抓住引文中的關鍵字句——與論點密切相關的內容來加以分析,把它的內容更明確地揭示出來。如果其中用到比喻、象徵等修辭手法,更要作一些剛述,使論據含義清楚地顯現。

  如同樣寫《交友之道》的“人貴在相知”,我們引用了下面一些名言,並作了進一步的闡釋:

  “羅曼·羅蘭說過:‘智慧,友愛,這是照亮我們的黑夜的唯一光亮’,友情在我們生活中,就像黑暗中的火光,在失意灰心的‘黑夜‘,格外珍貴——它讓我們看到了希望,看到了光明,才有了繼續下去的勇氣。”前一句話是原文引用,後一句話則抓住了“照亮”、“黑夜”、“光亮’’等字眼,揭示了它們的含義,點明瞭友情的珍貴。

  “‘談到名聲、榮譽、財富這些東西,如果同友情比,它們都是塵土……,在達爾文看來,許多認為之奮鬥的東西,都不如友情可貴,它們就像塵土般卑微而虛幻,而友誼,可以給人帶來長久的快樂和安慰,是一份終身的‘財富’。

  上述引證的示例,都是在引用原文之後,抓住了關鍵的內容***加點字***,緊扣觀點,給出了自己的分析***畫線句子***。

  總之,引證法的要點就在於“引文加分析,分析扣論點”,記住這一點,就能使你的論據發揮應有的作用。

  議論文論證方法三、正反對比論證

  正反對比論證是把兩種相反的或有差異的觀點、事物進行比較,通過兩相對照,肯定正確的,否定錯誤的,使論點更加鮮明,突出論述的是非。

  當我們針對論點進行對比分析時,根據物件不同,主要有兩種情況:

  一是道理上的對比。世上的道理,往往有正反兩個方面:勤奮與懶惰,誠實與虛偽,開放與封閉,積極與消極,自立與依賴,廉潔與腐敗,團結與分裂,堅強與軟弱,節儉與奢侈,創新與守舊……運用對比論證,就是要找到道理的對立面,並進一步展開議論。

  例如《給他人留點空白》一題,有篇文章進行了道理上的對比:

  為他人留點空白,遇事能讓出三分,自己就多了一份愛心:為他人留下三分寬容,人際關係就不會緊張;凡事能為他人留下一點空白,世界就會多一份美好。不要忘了,你留給他人的空白,也是留給自己的出路。

  人生舞臺,風雲變幻,何處沒有矛盾,何時沒有紛爭?世界上,有坦坦君子,也有慼慼小人。若是你沒有堅忍的心智,沒有寬容的胸懷,就無法與他人和睦相處。即便你一身清白,有德有才,若不懂得給他人留些空白,留些迴旋的空間,也會遭受他人的誤解、刁難,甚至傷害……

  倘若你能包容理解,為他人留下三分餘地,反省自身,解剖自己,矛盾就會迎刃而解,就能化干戈為玉帛,化誤會為理解,化狹窄為廣闊,最終會得到他人的信任和尊重。

  下一頁更多及範文