妙取論辯關鍵的智慧

　　在日常生活中，我們會遇到各種各樣的論辯，這都是考驗我們智慧和口才的時刻。那麼有哪些智慧值得我們學習呢?今天小編給大家分享一些辯論中秒取論辯的智慧小技巧，希望對大家有所幫助。

　　論辯的關鍵是找出對方語言的破綻，然後有針對性的進行駁斥。

　　巧識前提破綻，妙取論辯關鍵，三個案例給大家說明。

　　案例一：

　　宋佳和徐雯是初三班學生，宋佳學習成績不錯，在班裡名列前茅。徐雯的成績卻不盡如人意，一直在中游徘徊。臨近期末考試的時候，宋佳去數學老師那借參考書，可數學老師說已經被徐雯借走了。於是宋佳找到徐雯，說：你把參考書先給我用吧?徐雯說：為什麼你先用，是我先去借的。宋佳道：因為我學習成績好，考好了可以為班級拿名次。而你成績這麼一般，不能給班級做貢獻。

　　徐雯見宋佳的同桌陸羽也在，想了想然後說：在陸羽面前說你成績好，你不覺得難為情嗎?宋佳的臉有些紅了，說：是的，陸羽一直是班裡雷打不動的狀元。徐雯趁熱打鐵說：在初二的時候你成績還不如我呢，如果按照你的理論，我似乎應該一直學習好，那你還能有機會超過我嗎?

　　這個案例的論點是學習成績好的同學應該優先享用教育資源。如果從人人平等，學習好與不好在教育資源方面享有同等權利這個角度來說，徐雯根本沒有什麼有說服力的論據支撐，因為宋佳所說的成績好可以為班級拿名次本身無可非議。而徐雯的聰明之處就在於她巧妙地選擇了主語學習成績好這個關鍵點來進行反駁，讓對手明白，在陸羽面前她根本算不上學習好。這樣一來，連前提都錯了，後面的論調自然不存在了。接著徐雯用了假設推定原則，假設學習好的同學應該優先享用教育資源這個論點正確，那麼以前她比宋佳學習好，就能優先享用所有教育資源，成績會一直比宋佳好。但這是個錯誤的結論，所以，可以推定這個假設不正確。

　　案例二：

　　在班裡，李倩和朱驍的愛國熱情是有目共睹的。這天放學，朱驍看到路邊停著一輛豐田車，便義憤填膺地說：日本強行購買釣魚島，真欺負人，我真想砸了這日本車!李倩聽了，不以為然，說：你可別衝動，愛國是需要理性的，打砸搶燒可是違法行為!朱驍譏笑道：你分明就是膽小鬼，日本人都欺負到我們家門口了，你不敢砸，還找理由!

　　朱驍的話，讓李倩皺緊了眉頭，說：日系車並不代表是日本人的車。本田品牌是日本的，可這車卻是在中國生產的，而且出自合資企業，其中也凝聚著我們中國人的勞動成果。而且許多日本品牌車，都是花了我們中國人自己的錢買來的，屬於中國人的合法財產，你砸了，侵犯的卻是同胞的合法權益，損失的還是我們自己，你這樣做會親者痛、仇者快啊!

　　李倩的話讓朱驍猛然驚醒，朱驍說：你說的很有道理，我是恨屋及烏了，看來要想維護國家主權還需要讓我們的國家變得強大才行。

　　朱驍同學的論辯前提是日系車就是日本人的車。他的話聽似有理，但仔細一琢磨，顯然是偏頗的、存有巨大破綻。針對朱驍同學的錯誤論點，如果李倩按照習慣思維從我們不應該砸日系車這個方面進行反駁，只能是隔靴搔癢。聰明的李倩追根溯源，敏銳地從中找到了破綻，從日本品牌車是中國人制造的以及是中國車主的合法財產兩個方面進行反駁，講明瞭她反對同學砸日系車的原因，一擊制勝。

　　案例三：

　　國開中學初一班的李曉傑和鍾林林在一堂體育課上因為踢足球發生爭執。體育老師隨後把兩人叫到辦公室，一起進行批評教育。李曉傑很是不服氣，因為李曉傑的爸爸是校長，他一直錯誤地認為學校是他家的，老師應該向著他。於是他有點惱火地對體育老師說：老師，我爸爸給你發工資，你應該幫我說話才對。

　　體育老師聽了以後，說：李曉傑同學，你爸是校長沒錯。可我的工資是學校發的，這些錢來自國家財政，你爸作為校長僅僅是學校的管理者，而不是老闆。踢球生爭執是正常事件，如果你覺得自己特殊，而認識不到錯誤的話，那便是錯上加錯了。

　　李曉傑想了想，覺得似乎有道理，低著頭說：老師對不起，我知道錯了。體育老師點了點頭：沒關係，你要明白，所有同學都是平等的。

　　這個問題的論點是我爸給你發工資，你應該幫我說話。通常按慣性思維，我們不會發現論點前半部分的錯誤。而一般會從後半部分你應該幫我說話這句話加以反駁。比如你爸給我發工資，我也應平等對待每位同學。比如你雖是校長的兒子，也不能搞特權主義等等。如果這樣，反駁力度就會大大減弱，李曉傑同學也不會真正認識到自己的錯誤。而體育老師另闢蹊徑，從我爸給你發工資這個前提著眼，發現謬誤，既然前提都是錯誤的，那後面也就不攻自破。可以說，這個辯論的關鍵是切入點選取的非常巧妙。

　　在論辯中，如果我們能敏銳地識破對方前提中的破綻，有的放矢地予以回擊，便能夠化被動為主動，佔據論辯上風。