所有權的取得和喪失

[拼音]：Mo Zi Feiyue

[英文]：Mo Zi：Anti-Music

中國《墨子》書中的篇章。集中反映了墨家學派反對享樂、反對音樂的學說。原有3篇，現存的《墨子》書中只存有《非樂上第三十二》一篇，篇目中另有《非樂中第三十三》、《非樂下第三十四》兩篇，在宋代以前已經失傳。《墨子》一書舊題戰國魯墨翟撰，其實大部分篇章是墨翟弟子或再傳弟子記述墨翟言行的集錄。清代俞樾在《墨子閒詁序》中說:“墨子死而墨分為三，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。今觀《尚賢》、《尚同》、《兼愛》、《非攻》、《節用》、《節葬》、《天志》、《明鬼》、《非樂》、《非命》，皆分上、中、下三篇，字句小異而大旨無殊；意者此乃相里、相夫、鄧陵三家相傳之本不同，後人合以成書，故一篇而有三乎？”因此，僅從現存的一篇中，也足以看到墨家學派反對享樂、反對音樂學說的概貌。

墨家的“非樂”學說，除集中反映在《非樂》篇中以外，另見於《墨子》書中的《三辯》、《七患》、《非儒》、《公孟》等篇。這個學說的主要內容為：廣義的反對一切享受作樂，包括衣、食、住、行各個方面；狹義的反對音樂，無論是諸侯的“鐘鼓之樂”，士大夫的“竽瑟之樂”，農夫的“瓴缶之樂”，一概反對。其理由：一是“上考之不中聖王之事”，或者說“聖王不為樂”；一是“下度之不中萬民之利”，因為它“巧奪民衣食之財”。前一點，主要在《三辯》中通過程繁同墨子的辯難來闡述，主要是說堯、舜住在草屋裡，禮和樂都十分簡單，以後，商湯、周武王、周成王的樂越來越複雜，但是在治理國家上卻越來越差，可見音樂對治理國家有害無益；並由此推論沒有音樂更好。後一點，主要在《非樂》中作正面的闡述。他提出：“仁”者要興辦有利於天下的好事，排除有害於天下的壞事；不應考慮自己的各種享受，以及為著這些享受而“巧奪民衣食之財”。接著說：墨子並不是不知道音樂是好聽的，雕刻圖畫是好看的，各種享樂是舒適的，只是它們不符合“聖王之事”，不符合“萬民之利”，所以要加以反對。他指出：老百姓有三大痛苦，“飢者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”；當時社會上還普遍存在“有大國即攻小國，有大家即伐小家，強劫弱，眾暴寡，詐欺愚，貴傲賤，寇亂盜賊並興”等不合理現象。對於這些，音樂都並不能解決。因此結論是“為樂非也”。在《非儒》裡，墨子引晏子的話說儒者“好樂而淫人”，“孔丘成容修飾以蠱世，絃歌鼓舞以聚徒，……積財不能贍其樂，繁飾邪術營（惑）世君，盛為聲樂以淫遇（愚）民。”他在《公孟》裡關於儒者實行三年之喪的話，也都是針對儒家提倡音樂的言行加以激烈反對。

《墨子》一書，有明朝的“道莊本”。清朝的孫詒讓融匯前人的校注成果，並參以己意寫成《墨子閒詁》一書，是比較通行而受到重視的本子。以後又有李笠的《定本墨子閒詁校補》校改了“閒詁”本的個別排印錯誤或孫氏的未見及處。吉聯抗釋注的《墨子·非樂》(人民音樂出版社，1962)。則是專門介紹墨子“非樂”學說的本子。